仲裁機構樓梯響 消費權益誰保障
. T8 K% b7 S$ N9 }1 G4 [% _
/ w9 F) A" [5 g; D5.39.217.76盛名之下，其實難副。香港號稱「消費天堂」，但從侵害消費者權益事件居高不下觀之，香港實際上已淪為「消費地獄」。為避免情況惡化，消委會建議在現有調解及訴訟機制之外另設仲裁機制，今日發表正式報告，雖然姍姍來遲，但只要有助保障消費者權益，民意沒有理由不樂觀其成。
$ \8 j( v0 i' d6 B! C {9 J
: t& f( D: I9 S: v9 Z公仔箱論壇消委會接受的投訴近年平均約三萬宗，其中八成由消委會調解，另外兩成循法律途徑處理，五萬元以下的透過小額錢債審裁處索償，超過此額的就通過民事索償。雖有多個機制處理消費投訴，但問題在於，透過法庭索償需要時間及金錢，相當麻煩，非一般消費者可以承擔，而消委會調解雖然不收費，可惜沒有法律約束力，如果被投訴的商家拒絕履行調解結果，消委會莫奈其何。在這種情況下，不少消費者即使感覺被欺騙，也只能選擇忍氣吞聲。
; J2 m6 @4 D0 `9 ~ ?; c4 \5.39.217.76
$ S1 ?' C7 |1 N7 @8 Y7 h香港在保障消費者權益方面存在制度性漏洞，致使無良商家有恃無恐，欺詐手法愈來愈多，電訊、美容、健身及外傭中介則是涉及不公平條款及消費爭議最多的機構。早前有健身中心全線結業，消委會接到的投訴及查詢多逾千宗，而這家公司過去一再被投訴以疲勞轟炸、變相拘禁等手段強迫銷售，早已臭名遠揚。美容業同樣良莠不齊，主要涉及貨不對辦，誇張失實，更有消費者投訴在半裸情況下被迫「床上簽單」。至於電訊公司的服務質素之備受詬病，不少市民都有切身感受。
4 f' n2 T. r$ q% a9 {0 s+ b5.39.217.76
& |1 H t4 x: N4 M# }5 f2 }+ ^0 q' z人為刀俎，我為魚肉，不少消費者有苦難言，有冤難伸，這是對香港法治之區的莫大諷刺。反觀澳門，早在十多年前已設立消費爭議仲裁中心，該中心由退休法官負責，運作模式似「迷你法庭」，由消費者及被投訴的商家各自陳述。由於法官薪金由政府支付，消費者不用付費，裁決又具公信力，因而得到市民的信賴。同樣是一國兩制、高度自治，澳門做得到，香港卻做不到，哪個政府執政為民，哪個政府助紂為虐，不言而喻。
# J: `. e( ~" X0 s5 q6 K
4 ^( s% j. p; o6 _/ ]7 C/ v; e消委會成立逾四十年，在保護消費者權益方面做了大量工作，有目共睹，但消委會調解不具法律效力，始終擺脫不了「無牙老虎」的形象。有鑑於此，三年前消委會公布未來工作大計，一共定下七大目標，探討消委會及法庭之間成立仲裁機構的可行性，完善消費者保障制度，正是其中之一。法律界人士亦指出，香港應模仿澳門設立仲裁中心，既可加快解決消費方面的糾紛，亦能減輕法院的負擔，達至雙贏。
- E% [) m9 ^2 }" `$ |: _4 Z1 W" v" x9 n* M0 k) n& {
當然，消委會提出建議只是邁出第一步，要將藍圖落到實處，始終要得到港府及各方面的配合。本屆政府施政寸步難行，尤其是剩下不到一年的任期，只會更加跛腳，有關建議會不會落入「議而不決，決而不行」的窠臼，只能拭目以待。 |
發表於 2016-8-31 06:55 AM
| 