「涉毒」亞裔工程師 被禁出入機場禁區公仔箱論壇& p( B& U" y0 m% f0 Q4 v
tvb now,tvbnow,bttvb- O! J2 K3 f) `
; n i4 f, k7 [/ g# D6 g5 O
! y! N$ t' O/ y6 _. o2 J, {/ Z& g: j5.39.217.76
5 e# Y% v' d! s& ~' G; j" {公仔箱論壇
5 l, D) s& d3 K: |6 J工作需要申通行證上訴駁回再賠訟費tvb now,tvbnow,bttvb/ X$ K+ a3 z T7 \
5.39.217.768 i: H, Y% v9 x; V; Q
一名亞裔直升機工程師申請機場禁區通行證，被聯邦交通部發現申請人曾經涉及皇家騎警的毒品及幫派調查。雖然事件中未有人被起訴，但航空安全局以申請人有可能從事違法活動，拒絕批出機場禁區通行證。申請人不服向聯邦法院提出司法覆核，被法官駁回兼要向政府支付2,000元訟費。tvb now,tvbnow,bttvb+ o: h. C0 L/ M5 ~; l7 W# P; V
4 _/ o( @( ?' Z1 hTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。法庭文件顯示，申請人受聘於直升機公司，因為工作需要，在2014年申請溫哥華國際機場禁區通行證。申請期間獲發臨時通行證，讓他可以在直升機公司範圍內活動。公仔箱論壇5 b% R* L1 ?/ L1 L
8 D% R& W' i) w0 m航空安全局在10個月後，接獲皇家騎警安全情報組的一份「執法紀錄報告」（LERC Report），當中有3宗事件令航空安全局不批准申請。8 s; P( j+ }; f" g
7 b; W& w- b# F- ?8 |( _6 N5 ctvb now,tvbnow,bttvb報告指出，在2007年中駐本那比的皇家騎警巡邏時，發現一輛停泊的車輛，車上共有3人，申請人是乘客。騎警發現車廂內有大麻味，於是拘留3人，在其中一人身上搜出2克大麻（市值約20元）。司機企圖以偽造車牌蒙騙身分，車上並搜出一箱已開箱啤酒，3人被口頭警告後獲釋。
! x/ ]& R$ V" C+ t+ P
6 w1 y0 j4 x1 l3 Q" Dtvb now,tvbnow,bttvb在2007年底，駐守本拿比的皇家騎警發巡邏時，發現有人將一罐驅熊噴霧放入一輛拖頭的車底。警員人經深入檢查後，找到一個裝有搖頭丸、大麻和懷疑是可卡因的袋，以及另外一罐驅熊噴霧和另一袋大麻。申請人當時與另一個人在現場，由於警方無法斷定物品的所有人，只是予以充公，並沒有作出檢控。
* ^: p0 I0 P" h( D& W, aTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
, R5 ` _8 m' C2 L: x/ Y在2011年底，一名駐守本拿比的皇家騎警在一條死胡同內，發現申請人與警方熟悉涉及犯罪和街頭幫派活動的人在一起。公仔箱論壇( Z5 P) v4 q# s; n5 L. n
4 L' k; g# {0 @4 }. t, z2 GTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。騎警的報告指出，上述事件之中的其中一人，與一個涉及跨境販賣可卡因和大麻的的幫派有鬆散的聯繫，該幫派並且涉及暴力罪行。
8 m R$ J% T7 s: B- v: Z$ T8 n! a! ]公仔箱論壇
9 |' E; ?$ q9 j另一人則因販毒和藏毒罪名，正被皇家騎警起訴。該名警方目標人物曾經入屋爆竊被定罪，也是個原住民幫派的成員，並曾向警方承認13歲起就參與毒品交易。
5 E% y) ~1 m; r" |5 O- W
% h# H9 H4 b" s* v+ n8 m申請人在去年初以電郵向航空安全局回覆說，他再沒有與上述兩人有任何聯繫。
! |8 f% c% M, ]7 N# ~* z5.39.217.76
) K: l3 ^/ Z- v/ yTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。曾被發現與幫派成員在一起
+ H( v7 J2 d, v- |) S5.39.217.76tvb now,tvbnow,bttvb0 O, s, r' M. {! R
負責審批禁區通行證的的顧問小組，去年8月向聯邦交通部長建議取消申請人的禁區通行證。航空安全局局長在去年拒絕申請人的資格，因為有理由相信，申請人有可能從事牴觸民航的非法行為。
6 t- D$ f: \3 V! P& J3 j
! j% V4 o; A2 B B5.39.217.76申請人的代表律師向法庭表示，不批准機場禁區通行證的的決定不合理，因為航空安全局局長未有衡量騎警報告的時間性，以及沒有證據指申請人參與毒品交易，因此航空安全局的決定純屬推論，包括申請人與幫派成員有聯繫。法官判決時指出，航空安全局不批准申請，是在事實和法律的許可和可接受範圍，否決申請的理由清晰和顯而易見。
+ Q$ [% B: ~( B% L# M% U& TTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。* z: }0 j0 o( |4 ]1 A7 [- g; j9 n, E
雖然申請人在首宗事件時只17歲，但申請人以書面確認與警方目標人物有聯繫，顧問小組擔心機場會被有組織犯罪集團利用。
$ o& p' Z% B+ o3 y& K7 i8 Q* h+ z# W: J1 C; P
法官又指出，申請人以電郵向向航空安全局的回覆極為簡短，既沒有否認，也沒有解釋在事件中的角色，況且申請人只表示被拘捕後再沒有與目標人物聯繫，但未有提及不再與罪犯和幫派成員有聯繫。因此，法官贊同航空安全局局長的決定，駁回申請人的司法覆核，並要申請人支付2,000元訟費。 |
發表於 2016-8-29 02:16 AM
| 