8月16日電／工商總局近日發布《消費者權益保護法實施條例（徵求意見稿）》，當中第二條的內容，引起了較多關注和討論。其中提到“金融消費者以外的自然人、法人和其他組織以營利為目的而購買、使用商品或者接受服務的行為不適用本條例。”這項有關“適用對象”的界定，也被認為是所謂的“職業打假人”將不再受消法保護。
" M4 J |4 ]" \* ~1 o$ s \: V
" P, r+ c7 W6 x! A公仔箱論壇 消息一出，就引發了很多爭議。我們還需要不需要職業打假者，成為人們爭論的焦點。 5.39.217.76, ?+ f9 w7 `4 V) X! [6 I: W. B
tvb now,tvbnow,bttvb+ }0 V% ]* T! h! w( [+ P. _% Q. a
依靠職業打假來拯救商品質量，其作用有限，更不是一勞永逸之舉。最終，我們還是要靠執法部門和社會各界聯動起來，一起抵制假貨，逼仄假貨制售空間，依法打假，依法維權，依法對制售假貨行為課以重典，既維護消費者的權益，也維護商家企業的權益，讓職業打假人自然消失。
4 |" m+ y/ F9 P! H. K% E/ p5.39.217.76) g; F: {" y2 j1 d& L4 z
而現在的問題是，行政化的打假力度，沒有明顯的增強；法律範圍內的打假路徑，沒有得到同步的拓寬，這時候急匆匆地欲減少對職業打假人的保護，難免會招致沸沸揚揚的議論。
" z& u, U" Z3 D7 _; J6 k7 e% W5.39.217.76TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。" P( \* l! W, p0 c7 l! ]
職業打假人的存在，一方面刺激了不正常的“職業打假”行業的出現，另一方面，因此而產生的訴訟也“耗費”了大量的行政資源。但不可否認的是，職業打假因為民間的、自發的形式，一定程度上彌補了行政化打假的不足，對於整體市場環境的淨化，起到了積極的助推功能。
6 W* a# [/ i% o, R" o: U( t5 m2 t ntvb now,tvbnow,bttvb
) ^. G: ?0 m+ v8 O V8 o: | 相對於“不保護職業打假人”，政府部門更應該做的是對職業打假群體進行引導和規制，使之走向規範化、專業化，使之在淨化市場方面起到更大的作用。
2 `& P6 J% j5 F1 Q" N5.39.217.76公仔箱論壇1 g% c6 e$ p& U. E$ P8 v8 b: ~
另外，還應該鼓勵普通消費者加強維權意識，降低消費者的維權成本，讓每一個消費者都成為商家眼中“難纏”的“職業打假人”，才能減輕社會對於職業打假人的依賴，商家才會良心經營，不敢欺騙消費者，職業打假人群體才會慢慢消失，消費者權益也才能得到最大程度的保護。
( F" C2 ]% s6 b% ?5 D
& k: e- F; M" _; c7 kTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 出台威懾力更強的“打假”行政條款，或是積極打造無漏洞的市場監管機制，唯有如此，對職業打假人的保護力度減弱才會具備現實的可行性，才能獲得輿論和消費者的共同理解。 |
發表於 2016-8-18 07:38 AM
| 