審裁處認同事主遭不公平對待華女控僱主歧視 被指「靠估」裁敗訴TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。& [4 K, N T' C8 F, v% S; T
, e5 o; n$ k0 ~/ u0 T( w
* O: C& v. }% F) ^( S u2 utvb now,tvbnow,bttvb
* Y; ?/ h, _" m7 f# {7 w1 q安省人權審裁處日前就一名華人移民，投訴其僱主對其年齡歧視進行宣判。該華人僱員最終因缺乏證據而敗訴，法官解釋，人權審裁處不會就籠統的不公正對待進行判決，因這並不屬於法律意義上的歧視。
9 u- G6 v: u5 X. d6 v( k: ZTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
" [! [0 H4 [+ D( }$ ` b公仔箱論壇法官在判決書中寫明，歧視通常限於《安省人權法》中的基本設定，如對種族、性別或身體殘疾等的歧視。不公平的對待在法律意義上並不算歧視，除非能證明不公平對待是針對投訴人的一項或多項上述個人特徵。
1 W( K: z, m. w' m9 }# q公仔箱論壇
* L6 {- N' @$ D2 y: E; w* B/ H公仔箱論壇投訴工作超負荷損健康5.39.217.76- i7 B/ [5 x# b* a; ~- U' |" M& X
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。9 W# W4 d, V& T; `. l Z
法官也進一步指出，審裁處接受投訴人所提出的事實，並不包括接受投訴人對受到不公平對待原因的臆測。聆訊的目的是為了要決定，是否能從投訴人所提供的事實和證據中，發現投訴人所認為的受到了歧視，是一種合理的推斷。如果僅憑投訴人的臆測和信念是不會勝訴的。
1 A/ I @% y" B) p; I' ~4 [5.39.217.76
0 N& Y% a; h: k8 ]% k V1 h' I* |5.39.217.76在本案中，該華裔女僱員投訴遭僱主年齡歧視。當被問到她有何證據支持指控時，她指出了一些她認為在工作場所受到了不公平對待的事件，例如她被分配了更多的工作量，理應獲得加薪但卻沒有，而且她的工作量超負荷導致了健康受損。1 g8 `0 D* |( S! D- B
公仔箱論壇! z3 I; y" B: M: Z I8 N4 L
與僱主矛盾屬職場糾紛5.39.217.76" H/ ~5 r9 _; t- ~% k
. D! K* ]) I) ?( @' i公仔箱論壇該投訴人進一步指出，當新僱員進來後，她被迫更換原來的辦公桌，讓新僱員使用。她還出示了僱主給她的一封警告信，寫明了對她工作表現的不滿，並警告她如若不改，將導致進一步的紀律處罰，甚至解僱，但所有這一切都無法與年齡的因素掛。
0 Y7 p# k u; w$ n' X& b4 ~TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。公仔箱論壇+ o0 }+ j/ k3 q
唯一與投訴人年齡有關的證據是，在其僱主與法律顧問交流的電郵中，有一處提到了她的年齡。她並沒有將電郵提交法庭，但在聆訊中讀出了電郵的部分內容。tvb now,tvbnow,bttvb3 Y0 ^6 U0 j& q, ?
$ Q" r: ?6 J) b2 {/ Ktvb now,tvbnow,bttvb法官認為，該電郵是其僱主與法律顧問間享有特權的溝通，本不適合作為證據，但即使作為證據，在僱主與其法律顧問討論對僱員可能進行解僱的問題時，是需要提供僱員的年齡，並將之作為一個如何對其發出適當的解僱通知的考量，這在法律上是允許的。$ s V. ]. C$ I( c2 q* l4 }1 W
4 C3 r, I! ~! g/ v7 N7 D
總之，法官認為，投訴人與僱主之間的矛盾是屬於職場上的糾紛，並不能證明涉及安省人權法所規定的領域，所以並不屬人權審裁處的管轄範圍。法官認為投訴理據不足，判處案件敗訴。 |
發表於 2016-8-14 11:30 PM
| 