8月6日電／8月4日，有媒體發表文章《發改委：這些城市可發放購房補貼》，稱國家發改委8月3日在其官方網站發文表示商品房庫存較大城市，可採取發放購房補貼、先租後售、與政府共有產權等方式促進居民購房。對此，國家發改委相關負責人對記者表示，這是部門提出的下一步建議，並不代表一定會實行。
4 \! o2 U* |! ?$ D0 S5.39.217.762 n( t n8 ~" s
儘管“購房補貼”相關內容的表述很快就被删除，但由此引發的社會焦慮並沒有消除。公眾擔心，一旦政府財政資金強勢進入房地產市場，其所帶來的市場震蕩，絕非完成“去庫存”任務那麼簡單。很有可能，這一“積極”的財政政策傳遞到市場之後，會發生有意無意的扭曲，進而持續推高房價，並成為新一輪樓市亢奮的肇源。 5.39.217.761 J# ]1 {9 H1 M! O. k/ _4 w
4 k$ [8 w; i6 xTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 目前出現的各地商品房“高庫存”現狀，並非市場真實需求的反映，而更多是地方政府為了獲取土地出讓利益與地產商合謀的產物。無論是此前風行一時的“經營城市”，還是後來的人為造城、做大城市規模，都是地方政府以行政力量推波助瀾的結果，一味縱容也助長了開發商更大的貪婪與狂熱。
& ~ E" Z* A8 W5.39.217.761 T3 ~; I; A6 J+ j! k/ s# `3 T: w
眼下，政府應該反思以往對地產的過度依賴，改變“土地財政”偏好，真正從治理層面考量應該如何“去庫存”。比如，不妨實事求是核定城市規模，並從控制土地供給入手，採用市場手段消化過剩等等。那種動輒“砸錢”的做法，說到底是一種行政權力導致的幻覺，不僅妨害社會的公平正義，也是財政資金的錯配。 公仔箱論壇5 ^. j6 v6 F$ W! O) o" y
tvb now,tvbnow,bttvb7 j% g/ y% q$ ]) i6 |
一個城市能夠消化多少商品房，民眾能夠承受什麼樣的房價，並非總是有無限的彈性，而往往有一個底線，市場終究早晚要飽和的，若是逾越了這一底線，就會產生過剩。同樣，既然“庫存”是一個長期的累積過程，則“去庫存”也應該立足長期，多措並舉，徐圖進境，而不是急功近利，畢其功於一役。
5 M7 @+ {, B# ]7 W. H& e, e, z3 ftvb now,tvbnow,bttvb
$ g) b I9 n4 L) d$ K' Z公仔箱論壇 此外，動用公共財政補貼購房，也未必能夠讓百姓真正獲益。商品房定價本來就是市場行為，是一種動態的價格呈現。這樣，政府補貼進來，非但不可能真正抵達購房的百姓，還會成為房企的溢出利潤。也即，這些財政資金很可能為房企注入強心劑，刺激市場產生某種幻覺，進而炒熱樓市。
8 S) h1 E u I/ G公仔箱論壇5.39.217.768 @& V$ N% G) R) V2 w N4 h
今年以來，不少地方曾先後實施購房補貼政策。今年4月份，四川省蓬安縣出台購房財政補貼政策，規定購房在140平方米（含140平方米）以內，由縣財政一次性給予200元／㎡購房補貼；今年3月，沈陽也發布《關於促進房地產市場健康發展的實施意見（試行）》，涉及稅費補貼等多項優惠政策。 公仔箱論壇6 n$ u0 a2 _ B
, |; Q' N. ]& O* z6 Ytvb now,tvbnow,bttvb 儘管這些政策也一度產生明顯效果，但從長遠看，則是不可持續的。一則財政補貼原本有限，難以為繼；再則在房價畸高的情勢下，亦屬杯水車薪。更不要說在眾多民生政策尚未完全落實，甚至還有民眾尚未脫貧的語境下，政府拿出大筆財政資金補貼買房，其正義性也飽受質疑。 , n. h6 T. \& {( ?# g- l
7 m* l$ L2 A, @/ J" X# o3 G: v
吊詭的是，一方面地方政府熱衷於發放購房補貼，以行政力量“去庫存”；而另一方面，作為解決低收入群體的重要路徑，多地的廉租房公租房安居房卻推進緩慢。據《新京報》今日報道，截至2016年6月，北京2012年列入開工建設計劃的公租房項目中，有11548套沒有竣工，分配入住率僅為20.64%。
$ c) m0 f4 V2 D" l! ^4 \' @# z公仔箱論壇5.39.217.769 K r) p9 j& f
這不能不讓人懷疑，地方政府心心念念所系的，仍是可以獲取巨量土地出讓收益的“土地財政”。果如此，不僅浪費了寶貴的財政資金，也不可能達到“去庫存”的政策目標。 |
發表於 2016-8-8 07:50 AM
| 