《人權》雜誌專訪：石永泰談法治
( ^& p8 C1 Y* mtvb now,tvbnow,bttvb
6 M$ P; V( X& h0 ~! S- J" {公仔箱論壇
3 a7 l n" {* {: v" ^3 ~# T5.39.217.76
1 }- G& t/ C* y; YTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 + R4 Q1 w [9 i }( l
資深大律師、前香港大律師公會主席石永泰（作者提供圖片）5.39.217.76, w& E' J% C6 [6 ~
tvb now,tvbnow,bttvb, p3 |- h+ @! K) ?
公仔箱論壇9 _+ n: a* E% V3 c
問：國際特赦組織香港分會5.39.217.765 b7 v4 k/ e' o9 I. Z& `2 C
答：石永泰（資深大律師、前香港大律師公會主席）
% }5 K- x+ T& O) s, v5.39.217.76公仔箱論壇9 z' M q4 j+ z/ x* a
9 ]; Q2 C' r: d8 J
你對香港法院保障人權有何評價？4 Y# E1 \& [( { r: n5 \
公仔箱論壇' j, R0 T4 m1 T' k/ x
國際人權公約透過立法方式引入香港，即一九九一年透過《香港人權法案條例》（人權法）及一九九七年回歸後透過《基本法》引入。回歸後，香港人權保障來自《基本法》第三章及《人權法》，並由香港法院審視立法會制訂的法律是否符合上述兩份法律文書。當有人對政府舉措作出司法挑戰，指其違反《基本法》和《人權法》訂明的人權原則，香港法院就會負責裁決。- U/ O. f. Z# _/ Z; }
5 I& s& C0 x! u( P% ^! b2 R: N
香港法院是否稱職，這不由我品評，我亦不應指指點點。我會說香港做法如同一般崇尚法治的社會，透過獨立司法機構執行國際人權公約，保障人權。香港制度有幾個特點：一、香港司法獨立，法律制度完全獨立於行政當局和內地法院，且公開透明；二、終審法院有足夠國際視野和質素；三、法庭援引國際案例，判案有充足理據。3 W: u1 w; D7 M' X
此外，有人擔心法律界被染紅（意即被中共滲透），法官遲早會淪為強權的一部分，但我覺得此時未必需要擔心，因為《基本法》規定終審法院可邀請海外普通法地區的法官參加審判。終審法院以往一直都有非常任法官是來自英國、澳洲和紐西蘭等領導性普通法地區，並為當地德高望重的現職或前法官。這機制確保終審法院有足夠國際視野，了解其他地方對權利保障的看法，亦有助建立外界對香港法院公正和權威的看法。有海外法官來港出任終審法院非常任法官，是因為對香港法治有信心，相信法院獨立運作。若當權者破壞香港法治制度，海外法官因而離開，就會造成很大震撼。
0 N( r7 \1 a% l i' E" HTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
5 A* [6 j! S) [, v& u# v* x中央於今年工作報告提到要「全面準確貫徹一國兩制」。全國人大法律委員會主任委員喬曉陽指「要『全面準確』理解《基本法》」。你有何看法？
8 j6 y( m% A) b" ctvb now,tvbnow,bttvb, b4 z) r: g' F. _0 ~4 {5 } M
許多公共論述都是「阿媽係女人」（人所共知的事），很空泛，表面字眼不會有異議，但背後演繹截然不同。純粹說「全面準確貫徹一國兩制」，我對此不會有異議，但問題在於一國兩制的內容是甚麼。同樣，《基本法》是憲制文件，一定要全面準確理解，但內地說「全面準確理解《基本法》」，潛台詞是要根據中央的理解來理解。
( [9 y# W2 z6 u( I O內地評論指香港政府甚至法官不太全面理解《基本法》，這是倒轉來說。因為在普通法制度，如果法律或憲制條文含混不清，應由獨立法院解釋，而非當權者說了算。香港有人大釋法，但人大常委會尚未釋法之前，在我們的文化中，正確理解應以法院為準。tvb now,tvbnow,bttvb7 |5 d6 u k# `( t0 k3 ~/ E m
5 X) C) X& [+ \ Z) X1 h+ S, V公仔箱論壇這些內地講法，令人覺得當權者、內地教授、護法或權威人士，好像手執正確理解《基本法》的marking scheme（評分表），然後視乎香港法院判決是否合其心意，能合意就是司法獨立，不合就是理解錯誤，需要糾正，但這並非香港或崇尚法治文化應有的說法。你可以不同意，但要道出理由，而不是抱持這種居高臨下，我手中就是正確的態度。以後再有不是來自我們法治文化的人，說香港法院未能正確理解《基本法》，大家要洞悉其背後思維，是與香港一向崇尚的法治文化相違。
2 v3 S5 p, @3 K6 h2 k/ M公仔箱論壇公仔箱論壇: A; a: B+ n- M1 q% Y# m
人大常委會掌握《基本法》最終解釋權。你認為此如何影響香港法治？5.39.217.760 z6 f5 D9 Z; }/ ]
5.39.217.76* y1 V c1 _1 Z
狹義而言，根據《基本法》，人大常委會有權釋法。但另一方面，由非獨立司法機關演繹憲制文件，甚至是立法者演繹立法原意，並不符合國際社會一貫的法治原則。
4 s* g) R" z( N' a4 a- e& y- G1 [如果人大常委會過於有權必用，會潛在地影響國際社會對香港法治傳統的看法。人大常委會不是經常釋法，但當年釋一兩次法已很震撼。由法院要求提請人大釋法，震撼不大，因為香港人相信法院，但政府輸官司，主動要求釋法，就會引起軒然大波。當年大律師公會曾言，內地需要知道，每釋一次法也會潛在引致對法治的震撼。: d5 x/ B7 l7 X
* R! C7 K% F' N8 n% _6 r, S
中國國務院於二○一四年公布《一國兩制白皮書》，提到法官是治港者及必須愛國。你認為此是否符合法治精神？
* |" W4 s, z, [1 u! @TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。* z9 G1 Z0 K/ ^& u( _1 b1 _
曾有人說「法官是治港者」是翻譯問題，但我覺得這是基本思維問題。法官的責任並非管治，而是監察政府行事是否符合法定規限，所以將法官界定為治港者並不正確。若要求法官愛國，會有好大問題。愛國是否一定要將國家利益放於前提？若是，法官裁定政府敗訴和賠錢，或說政府舉措雖然出於好意，但法律不容，那是否愛國？法治精神其中一個元素就是司法獨立，即是法官判案不應因愛不愛國或訴訟一方是否國家而受到影響。
; y) i4 k& l# ~9 [5 O8 X! e( ~# |5.39.217.76
+ k# G6 ?) F2 X3 v8 n9 HTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。近期有團體批評「警察拉人，法官放人」。你有何評論？
3 T% }) j6 P% t- h! C; xtvb now,tvbnow,bttvb0 \- [( [2 z7 `1 h
這種說法突顯香港有許多人對司法獨立認知皮毛，口頭說尊重，但心底毫不明白。我所詫異的是，有所謂研究組織或有頭有面的人，竟然說出如斯評論，真的令人懊惱和氣憤。有法律知識的人甚至前執法者居然有這種看法，令人心寒。「阿爺吹雞」（中央號召，眾人隨從）就一定要跟主調，但司法獨立豈是如此。公仔箱論壇- n. g* ]/ ]+ \# Q
& `3 v. C+ B/ X7 g5 Z3 H- N- C
「警察拉人，法官放人」這句說話，前設是警察一定是對的，法官放人就不行，但事實是否如此？若警察「拉人」，法官全部奉旨要「釘」（判罰），這並不是司法獨立。第二，現在法官並無釋放所有被告。好多人放大「法官放人」的案件，但其實可能只有少數案件如此。法官放人可基於不同理由，譬如可能警察秉公行事但錯誤拘捕；「砌生豬肉」（誣捏）；警察拘捕疑犯時覺得證據足夠，但法官認為證據不足；有肢體碰撞，但是否蓄意有疑點，而疑點利益歸於被告。法官放人的理據都寫了出來。如果不滿法官某一判決的理據，大可公開討論，無法官會絕對正確，但明顯早前對香港法院的攻擊，完全不是學術研究。這些情緒化謾罵，完全缺乏分析案件證據，純粹說法官皆是泛民主派人士。如此說三道四，實在是對司法獨立最大衝擊。
! O! t5 l0 t: o- ^7 P. [( p+ Q
|! _' L: i* F7 q) E不過，當法院判決不利抗爭者，抗爭者或網民亦會大肆批評。譬如二○一三年八月反林慧思老師公眾集會中，參與集會的退休警員與持相反立場的示威者有肢體衝突，被控普通襲擊，但法官基於控方未能證明蓄意襲擊，裁定退休警員罪名不成立。平心而論，這些事情經常發生，不過這次法官釋放的是親建制人士，但二○一四年二月十三日一篇題為〈雷老虎與法治〉的報章評論文章卻上綱上線，竟說成各級法院陷落，「習近平的『香港行政、立法、司法三權必須合作』指示已經大致實現」，「蒙眼司法女神」「今天還危立香港，但顯然已經改用透明蒙眼布，能夠清楚分辨誰是權貴，誰是權貴眼中釘」。tvb now,tvbnow,bttvb" f2 l1 v/ L5 L7 O+ F5 y8 h# X# L3 e& g
香港法院司法獨立於國際排名頗高，譬如在《全球競爭力報告》中，香港司法獨立全球第四。香港最高級法院的法官最精明，下級法院偶會犯錯，但可透過上訴糾正，這並非制度問題。香港法院制度很好，但無論抗爭者還是親建制人士說三道四，也會對法治造成衝擊，令不知就裡的人誤以為法官判案憑政治取態。久而久之，不同聲音重複同一批評，不斷蔓延，就會不得了。
0 i# e; S5 Q. X/ i1 v公仔箱論壇
3 W, N2 z: M% {" x5 A) Stvb now,tvbnow,bttvb你認為香港法治是否籠罩「前所未有兇猛的暴風雨」？' V6 `' `1 ~7 S
! e* N2 q6 c3 ^3 L4 t4 C
包致金法官未有言明「暴風雨」，我難以評論。不過，香港法治有需要保持警惕的地方。6 x n; ^- [5 Z0 f( F8 D+ ~3 x+ x
首先，我們需要教育公眾何謂司法獨立、法院角色及對公權力的限制，不然歪論一出，欠缺糾正，就如星星之火，令一般市民及學生對法庭完全欠缺尊重，或誤以為公權力永遠是對的，或警察「拉人」不會出錯，只是法院「阻頭阻勢」。我們要有所警惕。$ F5 [% Q2 `' C2 {8 }+ X
6 D" }/ {( {0 v0 Y9 P+ ^tvb now,tvbnow,bttvb第二，香港和內地最大分別是香港有法治精神。雖然內地也談「法治」，也有自己所謂的法治，但與香港所說的法治截然不同。我們要認清楚大家口中的「法治」定義為何，要對內地諸如三權合作、治港者及愛國等「法治」說法保持警惕。很多時不斷重複，就會有人信以為真。
8 ?- D8 @0 O* h H* M+ ]3 R
; ]- R2 \7 q( R; E公仔箱論壇延伸閱讀6 P# E. f c" [0 W) r
〈香港大律師公會主席於二零一五年法律年度開啟典禮演辭（中文譯本）〉。二○一五年一月十二日。
& ?1 x6 J, x. @* z( @tvb now,tvbnow,bttvb) r6 j h% G1 N. K Y( A$ P) f
D2 v0 m- o0 N0 O公仔箱論壇原文刊於：國際特赦組織香港分會《人權》雜誌：〈法治 〉2016 夏季號
( b8 v3 y U4 d6 d" S. k6 a全書請按此 |
發表於 2016-8-7 08:22 AM
| 
; Q! `+ r! @" Q+ K* r2 v