返回列表 回復 發帖

[時事討論] 練乙錚: 別了《信報》

練乙錚: 別了《信報》
3 k" X$ U1 Q" o. ?2 Jtvb now,tvbnow,bttvb

5 q2 S# O. k" C6 p% _TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。tvb now,tvbnow,bttvb4 _: x- L" j' T
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。  O9 }! k+ b* E4 Q: N+ B! _

6 p3 C3 U: k  m; ^* W. n& n5.39.217.76
0 c. A: ^1 D! ^. b' {來不及在我的專欄講的七句話,請大家代我表白:5.39.217.76" A. K! S. ]/ s, G. k; E: k6 q

7 {' w% A# f& N! P% X5.39.217.76一、 多謝所有關心我的人,包括傳媒、政界和學界的讀者、朋友、同事、同文,以及一些素未謀面的中外人士。不少人替我感到不平,我都心領,但希望大家節怒。我其實不難過,反而感謝《信報》讓我斷斷續續佔用它的版面整整二十五年;我在信報寫評論,是從1991年開始的,到今天剛好四分之一世紀。97之後,特別是在這幾年的氣候裡,報紙還容忍我在專欄裡「大放闕詞」直到上周,想必是有人替我擋了很多風風雨雨,所以儘管今天要封筆了,我還是心懷感激。
3 A. H2 i" H8 l  T- J* t
4 c* @5 Q# ~' [  d4 e: L  |二、 我讀理科出身,文字工作非我本能,書寫從來都十分吃力,不像莫札特作曲那麼量大質高。近幾年每周兩篇各四千字左右的文章,從構思、查找資料到成文,總得花我五個以上的工作天、每天起碼十三四個小時;遇上要出門遠行,更會事先選好日子,算準在舟車上可拿著平板揮指疾書的小時數,甚至搞清楚了能否在轉機空檔裡用機場的Wi-Fi把稿件送出,然後才訂旅票,所以絕少脫期。如是者多年,著實辛苦,所以,收到《信報》的停筆通知的時候,主要是覺得如釋重負。
* n& R9 n* I' A- d
* k1 y& S# D6 Z. b; n公仔箱論壇三、 天下無不散的筵席。2004年我給特府中央政策組辭退,自我流放海外;07年,當時新的《信報》高層力邀我回巢當主筆,我考慮了幾個月,終於答應,但講明只做兩年。2010年初約滿離任,我到日本教學,承諾不定期替《信報》寫專欄。13年初,《信報》高層跟我說,希望我寫多些,我鑑於時局需要,答允了,還辭去日本的教席,專心寫作。同年夏天,《信報》一連串「大地震」,至去年年中,連MD也去職;同時,我也聽到我的專欄也快要抽起的說法。今年三月底,《信報》通知我,因為經營困難,給我的潤筆要一下子減少約六成,專欄則還可以繼續。我與《信報》榮辱與共許多年,對此完全不介意。上周五,總編輯以電郵告訴我:改版停欄。為什麼?
+ e4 Z! c% D1 i0 e0 x" |
; ]9 g2 d, s; X3 }, x四、 佔運之後,我同情年輕人,在我的文章裡支持他們提出任何關於2047香港二次前途問題的主張。採取這個態度,連一些朋友也不諒解,其實我的出發點很簡單,就是在年輕人提出激進觀點之時,希望幫助抵擋來自政權的打壓和一些不盡公正的指摘。例如有些新興團體主張港獨,一旦遭到政權對付,危險不會止於失去參選權,更會涉及人身自由與安危。我為此苦思之後,抽象繼承了台灣政治運動裡的「法理台獨」概念,向主張港獨的朋友們提出「法理港獨」之說,即只在一般理解的現行香港法律制約和法治框架下提倡和宣傳港獨。此說所包含的運作空間,在未來三十年裡極可能都夠用,而且那樣提倡比較安全,政權較難找到藉口打壓倡議者、分化社運、分裂社會。我認為為免社運蒙受不必要的損失,不宜提倡港獨,要提倡的話,只能是「法理港獨」。
' n7 ?7 Y+ [, L4 D' k4 D0 J2 l5.39.217.76
) t: z1 Y3 d6 @6 P6 CTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。五、 「法理港獨」對倡議者比較安全而訊息所含的業力不減,結果只能導致政權更深度不安。介紹和分析這個概念的文章,上星期一在我的《信報》專欄刊出,明顯觸及了政權的一根脆弱底線。
4 f7 ?. j8 t3 n) f6 X; Y( I+ L5.39.217.76
- V1 z) g- `! c; Y' e1 r1 Htvb now,tvbnow,bttvb六、 佔領後期,我向社運界提出「暴力邊沿論」,給暴力設一個不自觸的上限,是同一用意。社運人堅定而和平地逼近、踏進權力的底線,當權者不退讓就只有施暴,從而喪失管治的合法性,種下自身滅亡的種籽。這是一個與公民抗命同理的概念。社運人不可能提倡積極暴力,去盡也只能當政權暴力的積極受害者。今天,民主回歸及和理非非已無法繼續支撐整個社運,需要修正,「法理港獨」與「暴力邊沿論」就是兩條新的紅線,再要踰越必須是另一種情況之下 — 但願那種情況永遠不會出現!5.39.217.76' L" u" p: e( O) b( ^* Z
tvb now,tvbnow,bttvb3 g5 B- n; p% [* M8 F$ d8 I
七、 我不同意「言論自由已死」的一類說法。自由屬於人的本性需求,外力打壓,僅僅是增加了行使自由的代價;莊子早已對自由的這種本體存在作了充分論述。人性裡的其他正義因素,都是因為摻和了自由,成為了所謂的「氣」,燦爛流溢:「是氣所磅礡,凜冽萬古存;當其貫日月,生死安足論;地維賴以立,天柱位以尊;三綱實繫命,道義為之根。」活在暗色黃昏,依然侃侃地講人權、法治、民主這三綱,因為在我們的人性基因裡,自由在不息躁動、吶喊。$ q. [2 t3 H: ^7 T

% O- \/ z0 r3 }- B8 ntvb now,tvbnow,bttvb二零一六年七月三十一日5 C2 i1 \* e; u
於香港
  
練乙錚專欄被停 《信報》員工發公開信 質疑是政治任務 促撤回決定tvb now,tvbnow,bttvb2 @# H% V* k" ]4 j. e7 |
/ P% V' ^) r1 ~

  |- C1 t. Q, R# n" P公仔箱論壇5.39.217.761 p; |4 Q% p) S
前《信報》總編、著名時事評論員練乙錚,上周接獲《信報》總編輯郭艷明通知,以改版為由,今日起暫停其長達廿五載的評論專欄。有信報現職及前員工今發表公開信,指在多場選舉將至,此舉「難免令人聯想到是個政治決定、為當權者執行滅聲任務」,促郭艷明公開交代終止練乙錚專欄的真正原因,並撤回該決定。
/ ~( W9 Q; k/ C/ b. m公仔箱論壇5.39.217.76$ Y, O4 v9 W* n0 y6 G
公開信以「堅守言論自由 關注練乙錚專欄被撤走」為題,由一群愛惜《信報》的前任及現職員工發起。信中提及,練乙錚的文章一直高踞《信報》點擊榜,故認為是次的撤其專欄決定,「不論從聲譽及實際商業效益,決定令人費解,更令人質疑練生遭有計劃、有部署地針對,背後或有不可告人原因或授意。試想想,有哪一位總編會移除一個瀏覽量長期處於十大排名、甚至比《社論》更具地位的評論欄目?」
+ F, w; |# l+ y, m$ u5.39.217.765 Y4 \5 v8 N3 j7 B; h
文中直指,對於以改版為由,撤走練乙錚專欄的決定大感困惑和憂慮,「多場選舉將至,以總編輯郭艷明為首的管理層突然在這個時候作出這項決定,難免令人聯想到是個政治決定、為當權者執行滅聲任務。」又認為在這個風雨飄搖、新聞及言論自由受壓迫的年代,「我們十分憂慮《信報》已淪為下一份失守的報紙。」
5 U; m* ^4 P  ]- a- Q5 c4 P% n公仔箱論壇, v: t( |5 R# W
公開信亦指出,練乙錚的評論見解精闢、獨立敢言,每每中正當權者的要害,他的評論對社會、甚至政治圈均極具影響力,亦是《信報》的靈魂。而在現今分化嚴重的社會,「《信報》更需要發揮練乙錚暢所欲言、兼容並蓄的固有優點,如今《信報》卻將提倡這種精神的先行者回絕,實有愧讀者。」
) |) c8 j. M. |' r# B! \( o* Z
練乙錚曾任《信報》總編及主筆,後改任特約評論員,不定期在《信報》發表長篇評論。近年,練乙錚經常在《信報》專欄中,發表批評特首梁振英、支持佔領運動、對本土派持正面評價的觀點。上周29日,練乙錚接獲《信報》總編輯郭艷明以電郵通知,稱因報章改版,將由八月一日起暫停其專欄。
$ f- L) T6 [+ F7 d+ K, mtvb now,tvbnow,bttvb
' P7 b3 U# z+ a' D/ |3 W公仔箱論壇而自郭艷明於2013年上任後,《信報》屢被指自我審查,包括於2014年取消支持佔領行動的對沖基金經理錢志健的九年專欄,黎則奮的專欄亦於去年底被終止。
  
編按:一群《信報》前任及現職員工,發表公開信,要求總編輯郭艷明交代終止練乙錚專欄的真正原因,以及撤回終止練乙錚專欄的決定,全文如下。
" b& ~' {  C) F" \7 I+ W
〈致《信報》總編輯郭艷明的公開信〉5.39.217.76' L8 `7 a2 H6 b7 I# v/ P

* o4 @- @5 `; e1 E3 y5.39.217.76
4 g1 p# M: Z& \+ X2 [公仔箱論壇堅守言論自由 關注練乙錚專欄被撤走公仔箱論壇+ `+ `5 K$ {9 r4 ]
公仔箱論壇$ s) D4 c, N, Z# y, g/ \
我們是一群愛惜《信報》的前任及現職員工,就《信報》管理層突然以改版為由、撤走練乙錚的專欄,令我們大感困惑和憂慮。多場選舉將至,以總編輯郭艷明為首的管理層突然在這個時候作出這項決定,難免令人聯想到是個政治決定、為當權者執行滅聲任務。在這個風雨飄搖、新聞及言論自由受壓迫的年代,我們十分憂慮《信報》已淪為下一份失守的報紙。5.39.217.76) O% u" v( Q6 U% Z& p9 n

# G9 ^( E9 K9 \5 a, U1 K5 G# P6 E無論是《信報》中人、還是讀者,均知道練乙錚對《信報》的特別意義及重要地位。這不但因為練生曾任中央政策組全職顧問、大學教授等輝煌履歷,或是他曾任《信報》主筆及總編輯,而是他的評論見解精闢、獨立敢言,每每中正當權者的要害,他的評論對社會、甚至政治圈均極具影響力。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。7 p( f9 V2 o' ?/ V2 j. y  e

; H, s% R6 k! ]" j( Ntvb now,tvbnow,bttvb練生的評論欄目,一直與辦報人林行止、前首席顧問曹仁超是評論版的三大台柱,亦是《信報》的靈魂,多年來不少讀者因為評論版的威信及見解而訂閱《信報》。據我們了解,練、林兩位文章亦一直高踞《信報》點擊率,可是待遇卻不成正比,練生前一段時間不獲續約、其後網上宣傳練文幾乎絕跡,如今 閣下更以改版為名、移走練老專欄,不論從聲譽及實際商業效益,決定令人費解,更令人質疑練生遭有計劃、有部署地針對,背後或有不可告人原因或授意。試想想,有哪一位總編會移除一個瀏覽量長期處於十大排名、甚至比《社論》更具地位的評論欄目?TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。! h( L7 Q3 B& J

, Z4 Z# u* T* ^, e  t1 m& {tvb now,tvbnow,bttvb2003年七一大遊行兩日後,練生在刊出《信報》三十週年贈言中曾這樣說:
9 S- S  l' H- _$ b$ K* jtvb now,tvbnow,bttvb- o# W& U  z/ U3 p) E& X% R
「我認為《信報》最獨到的優點就是兼容並蓄。報道新聞,除了快、準、深入,它往往能提供『增值服務』-不同的人對事件的觀感、不同國家或地方對相同問題的處理方法。這個優點,在評論文章的篇幅裏,發揮得更淋漓盡致。各派經濟學者可以暢所欲言,各種政治觀點更是百花齊放。保守的大商賈可以撰文論述為什麽香港不應有更民主的選舉,開放的社會工作者也可以大力鼓吹利益和權力重新分配;有北美華僑親北京反布殊的聲音,也有國內同胞反北京親西方的吶喊;文化版既有前衞觀點的活潑輕奮,也有古典價值的濃郁深沉。《信報》有本身清晰堅定的立場,版面上卻容得下相反甚或敵對的意見和人物。在中華大地上,講立場並不稀奇,偶爾寬容一下也不是沒有,但能實踐寬容三十年如一日的,實在罕見。就讀者而言,我敢說,那些每天細心兼讀而不是偏讀《信報》、盡量吸收它的好處的,立身處世必定比一般人寬弘大量,做學問搞投資也會比其他人客觀周全。僅此一點,《信報》便應賺得了它的生存權利而有餘,能俯仰於天地之間而無愧。」
7 V% r( h. q, h; c" l  Dtvb now,tvbnow,bttvb
. r& t7 ~3 k$ l+ q6 a3 W如今社會分化嚴重,爭拗不斷,較2003年更甚,本是《信報》更需要發揮練乙錚提及暢所欲言、兼容並蓄的固有優點,如今《信報》卻將提倡這種精神的先行者回絕,實有愧讀者。報章改版、專欄調動以配合讀者需求是無可厚非,但如果改版只是一個名目,實質是政治及言論審查,只會令本港再失去一個具公信力、反映真實意見的言論平台。
/ N, ?' {) Z0 L, A5.39.217.76: f$ _+ M0 q( |9 e
我們希望決定今次安排的總編輯郭艷明,可以公開回應以下兩點:公仔箱論壇1 e" ~) N0 z# a/ b1 ~

6 N3 X0 `4 ?+ Y2 g' B* b1)交代終止練乙錚專欄的真正原因;以及
2 R" l& ?, R9 B' p5.39.217.762)撤回終止練乙錚專欄的決定tvb now,tvbnow,bttvb1 {2 Z) i! g8 m3 _+ m7 E# P" o9 x
. t, C! G9 z1 k4 V: v1 x' Q
2016年8月1日
  
返回列表