貝爾稱機頂盒載入 現成盜版軟件「非法」5.39.217.76 }: l8 |) I& \( \+ _0 k
: v3 r( h% R2 ^. f# a7 [$ s, s7 N5.39.217.76
( |4 ^& |' z2 l
! i* P: R/ n5 Z# HTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。公仔箱論壇+ j1 d1 A+ v) H, s; j2 x- A
5.39.217.767 c$ U# N# \) a8 N/ f" l' n; N
多間有線電視巨擘就16間售賣機頂盒商戶申請禁制令案件，電訊商強調涉及訴訟的機頂盒是「盜版」及「非法」行為，而其中兩間商戶已提交答辯書，否認賣廣告吸引消費者觀看非法電視節目。
9 N; L5 p# ^* L% s, X% d- j+ P8 U6 L
$ G) h. Y* w5 Q2 W0 Htvb now,tvbnow,bttvb羅渣士發言人凱特（JenniferKett）透過電郵回覆表示，公司「心底裏」是個革新者，而電視工業也會繼續進化，以滿足客戶的需要，但今次涉及的機頂盒「非常明顯地」是個盜版行為。
0 B9 o" B! g- E( N# N3 G, ztvb now,tvbnow,bttvb3 B& \ d) v( b0 O# L! I- e& t4 h
貝爾電話公司發言人米切莉絲（JacquelineMichelis）認為，事件可以歸結為市場是否需要保護版權。她在電郵回應時寫道：「在未認證的機頂盒載入現成盜版軟件不是創新，而且是非法的。」
' u' L4 D2 X0 _! b0 _9 k5 P
8 Q( z9 N1 T- p3 c. N9 f5.39.217.76兩間回應的商戶分別是WatchSaveNowInc和MTLFREETV.com，在答辯書否認廣告有吸引消費者觀看非法電視節目，也否認自行開發、製作、提供服務和維持機頂盒內的軟件運作，並就禁令提出上訴要求電訊公司就兩間商戶業務損失、企業信譽和商譽損失賠償。公仔箱論壇( A7 H! Q) r7 G
4 h- X' r T9 C" b2 _; _9 r貝爾（Bell Canada）、羅渣士電訊（Rogers），以及魁省的Videotron和TVA Group，較早前分別向5間及11間商戶申請臨時銷售禁令，指商戶涉嫌「誘導和允許」消費者觀看非法電視節目內容，公然侵犯版權。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。4 z1 X4 C8 o, i: ~1 }9 `1 p+ C( U- C- w
5.39.217.76" Q7 n& r8 c; \3 A& X5 |
多倫多大學法律系副教授卡茨（Ariel Katz）表示，不理解為何與機頂盒有關的商戶觸犯法例，即使是犯法，商戶也只是售賣可取得受版權保障東西的工具，沒有授權買家侵權。他舉例說，電腦通常會預載一些內容，可以用來複製受版權保護的東西，「為了禁止售賣一些東西，便要有一些法理基礎證明，人們用那些東西來達到非法目的，不是一個好的理由」。
1 h9 j% Q6 b& [/ B/ L
4 d% f1 ?1 D' \# e' o2 L律師秦怡敬昨日接受本報訪問時稱，她認同卡茨教授上述的看法，但她強調這僅屬一個一般性的觀點，不一定可引伸到或適用於今次訴訟事件的16名被告之具體情況，這一點將要留待日後訴訟開審時由法官判斷。
2 c# b) e. \1 ~3 M* y1 [" ?: S w公仔箱論壇. L" O) F' |4 a: j J5 C
秦怡敬又指出，根據貝爾和羅渣士等原告當初向5間商戶申請臨時銷售禁令所作的指控，聲稱5間商戶不僅是販賣機頂盒，它們也宣傳可不必再訂有線電視，涉嫌參與了侵犯版權的行為。tvb now,tvbnow,bttvb2 a$ |1 w( i7 G+ m* o* P
+ W/ N" y/ j+ H' i/ v) O/ k
秦認指此情況與刀店賣刀例子有相似，賣刀予客人本無事，但若店方宣傳可用刀傷害別人，並且指導客人怎樣進行，問題就從而產生。 |
發表於 2016-7-16 07:34 AM
| 