貝爾稱機頂盒載入 現成盜版軟件「非法」) r, @$ s5 U; M+ V# h. k
+ A& O3 B. L, A$ B# ]* E1 o
公仔箱論壇0 k# H4 t: E+ \/ A
公仔箱論壇( d& N' O F! j) }. T7 B& W
! Y/ @8 r) O: wtvb now,tvbnow,bttvb公仔箱論壇) s9 z; @/ s* @) h/ k
多間有線電視巨擘就16間售賣機頂盒商戶申請禁制令案件，電訊商強調涉及訴訟的機頂盒是「盜版」及「非法」行為，而其中兩間商戶已提交答辯書，否認賣廣告吸引消費者觀看非法電視節目。9 O( J" ^" }) P2 i7 a1 C3 t: \
5 H9 I9 P R( \8 A0 ]7 Otvb now,tvbnow,bttvb羅渣士發言人凱特（JenniferKett）透過電郵回覆表示，公司「心底裏」是個革新者，而電視工業也會繼續進化，以滿足客戶的需要，但今次涉及的機頂盒「非常明顯地」是個盜版行為。
0 ~2 |6 S1 a- l4 t7 f/ C( L公仔箱論壇. I( y+ H: c2 t- C
貝爾電話公司發言人米切莉絲（JacquelineMichelis）認為，事件可以歸結為市場是否需要保護版權。她在電郵回應時寫道：「在未認證的機頂盒載入現成盜版軟件不是創新，而且是非法的。」
x6 F3 z" S; u- q/ B. g4 `tvb now,tvbnow,bttvbTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。8 t2 Q9 x. Z; l/ B, w
兩間回應的商戶分別是WatchSaveNowInc和MTLFREETV.com，在答辯書否認廣告有吸引消費者觀看非法電視節目，也否認自行開發、製作、提供服務和維持機頂盒內的軟件運作，並就禁令提出上訴要求電訊公司就兩間商戶業務損失、企業信譽和商譽損失賠償。
+ q4 k% f+ N% D) T4 ~TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
0 N9 R9 m3 \3 [2 c* N貝爾（Bell Canada）、羅渣士電訊（Rogers），以及魁省的Videotron和TVA Group，較早前分別向5間及11間商戶申請臨時銷售禁令，指商戶涉嫌「誘導和允許」消費者觀看非法電視節目內容，公然侵犯版權。
! p( f. i- Q$ x; H2 W4 L: h8 [5.39.217.76$ a* c$ J9 b$ [2 h9 c
多倫多大學法律系副教授卡茨（Ariel Katz）表示，不理解為何與機頂盒有關的商戶觸犯法例，即使是犯法，商戶也只是售賣可取得受版權保障東西的工具，沒有授權買家侵權。他舉例說，電腦通常會預載一些內容，可以用來複製受版權保護的東西，「為了禁止售賣一些東西，便要有一些法理基礎證明，人們用那些東西來達到非法目的，不是一個好的理由」。
6 f/ f3 i9 S/ s6 O$ J9 O公仔箱論壇
/ S9 f, O: w; R( a7 V- [TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。律師秦怡敬昨日接受本報訪問時稱，她認同卡茨教授上述的看法，但她強調這僅屬一個一般性的觀點，不一定可引伸到或適用於今次訴訟事件的16名被告之具體情況，這一點將要留待日後訴訟開審時由法官判斷。
/ M! W" w9 u8 Z7 Z5 L& g
6 d3 X5 b2 m+ S# Y+ l% y$ W& v公仔箱論壇秦怡敬又指出，根據貝爾和羅渣士等原告當初向5間商戶申請臨時銷售禁令所作的指控，聲稱5間商戶不僅是販賣機頂盒，它們也宣傳可不必再訂有線電視，涉嫌參與了侵犯版權的行為。公仔箱論壇5 j8 g! R- M# E! U) b& ]9 ~
9 x/ }+ d9 ^6 b" Z7 _. r6 w: ?tvb now,tvbnow,bttvb秦認指此情況與刀店賣刀例子有相似，賣刀予客人本無事，但若店方宣傳可用刀傷害別人，並且指導客人怎樣進行，問題就從而產生。 |
發表於 2016-7-16 07:34 AM
| 