貝爾稱機頂盒載入 現成盜版軟件「非法」公仔箱論壇3 |) u7 x2 G7 `6 _2 }
+ `* D1 W6 z/ F% A& C; R, C
- z% }2 Q( j+ D0 u
5.39.217.76& |& f5 ~% w& ^8 O4 i2 d) Q
& b6 z. \' V! N+ ttvb now,tvbnow,bttvb
( ]1 D, }; o( {3 \公仔箱論壇多間有線電視巨擘就16間售賣機頂盒商戶申請禁制令案件，電訊商強調涉及訴訟的機頂盒是「盜版」及「非法」行為，而其中兩間商戶已提交答辯書，否認賣廣告吸引消費者觀看非法電視節目。3 |5 f; n9 `+ b5 D9 N
公仔箱論壇/ e8 b& {5 i" H1 J1 r
羅渣士發言人凱特（JenniferKett）透過電郵回覆表示，公司「心底裏」是個革新者，而電視工業也會繼續進化，以滿足客戶的需要，但今次涉及的機頂盒「非常明顯地」是個盜版行為。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。) l) v# ?5 b$ y/ I( O' H: L9 [
- ]" W3 H1 w6 H( T. @TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。貝爾電話公司發言人米切莉絲（JacquelineMichelis）認為，事件可以歸結為市場是否需要保護版權。她在電郵回應時寫道：「在未認證的機頂盒載入現成盜版軟件不是創新，而且是非法的。」
* X( N( | k' }* btvb now,tvbnow,bttvb
- F1 F; P* K# r/ O# M兩間回應的商戶分別是WatchSaveNowInc和MTLFREETV.com，在答辯書否認廣告有吸引消費者觀看非法電視節目，也否認自行開發、製作、提供服務和維持機頂盒內的軟件運作，並就禁令提出上訴要求電訊公司就兩間商戶業務損失、企業信譽和商譽損失賠償。. o8 w# Y0 ]6 E) R6 i9 F8 b) K
5.39.217.768 `6 K; u( |$ e- s% \& Y# v
貝爾（Bell Canada）、羅渣士電訊（Rogers），以及魁省的Videotron和TVA Group，較早前分別向5間及11間商戶申請臨時銷售禁令，指商戶涉嫌「誘導和允許」消費者觀看非法電視節目內容，公然侵犯版權。tvb now,tvbnow,bttvb. I3 y) _1 e+ L" R
1 B& n9 n, A) Z
多倫多大學法律系副教授卡茨（Ariel Katz）表示，不理解為何與機頂盒有關的商戶觸犯法例，即使是犯法，商戶也只是售賣可取得受版權保障東西的工具，沒有授權買家侵權。他舉例說，電腦通常會預載一些內容，可以用來複製受版權保護的東西，「為了禁止售賣一些東西，便要有一些法理基礎證明，人們用那些東西來達到非法目的，不是一個好的理由」。公仔箱論壇 G X: W! Q+ I# [( f% y: b8 w
- Z: i& H& y0 v2 t4 }+ W# j律師秦怡敬昨日接受本報訪問時稱，她認同卡茨教授上述的看法，但她強調這僅屬一個一般性的觀點，不一定可引伸到或適用於今次訴訟事件的16名被告之具體情況，這一點將要留待日後訴訟開審時由法官判斷。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。* J$ q5 e" c& r0 K: d7 L
7 |9 y/ w1 K) q1 g0 m% ^+ R
秦怡敬又指出，根據貝爾和羅渣士等原告當初向5間商戶申請臨時銷售禁令所作的指控，聲稱5間商戶不僅是販賣機頂盒，它們也宣傳可不必再訂有線電視，涉嫌參與了侵犯版權的行為。
& s) t+ L$ `. x- }1 e' Y+ M) m5.39.217.76
) a/ \& L! A" A# S* n秦認指此情況與刀店賣刀例子有相似，賣刀予客人本無事，但若店方宣傳可用刀傷害別人，並且指導客人怎樣進行，問題就從而產生。 |
發表於 2016-7-16 07:34 AM
| 