男會員指女會頭無權追款法庭判賠 指標會解散拒還錢上訴被拒再賠訟費. e7 H# U6 j& ? n* I! P
# e2 t6 y2 n7 ^* b Z$ \, z
公仔箱論壇* T. P7 p- l5 ]: I1 ?( H7 Y, `3 b
4 P5 o$ j9 d) U5.39.217.76
+ f C* X# N: j
5 x# @; I: r# `; j2 y( p* T+ c5 b5.39.217.76安省區域法庭審理一宗華裔民眾之間的錢銀糾紛。借貸行為發生於民間流行的「互助基金會」內，案中欠錢者以標會解散為名拒絕還錢，被債主告上小額錢債法庭。在法庭命令其還錢後，欠錢者再向高等法院提起上訴。兩級法院判決均裁定，即使借貸行為發生於標會內且標會已經解體，債主仍有權以個人名義追討欠款。5.39.217.76% d, Y5 q5 ]! v+ C
$ Q4 R( t* k9 ^
案件涉及一筆總額22,080元的欠款，發生於一個中港移民常見的「互助基金會」（Mutual Help Club；MHC；俗稱標會或銀會）之內。該互助基金會本身不是註冊公司，涉及本案借貸糾紛的女債主是會頭，男借貸者是會員。
8 U2 B7 ^% i: h8 H/ tTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
1 T+ d; g5 O( c7 Y' Z6 P7 @案發於2008年9月，案中男會員為買房付首期在會內投標借錢，但輸給另一位標會者。男會員於是向債主私人債貸一筆錢。女債主又向會內其他兩位成員借錢，籌措這筆總額32,000元的款項借給該名男會員。該名男會員在2008年9月至2010年9月期間，向女債主直接支付月供。女債主期間使用個人資金償還她向其他兩位會員借貸的款項。5.39.217.76! L1 ^! O7 ~' ^. K" T- z$ X
公仔箱論壇3 Y s( B: ?/ I
男會員向女債主借貸了32,000元，只償還其中19,920元。債主於是透過安省小額錢債法庭（Small Claims Court），向債仔追討欠款餘額本利22,080元。被告在法庭上不否認欠款事實。但他指在這筆借款發生後標會已經解散，債主無權代表標會向其採取法律行動，追討剩餘未還的借款。2 ]+ n: A9 ^1 m Y" \
" Y6 z. f& \" z法官視為私人貸款行為
. }+ W o4 V& B; T! W- ?/ q) K3 L6 v5 {' R4 t& c
小額錢債法庭在判決中指，案中的基金互助會不是一個法律意義上的公司，而是一個由債主或會頭一人操作的私人行為（one man operation）。即使案中女債主依標會會規向其他兩位會員借錢，再依會規將錢借給被告，即使原告在訴訟請求中提及這是一筆私人貸款，同時也提及要求借貸者向「標會」還錢，兩種情況都不影響債主向借貸者追討欠款的權利。
3 f4 B b- ^ m+ C! B3 r& ]* Z& f6 W! Y6 t: e2 L
小額庭法官認定這是一筆由債主借給被告的私人性質的貸款（personal loan）。原告向其他兩位會員借款後再借錢給被告，不影響她向被告追討私人欠款的權力。小額庭判被告必須償還債主22,080元欠款餘額。2 _+ G& e2 o* j4 V
+ ^) Q/ w6 i7 p5.39.217.76被告就此向安省高院地區法庭提請上訴，指小額庭改變了原告的訴訟請求，將標會追錢改換成債主個人追錢。地區法庭法官日前判決，認為這件事雖然發生於標會之內，但與一般「欠債還錢」訴訟請求並無差別。小額庭的裁決也不存在改變原告訴訟請求的問題。法院裁定駁回被告上訴請求，維持小額庭判決，同時判決被告（上訴人）向原告人支付5,000元訴訟費用。 |
發表於 2016-6-26 08:48 PM
| 