本帖最後由 felicity2010 於 2016-6-24 09:56 AM 編輯
! p6 J `) o/ \4 e2 @- X: V- N公仔箱論壇
4 b8 ]( ?# \7 e& L【讀書好×果籽】林鄭月娥三座大山的笑話 公仔箱論壇 b4 ~, o/ L6 P8 ]" M8 ? |; Y
劉細良
+ ?3 ~6 P# m3 _' U8 U- x* T公仔箱論壇. E0 g6 J/ B3 G
9 R( e: @1 X ^6 m" {. F公仔箱論壇 5.39.217.766 Z! s1 d+ p& [- R+ k
林鄭月娥那套官僚意識形態，一直沒有改變。
9 l7 K, J- n* ]- |# y' a' f公仔箱論壇
# z& W7 x" K: I( B% e" e公仔箱論壇
. O, [) V' k2 ?% I& Ytvb now,tvbnow,bttvb據政務司司長林鄭月娥說，她從沒有「公開」表示領展是民生議題的三座大山之一，似乎她受了上司「語言偽術」的病毒感染，因為「三座大山說」是源於她與建制派議員會面後所傳出，根本不是公開發表的言論。政府官員為何不敢大大方方承認領展、港鐵及強積金對沖安排是三個要全力對付的難題呢？ 背後當然有其難處，並非怕被指責與梁振英爭功咁簡單。
6 a3 h, C" v4 ^) M4 o2 s8 v7 dtvb now,tvbnow,bttvb
7 q% P3 v7 [7 s$ S7 q5.39.217.76香港殖民地管治的精髓，乃其沿襲英國的文官體制，即政務官治港，他們多年來秉持一套自由巿場萬能的原則行事，在九十年代跟着紐西蘭、澳洲、英國的私有化浪潮，將市場規範引入官僚部門。九七後因董建華、梁振英二人對亞洲金融風暴及地產市場誤判，觸發香港陷入長期經濟衰退，公共財政出現危機，於是產生了 第二波私有化，更加徹底地出售政府資產，包括港鐵及將房委會轄下街市硂商場及車位變成領匯上市。這些都是符合官僚那套小政府大市場的原則，也符合官僚的利益。
# {* `" G4 E2 W7 _, z$ p
4 V9 V2 d* O! `% q$ X5 h8 x2 A公仔箱論壇領展、地鐵上市後所造成的民生問題，大家有目共睹，但香港總有一班自由市場論者，支持政府出售資產，他們多年來奉行一套十九世紀自由派觀點，認為市場可以取代官僚控制，增加效率，而左翼人士對官僚控制沒有甚麼批判性可言，一味認為政府回購三隧一橋及領展，由官僚直接營運就可保障市民利 益，行政手段可以解決社會問題。
0 E( C' U9 i, i% }0 u/ a2 q2 R. Y( n( d+ O
 ) E: s! f7 J# F/ [" B, X
《The Utopia of Rules》作者David Graeber是當今最有影響力的人類學家之一。
; c) ]6 Y0 T2 m \, _( q. ltvb now,tvbnow,bttvb9 h0 s/ W1 k4 j1 N" p3 H, r
最近英國LSE人類學教授David Graeber出版新作《The Utopia of Rules》（中譯本為《規則的烏托邦：官僚制度的真相和權力誘惑》），這位學者是當今最有影響力的人類學家，他的著作《Debt：The First 5000 Years》是2011年佔領華爾街運動的指導作品，他本人也是運動的精神領袖之一，創出「1：99%」這口號。這本書填補了左翼對官僚批判的空洞，他首 先質疑自由派立論，指市場化硂私有化無助減少官僚干預，因為市場從來都不是獨立於政府之外，市場是在官僚的監控下運作，要維持市場運作，就製造出更多的規範、官僚、警察，結果背後的文書作業更多，填表填到手軟。九十年代香港公營部門改革及私有化，但總體公務員數目一直維持十八萬左右，只有董建華主政那幾年 因收縮公共開支而停止招聘，人數下降至十五萬，但近年又回升至近十八萬，即所謂持續的市場化私有化並未減少官僚數目。tvb now,tvbnow,bttvb; B, Y1 W1 }. y. G% y
% ]" k( C. H* e7 E官僚私有化 蒸發社會責任TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。* d& B6 Q. ?2 Y" J
/ R; h) h3 x; U# t3 |, @5 x
更甚者，David Graeber指出八十年代起資本主義金融化，公私官僚之間界線愈來愈模糊成為一體，公的一套向私的企管人學法，那些術語，甚麼「願景」、「利害關係人」、「策略目標」、「目標回報」充斥官僚部門，如教育官僚發展出各式各樣名堂的制度去監督學校，規訓、評核學生，老師填表成日常主要工作，社會上各項工 種建立更細密的資歷架構評審，個人由出生起便無法逃離官僚的監控，你認為官僚權力隨着市場化私有化，是退縮了還是膨脹了？同樣私營企管人也出現變化，他們變成站在投資者利益角度看問題，作者認為傳統管理層最重要是做好產品或服務，現在專業經理人同政府官僚一樣，只扮演財務監控角色，確保賺盡，令投資者滿 意，營運操作反判予其他人。領展CEO只是一個專業經理人，背後是全球分散的投資者，香港市民要示威抗議，也不知道找誰，金融資本主義巧妙地將管理人的社 會政治責任蒸發掉，這根本就是官僚私有化模式的目標。0 z8 f# b8 |' X) t
6 t* j' ^ a5 U! e' U0 ]' d% r5.39.217.76雖然林鄭已經由官僚變成為政客，但內裏那套官僚意識形態從未改變，又怎會認為領展那套掠奪性的管理手法，外判街市營運有問題呢？最多整色整水，繼續維持免費車位予社福機構，就算交差了事。tvb now,tvbnow,bttvb, U. ]1 [0 q, N( |
2 s! E$ i2 a* q( {) D7 G) |* ^ 公仔箱論壇1 W& J' r" m/ j0 Z( G
* A; v% V7 i3 i5.39.217.76《規則的烏托邦：官僚制度的真相和權力誘惑》填補了左翼對官僚批判的空洞。
Q( f% L% c5 N+ U5 W: \5.39.217.76" ?0 ^1 c" [, n6 R( [& T
4 a6 `3 P8 e: I0 d: s
公仔箱論壇1 o8 G# r. g) M: ^+ R* y" i* M9 Z& r ]
5.39.217.76& \% G. V5 w6 c) Z6 @/ N; D$ o$ b, l
5.39.217.769 P# U/ F9 w+ v& F% M4 q A* J9 c+ q
* i2 b1 N6 J4 y( M4 `: i7 K |
發表於 2016-6-24 09:51 AM
| 