質疑審核標準 事主申覆核再被拒
' v. R) Z1 W3 n1 ~& `) x; H, Q1 ]( v7 Y- ]
+ M; w" X B2 j! Y# S9 ~據當事人聲稱，她分別在2008年和2010年兩次出境到美國，均是當天往返，但又未能向公民法官提出任何證明文件。
/ c$ k) A2 g# n& }( zTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。0 s/ B8 o) f! D0 w& d9 \9 S
公民法官指出，當事人沒有銀行月結單、信用卡賬單、汽車保險、手提電話或醫療單據，證明她本人是居住在加拿大。tvb now,tvbnow,bttvb7 R) ~ U$ O, S* ]
, f$ j+ q0 K5 y2 D9 M( jTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。當事人申請司法覆核的理由是，公民法官未有在事前講清楚是依據哪一種入籍標準審核申請人，有違公正，並且是不合理地拒絕她的申請。
0 a0 o6 Q3 t D I3 Ftvb now,tvbnow,bttvb
/ V, v C ]5 [/ g! f' L& Z當事人表示，依以往判例，為了申請程序的公平性，公民法官應告訴申請人究竟是採用「數量」（Quantitative）或「質量」（Qualitative），作為評核申請人居住時間的標準。否則申請人將無所適從。1 Y- T# K# d# a# W; e
5.39.217.76- O2 R. T, ^5 w4 J/ V. r
當事人又表示，如果公民法官是以實際居留時間作為標準，查問她在海外就業和工作，以及是否在原居地擁有物業都是與實際居住標準沒有關連。法官只是要計算居住日數，但公民法官未有解釋為甚麼無法計算日數。
, Z7 I0 w# i+ ~+ M) G5.39.217.76公仔箱論壇: r2 r! o0 e' H5 N' L
聯邦法院法官就上述爭拗作出裁決時指出，法例規定了3個標準衡量申請人是否符合資格入籍，包括「數量」和兩個「質量」要求。公民法官可以任擇其一。公民法官有責任告訴申請人採用哪一種標準，但在法律上並不重要，目的只限於讓申請人有機會作出回應。# [& k1 i3 _: w0 u, \
5.39.217.766 v8 k2 B7 Y0 k- }) }
以往的判例也指出，公民法官在約見時詢問一些問題，令申請人以為是依「質量」標準，但公民法最終按「數量」標準並沒有錯。聯邦法官認為，公民法官採用實際計算居住時間的標準並未妨礙公正程序，因為當事人有公平的機會提交證明文件。
/ a7 O8 L1 {) ~% P9 ntvb now,tvbnow,bttvb
8 Y- Y2 A9 Q3 b6 ]' ^- E) H3 U公仔箱論壇至於公民法官在約談時雖然向當事人查詢銀行戶口、報稅和加國物業等，與「質量」標準相關的問題，但公民法官的焦點仍然是「數量」，也給予當事人機會就離境問題作出解釋。因此，公民法官提出有關「質量」標準的問題，並不會干擾判決。tvb now,tvbnow,bttvb3 b2 d8 W# w% N
|
發表於 2016-6-20 02:11 AM
| 