指若合法化判刑不公平 律師求休庭法官不賣賬
1 S3 l2 E8 s3 U; TTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
) {: k; X1 g& e! @5 A! A聯邦政府計畫推動大麻合法化是勢在必行，並不意味現時販賣大麻不犯法。毒犯以新上台的聯邦政府即將推行大麻合法化為藉口企圖脫罪，理據不被安省最高法院接納，4名被告要入獄服刑。tvb now,tvbnow,bttvb4 f' [, s4 z: g
tvb now,tvbnow,bttvb% p1 \8 M3 N& H! z
法官判案時指，被告經定罪後不久，但尚未到量刑聆訊時，聯邦政府改朝換代，被告代表律師要求休庭，等待預期的大麻在加拿大的合法地位。辯護律師聲稱如果藏有大麻即將在加拿大合法，便毋須刑罰以對大眾產生阻嚇作用，對其當事人的所作所為判刑也不公平。
) {0 ^- ]: y9 q- _# W公仔箱論壇TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。! s( T, Q- e+ I! l
法官表示量刑聆訊曾因為各種原因休庭，但從未有人以此為由。他衡量適當刑期時，也不會考慮這個論點以免有違法治。法制是民主的基石，銘刻在加拿大人權憲章的序言之中。
( t6 U! b' t. ^' |) v. htvb now,tvbnow,bttvb7 O% y, V' }5 u/ Q1 ?
如果法官憑有可能改革的主觀感覺拒絕使用法規，是嚴重損害法治，令人對法律的執行與否產生極大的混淆。上訴庭在2009年的一宗案件判詞中指出，法官可以有個人和政治見解，但不能隨意將這些觀點用在審訊和判刑決定。法官受限於應用有效法律。
! G s5 b6 B7 B: A6 r, ^) N0 Y5.39.217.765.39.217.76, X0 {) u( H) Y
法官表示，正如法官不能夠揀選他們所使用的法律，公眾也不可以自由選擇需要遵守的法律，即使是幾乎肯定很快便會作出改革。在目前情況下，起訴裁量權（Prosecutorial Discretion）和行政赦免（ExecutiveClemency）是唯一合法的緩期執行途徑，而非司法審查。因此他必須嚴格遵循「毒品管制法」（CDSA）和習慣法原則判刑。公仔箱論壇 V' O" A( c; i
! Q' S' q1 B6 C7 S0 O) ?" S* I9 Z「防止有人利字當頭犯法」5.39.217.760 e L- t3 _. P
8 O% |1 _+ T/ \" z. K法官表示，涉及大規模毒品交易的量刑，首要有一般性的阻嚇作用和譴責，無數個案支持這種手段。不過，主控官亦承認，法庭極少處理大規模商業性質的大麻交易。因此，他以種植大麻的個案作為判刑的架構。
8 z O9 K5 T. ?/ |
# {0 x# }4 r) Xtvb now,tvbnow,bttvb法官依據2013年一名越裔毒犯被判入獄20個月的案例。該名毒販與4個大麻種植者有生意往來。當時的法官在判案時指出，涉及大麻種植活動的人，包括種大麻的人、協助和隱瞞非法活動的人，都賺取巨額利潤。因此，刑罰必須要能產生阻嚇作用，防止有人利字當頭以身試法。這種行為也必須予以譴責。因為被告是自覺性選擇為了大筆金錢參與非法活動，妄顧對社會和他人的危害。 |
發表於 2016-5-30 04:55 AM
| 