[時事討論] 丁望: 京五一七評論迴避文革回潮

丁望: 京五一七評論迴避文革回潮
tvb now,tvbnow,bttvb+ [2 \- b  @( s0 }  g/ v( o9 ]
tvb now,tvbnow,bttvb1 ^) |: K1 r% f+ j; y9 o' C
《人民日報》終於打破「沉默」，於17日發表觸及毛文革發動50年的署名評論，題為〈以史為鑑是為了更好前進〉。它只是引述1981年中共十一屆六中全會決議對毛文革的結論，聲稱文革不會重演，並宣揚「堅定中國特色社會主義道路自信、理論自信、制度自信」。

「5．17評論」釋放什麼政治符號，頗值得探討。本文以比較歷史的視角，試析評論文章的「規格」，比較1984「4．23評論」的內涵，強調個人權威、核心地位與反左主調的差異。
% B2 ~' g5 [- k
秩序文化中規格差異大
  y) d. x1 Q/ k3 n- I
中共中央機關報《人民日報》，與高層決策、政策解說、政治動員和黨內鬥爭息息相關。, ]) x0 C2 @2 i' P+ f0 I" a3 n
tvb now,tvbnow,bttvb' I, Y+ Z  R. k- i9 n
毛文革10年充斥「荒謬」，《人民日報》陷於高層政見分歧和權力搏鬥的漩渦，自難免面對「荒謬」而發慌。曾任副總編輯的余煥椿，在5月號《炎黃春秋》提到文革初期的「荒謬」：「作為中共中央機關報的《人民日報》，竟不知黨中央在哪裏？」這是難以想像的「荒謬」。
5.39.217.76) a0 `( e5 K! h! n
在「一黨領導」體制下，「規格」是政治秩序文化的重要因素。《人民日報》的評論文章向來有嚴格的「規格」：最高一級是社論，代表中共中央「發話」（毛時代須由毛或總書記、主管宣傳的政治局成員審閱核發）；次一級，是「本報評論員」文章，八十年代以來大都傳達總書記、書記處的「思路」；再次一級，是「本報評論部」文章。

「5．17評論」署名「任平」，取人（任）民日報評（平）論的諧音。其「規格」低於「任仲平」，政治的含金量更低於評論部或評論員的文章。「任仲平」是人（任）民日報重（仲）要評（平）論之意，是老字號，「任平」則是新丁。tvb now,tvbnow,bttvb) C$ i6 w/ U$ |- i* d: }; F4 t

「任平」之文刊第4版，而「本報評論員」文刊於第一版或二版，這是「規格」的差異之一。
tvb now,tvbnow,bttvb( x9 f6 Y1 B: b* y/ J' e* r
「規格」的比較，還有另一選項：18日，《人民日報》第一版頭條是總書記強調馬克思主義指導地位的講話；同版刊出「本報評論員」的〈立時代潮頭發思想先聲〉頌揚講話，第七版刊出兩篇署名文章也是「歌德」，配合第一版的報道和評論。
公仔箱論壇0 u8 x$ s. i+ k  H5 n
比較17、18日的「規格」，可知輕、重的差異大：輕文革反思，重宣傳「權威講話」和馬克思主義「指導地位」。實是在「引導」人們學習馬克思主義，避開導致毛文革災難的制度弊端、文革的局部回潮。公仔箱論壇6 _$ Z8 y  F. m9 r( S( R4 E% T
公仔箱論壇  u" G3 u- z* Z% d
耀邦時防左現在說權威TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。- f( N, T/ l" s
公仔箱論壇/ J4 h& v. T* T' y& A( Q
沿着時光隧道，回視八十年代前期改革家胡耀邦主持中央書記處的政治生態，更可以發現反左與回到毛老路的「朝代差異」。
在胡氏和書記處（萬里、胡啟立、喬石等）主導下，《人民日報》於1984年4月23日發表「本報評論員」文章〈就是要徹底否定「文革」〉（即1984「4．23評論」），刊於第一版報名旁右上角，配合頭條新聞（關於清除「左」影響）。  I& n8 H" ~, F8 i8 c8 @
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。  Y3 u. X0 t- r9 w1 g/ N6 {
它提到文革結束多年，還有「一點文革的餘波微瀾」：
tvb now,tvbnow,bttvb1 B, W/ b' `( \, S% O
「一接觸到文革中的某些問題，有人就『剪不斷，理還亂』了。他們拐彎抹角，千方百計，肯定當時的所作所為，甚至為搞『活人展覽』以及比這更醜的惡行辯護。……他們至今仍然堅持錯誤，有的甚至身居要職，被當作接班人加以培養。」（http://www.celebritiespress.com.hk/99160517.htm）TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。  |/ [- E6 H- L
: ]3 D- a5 f" Z9 f6 Y, Q6 c1 Q3 @+ ]
它說：「這散發着文革霉味的語言，不正反映出文革在這些人的心目中並沒有推倒嗎？」
公仔箱論壇% n2 I/ Y) d5 ^* j, ]2 Z
它強調：「對文革就是要徹底否定。」tvb now,tvbnow,bttvb. |( {  j7 h$ B5 |4 e# B& {" O

與32年後「5．17評論」比較，可發現兩者的版位「規格」差異大，內容差異更大。tvb now,tvbnow,bttvb0 I1 Z3 }, l0 ?' \

「5．17評論」不提文革遺毒，更不可能說徹底否定文革。它引述十一屆六中全會關於文革是「內亂」之說後的主調之一，是「回擊」借否定文革「否定黨的歷史、否定黨的領導」，實際是以「反歷史虛無主義」為藉口，壓制批評毛文革、反思體制弊端；主調之二，是強調統一意志於「總書記系列重要講話」，樹立核心意識（指認同總書記的核心地位，絕對服從、絕對忠誠、維護其絕對權威）。

從內容的比較，可看出1984「4．23評論」的主調，是反思毛文革、正視文革遺毒，表達改革家胡耀邦和書記處的反左使命感；「5．17評論」則給人敷衍民意之感，其着力點是領導人核心地位的權威。tvb now,tvbnow,bttvb. X! G( I& O) p$ K# f& {" a; u
tvb now,tvbnow,bttvb4 |- f3 x( Q. E3 b* I3 {7 W
有北京的網民留言：官方缺乏深刻反思文革的誠意，更未回應人們對文革局部回潮的焦慮。公仔箱論壇" n: N& l+ h$ U* i" r' u3 n. h( g

非常有趣的是，1984「4．23評論」描述的文革遺毒，恰正是32年後毛文革局部回潮的「景象」。公仔箱論壇% C1 e6 ?6 C5 A/ e+ t" L" r7 u4 Z/ g
tvb now,tvbnow,bttvb1 V* \) C- [! P- ~4 a% h" Q) H$ l
思考型文人說借屍還魂
% m) l5 R& _+ ~( Htvb now,tvbnow,bttvb5.39.217.766 c! {4 N% n' `9 [
北京的思考型官員、文人，提到類似文革的狀況。中央黨校教授蔡霞說：「2013年以來官方輿論中的階級鬥爭論、專政論、刀把子等說法，……是文革中的常用語。」tvb now,tvbnow,bttvb: d, `/ [2 N# }2 M/ N3 {. [

同校教授沈寶祥提到胡耀邦的話：「四人幫要捲土重來是不可能了，但是借屍還魂是可能的。」他說：「現在來看耀邦這個話是非常深刻的。……文化大革命的那一套，四人幫的一套，借屍還魂的現象我感覺愈來愈多了」，「還有文革餘孽，通過採訪……發表文章為文化大革命辯護。」（http://www.21ccom.net/html/2016/dushu_0329/2829_3.html）

曾任文化部黨組書記的于幼軍說：「這些年，文革陰魂若隱若現，侵蝕執政黨和人民肌體，極少數人……認為需要第二次、第三次文革。」（http://www.21ccom.net/html/2015/ggqz_1211/2_2.html）

許多人提到「人民大會堂」的5月紅歌演唱，是毛文革回潮的標記。

收藏分享評分

回復引用

訂閱 TOP

返回列表

[時事討論] 丁望: 京五一七評論 迴避文革回潮

[時事討論] 丁望: 京五一七評論迴避文革回潮