[時事討論] 練乙錚: 發展是L形還是へ形？中共是問題還是答案？

練乙錚: 發展是L形還是へ形？中共是問題還是答案？

公仔箱論壇8 h) M4 x, b7 w; H& j
梁振英這幾天當黑，剛被指因搞出「行李門」事件而給習近平暗責他「家屬、子女搞特殊化，打着（共產黨的）旗號收受好處，亂說話，亂辦事。」又復因為中共高層承認「經濟L形走勢長期化」而他上任以來卻不斷提倡「港陸融合」，需要打腫臉充胖子替主子也替自己大力辯護。

三四年來，大陸各種合法非法「聰明錢」以萬億人幣計的量度流出，梁氏卻無視風險反其道而行，用盡方法真金白銀鼓動港人北上投資。如此為己作政治加分，卻替香港經濟埋下愈發嚴重的單一化危機，又是「利一己而害社會」之舉，與他在「行李門」裏的行為同質。5.39.217.76. `" ^* V; ]* F0 g8 O4 L# I
) N' o% G& g; D- c" \) B
《人民日報》的「權威人士」
tvb now,tvbnow,bttvb: c, o( k' t4 @6 T, y! ~5 Q2 U$ D8 `* j
本周一，《人日》發表了題為〈開局首季問大勢──權威人士談當前中國經濟〉的文章，以該報三位具名記者訪問、不具名的「權威人士」回答的形式，評論大陸經濟前景。同樣的做法，一年來這已經是第三次；頭一、二次見報的，分別是去年5月25 日的〈五問中國經濟〉，以及今年1月4日的〈七問供給側結構性改革〉，俱未引起廣泛注意，到了這一次，大家才肅然起敬洗耳恭聽，想知道這一位自詡「權威」發表意見卻不願具名的人士，葫蘆裏到底賣的是什麼藥。; Q, @# e8 ^7 K- @' J
" X& i: v" }4 N/ q* F
首先該留意的是，三篇文章出台有序，每篇之間相距半年，顯然不是即興之作；而且，文章的規格逐步提高，第一篇刊第二頁，佔3/4版的篇幅；第二篇仍刊第二頁，但文章佔了整版位置；第三篇則是頭版轉二頁，共佔1又1/4版的空間，走眼跳過是絕對不可能了【註 1】。如此愈來愈大陣仗者，所為何事？TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。7 F3 ~% U  Q! E7 R, N! L5 r1 \3 H
+ V; }0 K4 F' q9 n1 l: x) f+ @
上周，《華爾街日報》報道了北京限制經濟訊息業界對大陸經濟的負面報道和分析，要求有關媒體多傳播所謂的「正能量」，而一些有名的評論員例如國泰君安首席經濟師林采宜，就因為偶爾發表與中央不同調的言論（例如去年7月建議投資者增持美元資產，因為「人民幣貶值只是時間問題」），已兩次遭到警告【註2】。
tvb now,tvbnow,bttvb# E1 O; K1 n( ]  p2 V- T/ }6 |6 Z
由此可見，大陸經濟近年真是有點弱不禁風，不僅市場的起落要靠「國家隊」有形之手去操控，便是對起落的解釋與評估，也不能任由不直屬「國家隊」的「非權威人士」說三道四【註3】。一塊銅板兩個面，這些不識時務的人士噤聲，「國家隊」的「權威人士」便能夠霸佔媒體空間和投資者的耳朵而暢所欲言。這便是上述《人日》三篇文章的出台架勢。然而，大家都知道，大凡在當局嚴密管控一切之下出台的官方言論，無不是「立場先行、觀點搭夠、事實為我所用」的東西，目的不在於助人明白事實真相，而在於叫所有人好好相信官方那套「充滿正能量的說法」。

「L形」還是「へ形」？

《人日》三篇「權威人士訪談」文章的第一篇〈五問中國經濟〉，便是百分之百這樣的經濟洗腦之作；通篇沒有提出一丁點新的資訊和分析，反反覆覆的只有期望管理的文字和粉飾現況的語言，例如：

「雖然增速有所回落，但這是一個讓人『不難受』的速度，用老百姓的話講就是既有『面子』又有『裏子』。」之前，政權總是以GDP的「中國速度」為榮，並以之作為「中國模式」的成功證明；但說着說着，幾年之間，GDP增幅便忽地從14巴仙以上跌到7巴仙不到，而後者還是刺激方案盡出之下的官方數字，不那麼可靠。為免人心惶惶，黨國需要自圓其說，「有『面子』又有『裏子』的『不難受』速度」便是最新的官方說法。

增長速度下降了，「量」方面不靈光了，於是便強調「質」的提升。但誰都知道，「質」的提升，比「量」難得多；對「質」的觀察，也是困難之極，不像「量」那樣，一個GDP數據就可概括幾乎一切。吹牛容易識破難，「質」就成了「最新的經濟增長點」。這也是第一篇《人日》文章的一個要點。

如此調理過民眾的思想之後，第二篇《人日》文章〈七問供給側結構性改革〉就出招了，在替當局前不久提出的「供給側改革」作善意盈盈的註解之餘，不僅承認遇到「『四降一升』，即經濟增速下降、工業品價格下降、實體企業盈利下降、財政收入增幅下降、經濟風險發生概率上升」，還首次提出「在當前形勢下，國民經濟不可能通過短期刺激實現V形反彈，可能會經歷一個L形增長階段。」這便是此篇文章的核心部分，其餘絕大部分是八股式的豪言壯語勵志話。

這篇文章有兩點值得留意的，其一就是關於「L形增長階段」，提法並非實牙實齒而是有所保留：認為只是一個「可能會經歷」的場景。但是，在最近刊出的第三篇文章裏，談及「L形增長階段」之時，「權威人士」特別加重語氣說：「我國經濟運行不可能是U形，更不可能是V形，而是L形的走勢。我要強調的是，這個L形是一個階段，不是一兩年能過去的。」這就是最近這第三篇「權威人士訪談」的唯一要點，其餘一萬字左右的東西都是所謂的「理論」，無非就是些充斥着「明確」、「堅持」、「既要……又要……一定要」等冗詞的喃喃自語。
" t! U- [2 ^. x0 A! ~
老老實實否定U形和V形增長的可能性，比起前一陣子不少港陸擦屁股經濟學家的「吹捧型增長」預測，當然是一種進步。然而，不是U形或V形，就一定是 L形了麼？大家只要看看大陸GDP增幅七八年來的走勢【圖】，便知現時官方說的7%不到的增幅其實還有下行空間，無論怎樣作需求側的宏觀刺激或供給側的微觀壓縮（前者已證明無效而後者的直接影響是令GDP減速），今後數年都不大可能是「L形增長」而很可能是「へ形降長」（「へ」可讀作日語五十音裏的「hea」，或國語音標裏的「ei」），直至增幅接近0了，才呈現「L形增長」，如果不至於搞出負增長的話。

供給側改革 v 王親國戚- \2 e$ Y# D) w; ~) L. e. {
5.39.217.769 x2 t# X, G& Y' F) ~: {, I, A. b
其二，就是所謂「供給側改革」這個令人敬畏的大詞語底下，原來不過是完成好「去產能、去槓桿、去庫存、降成本、補短板『五大重點任務』」。所有這些「任務」，在正常的市場經濟裏，都是經濟泡沫產生、爆破之後市場自然調節的結果，政府需要注意的，只是不可再採用錯誤政策火上加油。但是，在大陸的體制底下，自然調節顯然不可能，因為有太多的黨內既得利益瓜葛在阻撓。

例如，明知一些倒閉了也不會影響系統穩定的國營「殭屍企業」不可救，但因為那些企業的掌權者都是王親國戚，哪能不救？去年10月，中國鋁業股份有限公司（簡稱CHALCO）屬下位於甘肅的一個生產原鋁的單位面臨倒閉；這個單位的產量每年50萬噸，大約佔整個中鋁原鋁生產的1/6，豈料甘肅省政府一下子把該單位的電費（生產原鋁的主要成本）減少三成，於是，該去掉的50萬噸過剩產能只減少了12萬噸，而那還是企業黨委報出來的數目，可以有效卸去大部分上頭交帶的「去產能」名義壓力【註4】。這個事例，不過是「供給側改革」路上的一個反調小插曲。公仔箱論壇* w7 d5 y* L' a4 ^; F/ j, s
+ \! o5 q! H; D7 {3 t  R
「去槓桿」同樣困難。大陸近年債務總額急升，10年前社會累積債務的GDP佔比還只是150%；一般估計，這個比例現時已達270%，比美國還高，而且那還是沒把「影子銀行」的借貸額估算進去的比例數字。債務急升，背後因素之一是固定投資急升，因為大陸大部分的新增固定投資是依賴直接信貸的，很難壓縮。tvb now,tvbnow,bttvb0 f3 Y. i! U9 Q: u8 N" e$ }' A3 @
5.39.217.76  X# C9 T) H, b# B  d, K
固定投資難壓縮，部分原因固然是因為政權需要保GDP增長，會一次又一次主動放鬆信貸催谷投資，但另外的一個有「更頑強生命力」的原因卻是：在官員強力控制一切經濟活動審批權的體制下，貪污的機會是在經濟增長快速的時候最能出現的；死水一潭、經濟0增長的時候，手握經濟審批大權的各級官員只能「拍烏蠅」。大陸新增固定投資3年來大部分時間的增長幅度平均是20%左右，曾經高達25%；去年上半年大力壓縮，低見10%，但下半年又回升至17%至19% 左右。你要壓縮投資，在黨的關係網裏緊密組織起來的貪官同志們第一個反對【註5】。tvb now,tvbnow,bttvb$ I6 ^/ H+ R9 J. C8 C* i8 r/ b

5.39.217.762 r$ F! h" t; t  t9 K: k  T7 c! Z* A
0 V0 E& D/ G7 r* L' @2 c9 R
# c" t4 I7 e" a
其他3個「供給側改革」任務，要有所進展，也必然遇到同樣的既得利益抗拒阻撓的問題。這是「中國模式」、大陸特有的黨國體制所決定的，要真正解決這問題，必要條件（未必充分）是釜底抽薪強迫解散共產黨。固定投資壓縮不了，「去槓桿」難啟動，「去產能」不僅不能開展，還一定會因為固定投資不斷進場而增加。產能不能去，庫存也就難削減。如此一環扣一環，「供給側改革」於是寸步難移，歸根到底是大陸最根本的政治問題不能解決：黨的存在「不動搖」。這樣的黨，到底是問題還是答案？

這方面問題之大之深，還可以從另外一個側面去認識。公仔箱論壇: b* K% t; p$ @
) A6 e' H! B" l: @1 \" H
如果沒有海量庫存……
- v$ }/ D- M; a( a( q% ?/ l) {公仔箱論壇% R& }6 g: ?$ y' O3 U' B- [. N# |
大陸過去10年的實質GDP年增幅平均約為11%，期間GDP擴大了3倍（1.11的10次方等於3），增幅過高的後果之一就是現時的「海量庫存」。據北大經濟研究中心的Michael Pettis教授提供的數據估算，單是房地產的庫存（建成而賣不出去的積壓單位）市值大得驚人，約等如現時大陸GDP的一半【註6】。據此粗略假設，所有行業目前庫存加起來，約等於現時GDP的1.5倍。如果我們作一反向思考，問假如大陸經濟過去10年沒有累積起這個海量庫存，期間的實質GDP增幅會是多少？tvb now,tvbnow,bttvb( Q) e# ~6 h/ w$ F: `

這個計算不複雜，數學根底比較好的中學生花半個一個小時也能算出。筆者便捷地做了一個「信封底」計算，得出的答案是過去10年的實質GDP平均增幅會低了4.5個百分點。也就是說，如果大陸沒有搞出那個規模的海量庫存，而是像馬克思所寄望的「按需分配、按需生產」，或者像一般成熟市場經濟通常處於供求平衡的話，過去10年它的實質GDP年增幅平均不會是11%而是6.5%，比現時的官方數字還要稍低，相當不錯，但在國際經濟發展史上和別的亞洲國家比較，沒有什麼了不起，甚至還是比較差的。
tvb now,tvbnow,bttvb, `8 a7 G; Z! C, R) C( I; f
往前看，如果大陸經濟實現供求長期大致平衡，在人口紅利開始消失乃至消失殆盡的時候，它的實質GDP增幅很可能就不到現在6.7%的一半甚或三分之一。如此看來，在已經高度發展、人口數目進入了絕對減少、老化速度為世界之首的日本，GDP增幅過去幾年平均能夠維持在1%左右，其實也相當不錯。

練乙錚  特約評論員
5.39.217.76$ h$ t% G/ i% l
註1：《人日》這三篇訪「權威人士」談大陸經濟的文章分別在http://paper.peopLe.com.cn/rmrb/html/公仔箱論壇3 i# S) D: I) ?, ]0 ~
2015-05/25/nw.D110000renmrb_20150525_1-02.htm、http://paper.peopLe.com.cn/rmrb/ ... b_20160104_1-02.htm及http://paper.peopLe.com.cn/rmrb/ ... b_20160509_6-01.htm。
註2：《華日》5月3日報道大陸經濟評論員不准「報憂」的消息見http://www.wsj.com/articLes/chin ... outLooks-1462292316。關於國泰君安背景及其內部問題見經常報道金融八卦的《騰訊自媒體》的一篇文章「內幕揭秘！國泰君安你腫麼了？」見http://stock.qq.com/original/zmt/gtjzzml.html。林采宜在公司內部的頭號對手任澤平是個宣揚「正能量」的高手，他最出名（出位？）的一句話，就是2014年5月26日說的那句「黨給我智慧給我膽，5000點不是夢」，當時上證指數不過2000點，一年之後果然飆升至5166點，之後才狂瀉到2800點左右。大陸官方提出「經濟L形走勢論」，任澤平則幫忙兜底，指「經濟短期W形、中期L形，通過改革在長期實現U形復甦。」TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。4 m/ O, Z$ {& F# W
註3：國泰君安是大陸歷史最悠久的國有大型綜合性金融證券商，廣義而言也算是「國家隊」的一部分了；不過，這些證券商因為要在包括海外的投資者當中建立一定信譽，不能完全按照黨國意志寫評論，還須反映市場實況，觀點因而與直屬國家指揮的那些「權威人士」有分別。這次經濟金融評論員遭當局約束封口，歐美媒體顯著報道了，顯然不利北京得嘗WTO歸類為「市場經濟」的夙願及由之而來的好處。
註4：有關此事例的報道和分析見《華爾街日報》本周一文章ChinaContinues to Prop Up Its AiLing Factories, Adding to GLobaL GLut見http://www.wsj.com/articLes/chin ... -at-home-1462746980。關於中鋁的2014年度企業資料見http://www.chalco.com.cn/zlgf/ro ... 5/1427242708249878-
1427242708251170.pdf。
註5：新增固定投資月增幅數據見國家統計局網頁http://data.stats.gov.cn/easyquery.htm？cn=A01
&zb=A0301&sj=201604。新增投資與貪污機會的關係的分析，見2015年2月23日本欄文章〈慢一點未必好一點新階級通吃新常態〉。
註6：見2016年2月4日本欄文章〈7千萬個空置單位〉http://www1.hkej.com/dailynews/commentary/
article/1236367/如沙皇又出醜．中聯辦+中紀委．央媽救市．7千萬個空置單位。

附件: 您所在的用戶組無法下載或查看附件

收藏分享評分

回復引用

訂閱 TOP

返回列表