返回列表 回復 發帖

[美洲] 擬作追究警方證據 私隱專員撐警決定 男子遭刑檢獲撤控 索911報案錄音被拒

 ,  描述: 加拿大新聞
擬作追究警方證據私隱專員撐警決定 男子遭刑檢獲撤控911報案錄音被拒TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。) M$ I5 k4 U; u2 \# C) [' t
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。: ?. t! R( _$ h9 C6 P' m. Z1 P2 O

; c1 x8 |; L: S) y# m" W+ b
公仔箱論壇4 o2 d) z. ]) ~5 u/ t0 F& }
多倫多市一名男子早前被多市警方拘捕控以刑事罪名,最終警方將控罪撤銷。事主擬取得911報警的電話內容,作為追究警方的證據,警方以保護他人私隱為由拒絕,事主不服向安省資訊及私隱專員(Informationand Privacy Commissioner)上訴,私隱專員審視所有證據後維持警方的決定。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。+ e2 E/ e- b" `5 a1 ?, ]$ t, l

8 g, y5 h4 H# M" W5 r% p* R1 |. w$ v2 N' |5.39.217.76事件起因是多倫多警方憑兩名致電911市民的報警電話內容,拘捕本案的上訴人,並對他提出控罪,後來指控被撤銷。事主依據《市級資訊自由和私隱保護法》,向多倫多警委會提出要求,希望取得報警電話的錄音。5.39.217.76) W0 k9 j$ r/ B5 h1 U" H

5 }* o! ~5 m  \: Ltvb now,tvbnow,bttvb
案發時,本案事主和另外兩名當事人均有致電911,其中一名當事人還與一名警員通電話,因此本案事主希望能獲得所有有關的電話錄音。警方只同意本案事主可獲得他自己致電9113個電話錄音,根據私隱保護法的條款,為了保護他人隱私,其他人致電9115通電話錄音不予公布。

" U/ k" w' N4 k+ d$ B% q公仔箱論壇公仔箱論壇! O$ l. p# O% u2 c
向私隱專員提出上訴5.39.217.769 [! y; b0 L" V4 J9 @# l

4 C2 v, M3 K2 P$ |tvb now,tvbnow,bttvb本案事主不服裁決,向安省資訊及私隱專員辦公室提出上訴,要求多倫多警委會收回成命。他的理由是他已經通過其他渠道,獲得他人致電911的電話文字記錄,他需要通過獲得原版錄音來核實文字記錄的準確性。他認為警方雖然撤銷對他的指控,但已經對他的權益造成侵害。
- G: l9 v" E2 Y; a* P
  O! S# Y: y7 u. ~1 Q: y, j
私隱專員認為能否公開他人的電話錄音,關鍵在於錄音內容是否涉及他人的「個人信息」;另外,根據法律,雖然個人有權獲得由機構所掌握的個人信息,但如果公開信息會構成他人私隱的無理侵犯,則機構可以酌情免於公開該信息。
5.39.217.768 ^0 c, @4 q4 ^% s& v. q2 n

3 k3 h: U) M6 D  p0 r# Z2 Z
要確定何為「個人信息」以及該信息是屬於誰?法律給出的定義,個人信息包括(同時也不僅限於下列):
tvb now,tvbnow,bttvb) e7 ~, z4 r1 u- `
公仔箱論壇- i6 N; K. S+ s1 U  y: E
1)與種族、國籍、民族、膚色、宗教、年齡、性別、性傾向,及婚姻和家庭狀況有關的信息;
) l6 X. Z. V; q+ y4 {

2 |; A! O$ ]7 l, q" m; s  y5.39.217.76
2)與教育、醫療、心理、犯罪和就業記錄,以及財務賬目有關的信息;
$ ]1 H- I( \/ d: c

+ H9 c# D, }2 X, Q7 O
3)與地址、電話號碼、指紋或血型有關的信息;
公仔箱論壇, o; t$ M# \+ b" r

+ d" ]! F, E$ R- e' S* s
4)個人的意見和觀點,除非是與另一個人有關,否則也是個人信息;

8 A' D2 ^8 y, S  ~9 P0 K
0 w* ^7 G" W- n8 W3 G
5)專門針對他人的意見和觀點也屬於個人信息;
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。- Q( `! Q% w9 r' p) C8 i
tvb now,tvbnow,bttvb5 k" ^3 |; G$ H
6)在某些情況下,如果公布該人的名字可以暴露個人的其他信息,則名字也屬個人信息。
附件: 您所在的用戶組無法下載或查看附件
冷眼旁觀天下事  笑談細看風雲變
私隱專員指誤控非惡意 不構成公開理由tvb now,tvbnow,bttvb( j1 @& N8 ]4 C! N1 T

0 k! r1 ]9 E7 _  K) {公仔箱論壇
& S) `9 u3 @' W) C. n7 X* K/ Q

3 e0 ]8 C* J/ ^. t. b安省私隱專員就本案對個人信息的定義做出如下判斷:5.39.217.76$ J2 \% E2 l$ p' Q& n  G6 ^+ m

/ h6 w0 ~0 H2 V
在上訴人要求公布的911錄音中,其他二人就涉及上訴人的事件報警,他們也是當事人,錄音包含了他們的名字、地址,以及他們與上訴人的關係和曾有過的衝突。所有這些都符合個人信息的範疇,甚至於,公布他們的姓名,也會令人知曉是誰打911報警,因此他們的姓名也屬個人信息。不僅如此,錄音中也包括上訴人的個人信息,和雙方混在一起的信息。
公仔箱論壇7 T0 ^2 T! |7 i$ f6 X/ [! O% h+ q

5 V, O! `/ H! b' _/ c+ C6 Q" D5.39.217.76
接下來的問題,就是看警方有沒有資格可以酌情豁免公開信息的義務。警方認為如果公布錄音,就構成對他人隱私的無理侵犯。因為根據私隱保護法的條款,該信息不屬於與公眾安全和健康有關,也並非法庭命令公開,也不是基於研究的需要。

  ]4 M4 r! o/ t, _, X9 B% n
3 ?& @$ f6 s$ a5 u; O
私隱專員指,上訴人基於荒謬結果的原則指出,由於他已經知道其他兩人的身份、地址和電話等,且也獲得一份有關電話內容的記錄,因此,應該允許他獲取原始信息。警方表示不會做出有關911的文字記錄,除非有檢控官的命令。上訴人所獲得的不過是一個警方報告中的內容,該報告只不過是對電話大致內容的記錄,並非一個全面的文字記錄。因此,並不符合荒謬結果的原則。

9 @% Y* v  j0 ^' y$ a$ O+ u' l( q# C$ X  h公仔箱論壇$ _1 e% i* W  t+ l$ [1 O- r
私隱專員認同警方的做法。另外,就上訴人指控警方是惡意逮捕,並對他提出錯誤控罪一事,私隱專員認為警方根據所獲得的信息做出的舉動並非屬於惡意,也不是應該公開信息的理由,因此原上訴被駁回。
附件: 您所在的用戶組無法下載或查看附件
冷眼旁觀天下事  笑談細看風雲變
返回列表