安老院涉吞精神病婦23萬 勸誘簽署投資合約警拒深入調查
# R2 w6 B3 _. o. c( i5 z# t5 L5.39.217.760 `, n* ]0 B5 s7 q; G0 b
# K2 R* M5 o( n0 ]7 Z2 Q% ^6 d
# A6 t) \0 }( {. n+ Dtvb now,tvbnow,bttvb7 Z7 b+ l, E' O
tvb now,tvbnow,bttvb2 Z8 V9 i- C, K/ J3 V# a8 b7 e
獨立法定機構監護委員會發表最新2012至2014年《第五份報告書》,提及一宗被安老院侵吞嚴重精神分裂老婦23萬財產的個案。這名住在安老院的65歲老婦嚴重精神分裂,2013年她被安老院負責人「勸誘」簽署「投資合約」,負責人以欺詐手段侵吞當事人23萬元,社工及醫生其後揭發事件,由於現時成年的嚴重精神病患者或智障人士,在法律上可決定其財產安排,故社工及醫生向委員會申請老婦為「精神上無行為能力者」的監護令,由社署代管其財產及作醫療等決定。報告中提到,侵吞財產事件中,有警務人員拒絕深入調查及協助,委員會對此感到失望。, s" a. e& [$ F' z6 z0 z- z
. o1 F* t! o9 R, j' Y警回應﹕專業態度跟進TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 `: B0 T2 `# ?) y+ h* U9 v
公仔箱論壇; J+ m9 P& V1 s0 R5 b. f
本報昨日向監護委員會查詢個案中警方拒絕深入調查及協助的詳情,截稿前未獲相關資料。警方表示,不論報案人士背景,警方對每宗個案都以專業態度處理,並根據掌握的資料及證據作出跟進。有曾處理類似個案的前線警員指出,精神病患者亦可合法簽署合約,要證明被欺詐,檢控有困難(見另稿)。
% R4 k7 o. v0 z& p, Y/ ~* O5.39.217.76 公仔箱論壇8 Y- l7 a) I$ C4 w7 D5 `
根據現時法例,除非透過監護委員會或法庭界定「精神上無行為能力者」,否則智障人士、腦退化症患者及其他精神上有缺損人士作出的決定,均具有法律效力。患者家屬、社工或醫生可向監護委員會申請監護令,以便評估其是否屬「精神上無行為能力者」,如是,則可由社署或家屬代管其財產及作醫療決定等。
5 g7 u1 F7 p. z) P& v6 RTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 6 b' p, [* c+ d0 N/ }$ N' I9 x
翻查委員會網頁的個案資料,此個案的監護令於2014年2月批出,為期一年。資料提及,患有嚴重精神分裂症的A婦出席聆訊時稱,自己於2013年8月與安老院負責人Y簽署合約,同意給予對方23萬元,因負責人Y曾指示她把「所有」錢轉往自己戶口代為管理,該筆錢會用作短途旅行等活動費。7 d5 o1 i$ ]1 {9 v# h
4 f6 C6 Z5 T. h. p, S: N7 Wtvb now,tvbnow,bttvb最初負責人承諾接管A婦金錢後,A婦日後毋須再付院舍費用,其後再對A婦稱她將會成為董事。A婦其後在律師樓簽合約,但簽約時不記得自己所住院舍名字。tvb now,tvbnow,bttvb) ]( O, Y' V) d3 V
! t7 k2 r ?1 C1 [+ S$ m院舍負責人未歸還款項
2 J, s- |$ P8 ^; q/ q4 H5.39.217.76
+ O/ ~9 A, d+ C$ |5.39.217.76院舍負責人在聆訊中承認收取A婦23萬元,但稱不記得律師樓名稱,又否認曾對A婦指她將會做董事或曾出售股份。她不斷指同情A婦,並願為她提供宿位直至去世及代付殮葬費用。委員會質疑合約只寫提供5年宿位,負責人解釋是律師建議加設年期上限。A婦其後轉到其他院舍,但聆訊前仍未獲負責人同意歸還餘下款項,負責人曾爭拗因過去4年只收取A婦三分之二宿費及未有收取陪診服務費。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。9 `3 O: e) Q$ t4 A
tvb now,tvbnow,bttvb; d$ `( D4 ?' A" J# s0 {
委員會未能信納負責人解釋,並相信A婦是被詐騙,因A婦於聆訊中指出負責人曾嘗試說服她把全部金錢交出管理,並以免費提供全部服務作「誘餌」。委員會認為負責人「有技巧地操控當事人的弱點及盡獲好處」,最後批出監護令,將A婦納歸社署監管。0 ^7 R5 `# c: y7 ~0 ?' t* O
) T ?) N" |7 b% U$ G2 R* K# G立法會議員張超雄指出,如非有嚴重爭拗,委員會一般不會受理智障者或精神病患者的監護權申請,但不時有人利用當事人智障誘騙財產,建議委員會參考外國例子,智障者成年後由法庭審議是否需委託監護人,可防患未然。 |