青豆: 大鱷與調查報道
9 a j; z1 W- H( n& M
- V( A5 R) P; X% z- n A
) K# O( [' H0 g2 G2 W+ G6 U5 ttvb now,tvbnow,bttvb : l7 h, n$ T0 W% p/ y; o
7 N( t) x7 }# ]; htvb now,tvbnow,bttvb提起金融大鱷索羅斯，香港人通常聞風喪膽，因為亞洲金融風暴時他有份狙擊港元。或許也有敬畏、崇拜他的人，而那多數因為他有本事在金融市場賺大錢。但似乎沒有太多人留意的是，索羅斯成立的慈善基金會「開放社會基金會」(Open Society Foundations)，是負責巴拿馬文件調查報道的國際調查記者聯盟(ICIJ)的主要贊助機構，換言之索羅斯是巴拿馬文件調查的幕後「金主」之一，這在ICIJ網站有正式披露。公仔箱論壇% F! R2 s/ ~# f. T' t& R1 p
公仔箱論壇) x3 V- ^2 | k: O
對於這一點背景，有外國傳媒以索羅斯狙擊普京這個角度寫巴拿馬文件調查，甚至有人將ICIJ多年以來針對離岸公司的調查報道，解讀為索羅斯大戰羅富齊家族(the Rothschilds)，羅富齊旗下基金被指常為各國政要於英屬處女島等地，利用離岸公司管理資產，2013年ICIJ的另一調查報道項目「瑞士解密」(Swiss Leak)，牽涉多名與羅富齊家族有關連的人。很多大陸媒體不敢詳述巴拿馬文件，否則應該一早跳出來上綱上線說這是外國勢力陰謀。
: t, S5 Q/ s0 o/ j t: A& G, I, V5 t
3 o b# S5 L+ ~2 R/ { h6 Z3 kTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。這些政治陰謀論，難究真假，我倒是願意相信索羅斯基金會對外表述的官方理由︰支持人權、民主、社會開放。開放社會基金會網頁寫到，其宗旨是在全球推動社會開放、支持人權，他們有興趣支持與推進民主、新聞自由、加强政府問責有關的項目。ICIJ獲得資助，正反映基金會支持新聞自由及對政商權貴問責。索羅斯於基金會網頁開宗明義表示，1979年這個基金會成立的目的，是要「幫助共產主義國家轉型」(這在2016年是否仍完全適用於當今世界形勢可以商榷，但由此大約可見他的思路)。
& @$ e* r2 R, x( mTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。公仔箱論壇5 ~. v- \. k7 C+ {' a
我buy索羅斯，因為他的基金會支持人權、民主這些noble cause，他作為調查報道機構的幕後金主，讓調查報道發揮批判權威的功能，而不像香港傳媒的金主那樣擠壓新聞自由，買起傳媒是為了滅掉批判權貴的聲音，如最近的《明報》炒安裕事件。
; [6 R/ I* }1 d$ A, ?! A公仔箱論壇5 I* K3 b# A" M& L& v: G8 h* j
當然你可以說，索羅斯基金會支持ICIJ，最大的問題可能是，ICIJ未必會調查索羅斯相關公司，這一點我沒有研究過，不敢斷言，但按常理具體運作應該依靠基金會人員管理、運用資金，選擇支持的項目，所以更重要的是基金會有良好的管理、妥善的制度，而接受贊助的機構亦有良好的制度能貫徹執行其原則(例如ICIJ原則為報道關乎公眾利益的事)，令其不致依賴金主的個人喜好。況且，開放社會基金會只是ICIJ其中一個贊助機構，並非全部資金來源，據ICIJ網站披露，其他「金主」還包括由Van Vliet 家族成立的荷蘭Adessium Foundation，同樣支持人權的英國Sigrid Rausing Trust，美國福特家族成立的Ford Foundation，支持言論自由的挪威Fritt Ord Foundation，以及資助主流媒體較少參與的全球事件獨立報道的Pulitzer Center on Crisis Reporting。就這個贊助名單，我不認為整個ICIJ及巴拿馬文件調查可以被索羅斯個人輕易操控。& q/ M. ? n# G
5.39.217.76- x" z! g9 @+ Y; d
巴拿馬文件調查報道曝露了資本主義制度一大漏洞，而最諷刺的是，利用這個漏洞的人，不少來自聲稱社會主義國家或前共産主義國家——中國及俄羅斯。調查報道、新聞自由，是西方資本主義社會的自我批判功能，巴拿馬文件調查報道曝光後，冰島總理、西班牙工業部長先後下台，英國首相卡梅倫亦要因而公開個人稅收資料，反映這種批判在西方社會起到實在的作用。
6 H4 f0 K5 T" K- m% S5.39.217.76- a! M5 I# B) O3 I; O3 w9 l: \ }0 X
過去幾年，美國市場曾興起以「渾水」為首的一批「研究機構」，調查、揭露不少在海外上市的中國公司的賬目問題，但這些機構同時在研究報告中註明有沽空有關公司的股票，他們就靠揭露這些公司的問題導致股價大跌從中獲利，由於不少被狙擊的中資公司也有在香港上市，所以也曾在港引起不少關注。有這層直接的利益關係，與新聞强調不代表任何利益(或稱「中立」)是兩回事，當然不是「調查報道」，甚至稱不上「獨立」研究機構。與此相比，ICIJ受多個基金會資助，而非直接由索羅斯或某富豪commission，其實並沒有「渾水」這種直接利益關係。
- s( r0 s4 i' n8 \TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。$ X2 m. X8 a' }: M! a- {
然而「渾水」與索羅斯等經營對沖基金的「大鱷」，例如阿克曼(Bill Ackman)，卻有一點相似的地方，都是靠懲罰鑽制度漏洞或不遵守市場遊戲規則的人來賺錢。阿克曼今年初在其基金Pershing Square致股東的信中表示，基金在去年夏季以來做大量人民幣淡倉，中方大罵這些「大鱷」針對中國居心叵測，阿克曼於信中表示，做淡人民幣，是因為中國動用大量外匯維持貨幣匯率與美元掛鈎，令做淡人民幣成為低成本的對沖方法。在這當中其實中方一直在將投資「政治化」。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。7 e( Q8 j: c1 H- `
: t9 d- u B; I, `6 z% Z
資本主義當然醜陋問題一大堆(現今有個更流行的term叫 “Neo-liberalism”)，但西方社會仍算有自我批判功能，這套系統仍能運作。反觀中國，其文化、制度長久以來缺乏自我批判功能，單靠高風亮節、風骨錚錚的文人，無論古今作用都有限。中國在改革開放後，借用市場經濟模式，卻將民主、問責拒之門外，當然也沒有把自我批判功能一並學過來，成為不倫不類的「權貴資本主義」。香港受中國大陸影響日深，最危險的是，社會對揭發出來的權貴利益衝突醜聞，漸生麻木，喪失新聞自由這個自我批判功能，是香港面對的最大威脅。 |
發表於 2016-4-27 12:34 AM
| 