本帖最後由 felicity2010 於 2016-4-25 08:25 AM 編輯
. h, f" p8 O* ?2 k: m" Q" D {& vtvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb2 W" X5 v: D- f0 e( @2 m7 g7 V
馬嶽：從馬爾薩斯到全民退保
) Y) h8 x6 U7 o8 rTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。, g# x b7 ^8 D- F& e _, c: @
今年的聖誕假前 後，下定決心看點書，抽出時間啃完了福山（Francis Fukuyama）的兩本共1000多頁的巨著《政治秩序的起源》（The Origins of Political Order）和《政治秩序與政治腐化》（Political Order and Political Decay）。
5 o. T6 x! t. `" [9 a# U7 VTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
; Y7 L: |( Q0 o% ^3 ?0 {4 {9 S5.39.217.76福山的這兩本「大歷史」著作，縱橫捭闔，從史前時代談到現代，地域上覆蓋由中國到中東，主要是談政治制度如現代國家、法律制度和問責制度的建立的過程，為什麼不同國家或地區的歷史軌迹會不同等。從政治學角度看，書中可議之處甚多，不在此詳細討論。我這裏只談其中兩頁書。
& l! Z2 t# @2 j* h- R' X0 i6 {5.39.217.76% C2 K6 P1 s! E8 D/ _2 o; Z8 [# f
我 看到《政治秩序與政治腐化》的448至449頁，談到馬爾薩斯的人口論，引發我不少對香港的思考。馬爾薩斯的人口論為人熟知，簡單的說，就是他相信人類未來的人口會以幾何級數增長，而糧食只會以算術級數增長，換言之生產力增長追不上人口增長的速度，因而預示人類未來會遭遇疾病和饑荒，災難重重。我們後來當 然知道，歷史並沒有如他預測般發展。
3 h% S# I0 [% x \& W. B. j3 ~TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
$ V8 A; j( U) C; \ L8 o8 W+ I福山慨嘆馬爾薩斯的理論「來早了」，因為他的人口論寫在18世紀末的工業革命前夕，他未能預計工業革命 及其後生產力的突破，因而他預言的悲觀狀况並沒有出現。福山反而覺得馬爾薩斯的邏輯可能適用於21世紀初的狀况。他指出很多現代科技的突破都在生物醫學範 疇，而這些科技的突破會延長人類壽命，令人類的平均生產力下降。隨着醫學發展，退休後的人壽命延長，但往往帶來的是生活質素下降、社會福利開支增加，以及社會照顧的成本增加，這將會成為很多現代民主國家的挑戰。
, H" G" y3 Q2 h; _. ?. Gtvb now,tvbnow,bttvb公仔箱論壇6 `) H. ]! S0 Y
如何判斷資源分配？
/ O: n5 P) ^* P9 x/ {9 h0 e- \3 ltvb now,tvbnow,bttvb- h# Y6 V f) r
我看這兩頁時愣住了（這兩頁當然其實並不是全書的重要論據）：這不就是香港的寫照嗎？一直以來，我都覺得香港是個很弔詭奇怪的地方。從各種指標來看，香港人生活快樂指數很低、生活壓力奇大、居住環境擠 迫、空氣質素差，在貧富懸殊和缺乏退休保障下，不少老人家年老無依，絕對不是會帶來長壽以及適合退休後生活的地方；但香港偏偏是全球平均壽命最高的地方之一，這應該和我們全民、高質而又廉宜的公營醫療系統有相當關係。
. n) l- M" s6 l5 n z6 B5 O# U/ F5.39.217.76& ]/ z$ I% @% a2 a' K( a; y
但問題正出在這裏：香港全民的先進醫療、貧富懸殊的社會環境加上社會保障不足，令不少長者要不快樂的生存一段很長時間，而社會照顧的成本亦因此大大提升。隨着人口老化但平均壽命不斷上升，香港人整體上生活在「老年」或「退休後」 的總時間亦會不斷增加。如何令老人家們有尊嚴和快樂地生活，是重大的問題。5.39.217.762 o5 d _ }- b2 d. A' _) u
1 v6 k' [( O, p+ E( {6 V+ n
在報上看到，養和醫院將會用30億元買新的質子電療儀器，可以減低治癌的副作用。我當然知道養和是私家醫院，但我也想到30億如果用在協助長者渡過晚年，是可以做很多事情的。那麼究竟應該如何判斷應把錢用在醫療、退休保障，還是其他社會服務？應該用什麼機制決定呢？
7 k( w5 \& L! ^ D4 ytvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb1 h& d/ p3 Y2 P9 g
在大部分發展水平和香港相若或更高的西方國家，這答案應該很簡單：透過普選的民主機制來決定資源分配，是較合理和有認受性的做法。在選票壓力下，這些國家通常會建立較全面的退休和各類社會保障，當然也不會忽視醫療，因為醫療服務是全民不論貧富都受惠的。但醫療成本快速上漲，是先進國家共同面對的挑戰之一。2 o5 T9 o, w/ |
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。7 e. v; Y+ Q) S; n3 O, ]
香 港特殊的政治情况則是：政府非由普選產生，老人家「無票」下，其利益自然相對受忽視；而一直倚賴老人家選票的政黨，也不見得會特別支持老人權益，更沒有主動出來爭取全民退休保障。政府在沒有真正開放討論下，已經封掉了「全民」退休保障的門了。其實3000多塊一個月已經很卑微的了，老人家要快樂和有尊嚴的 生活，是需要有更多社會資源投入的。
, z3 A s% K; I+ J; m& A) Ztvb now,tvbnow,bttvb7 N. y% E# ?+ \/ t6 T0 l
我沒有怎麼跟進全民退保的各項方案細節計算。我一直覺得這是意識形態問題而不是技術計算問題。在 2016年作各種模型去推斷2064年的公共開支和社會模式，中間牽涉很多對未來數十年社會發展的假設。我們根本沒有可能準確預測未來50年香港社會如何 變化（例如究竟2060年香港人平均壽命會多長呢？），硬要推測2064年的財政和社會狀况，大家都會變成馬爾薩斯了。
: a! U2 F- G, U, ^tvb now,tvbnow,bttvb
% j3 f; z8 h$ t0 y) A我覺得奇怪的是，着 眼2064年會不會「爆煲」，是很不「香港人」的思考方法。香港人什麼時候有這麼長遠的眼光呢？香港人什麼時候這麼相信規劃，要規劃50年後的政策和社會 狀况呢？香港其他政策，我們都沒有考慮到50年後會怎樣。現在考TSA（全港性系統評估）和DSE（香港中學文憑考試），是否符合50年後的社會需要呢？ 我們為什麼不首先去考慮，如何設計一套制度，令從2016年到2064年都會進入老年或渡過老年的香港人，可以在其間較快樂和較有尊嚴的生活呢？這裏包括 2064年會差不多70歲的黃之鋒，包括「唔死會100歲」的我，也包括所有現在讀這篇文章的你，都一定會在其間進入退休年齡以至渡過晚年。我們是不是應該首先處理2020年的人是否有快樂和有尊嚴的生活的問題呢？公仔箱論壇+ P$ T( P9 r! E( ^* \! F5 r
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。$ {; k9 E) f! u9 E& g8 m
請提出方案解決未來10年問題5 d. o3 j9 H. p; K" ?4 M
tvb now,tvbnow,bttvb6 T* i( Y! u% p0 E) U
說根據什麼什麼推算2064年會 「爆煲」，這不是什麼科學推算，而是推搪，把照顧現代人的社會責任，用馬爾薩斯式的簡單推論邏輯，推搪給一個未可知的未來。50年內香港的政治社會經濟可 以有極大變化，現在都無法預測，只能靠到時的社會再去討論、政府再去調節，因時制宜。現屆政府連2020年是否取消功能組別都推搪是下屆政府的事，居然叫 大家着眼2064。請提出方案，解決未來10年的問題吧。
& H! I: s' h7 C( x* |- y O( R5.39.217.76
, E8 f) [8 ~" R' B9 O! r延伸閱讀：Francis Fukuyama, Political Order and Political Decay: From the Industrial Revolution tothe Globalisation of Democracy（London:Profile Books, 2015）TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。2 x6 x3 J2 e8 k; @9 {
* I3 {8 t8 A7 O: R- x* o; M3 _ K
作者是香港中文大學政治與行政學系副教授TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。, K' ~; O5 }& i* k( g' j! @9 }
tvb now,tvbnow,bttvb& [4 x3 k& s2 ?6 v
0 d9 l. S% P* {1 Z! ZTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
, e3 K/ W2 i ~. Q$ ATVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
$ y) A& _8 [' V0 _* c" K公仔箱論壇% _( A l# a3 n: u% s" G3 Y+ i0 x
1 W- H' D: t& o, W
|
發表於 2016-4-25 08:21 AM
| 