返回列表 回復 發帖

[時事討論] 紀碩鳴:港府不能無視港人遭綁架「秘密」判決

紀碩鳴:港府不能無視港人遭綁架「秘密」判決
( b, d$ p" S' ~( y* R$ K6 v

. d1 V4 z% u0 ?. P5.39.217.76
8 z0 N1 q% q; ~" v2 Y+ q潘維曦夫婦遭跨 境綁架的消息曾在香港《明報》曝光。不過,潘維曦以「自己的方式」進入內地,事屬敏感,家屬低調行事,是希望爭取政府通過正常渠道搞清真相獲得幫助。為維護港人利益,香港政界也不乏熱心人士協助潘維曦家屬向內地有關部門投訴,還有全國人大代表假「兩會」期間,向中央部門反映,希望敦促廣州司法部門公平公 開、合理合法的對待遭跨境綁架到廣州的潘維曦。這起案件還驚動港區全國人大常委、立法會主席及香港立法會議員等出面關心。不過,一切努力最終都讓一紙「秘密」判決回歸到零。
# b' P2 V/ S2 q* b5.39.217.76

' \- X+ e  L2 A# M' V' {潘維曦案 二審維持原判
+ q2 ^) z  L% n2 `- J& C
1 o9 x. b% `2 v$ p; P
據悉,就在立法會議員向北京相關部門領導報告,要求維護「一國兩制」、維護港人權益時,潘維曦上訴的二審判決書已經在廣州市中級人民法院悄悄議定。廣州市中級人民法院出具刑事裁定書,認定廣州海珠區人民法院的一審判決適當, 決定不開庭審理,駁回上訴,維持原判。家屬多次求助港府最終遭不了了之。
( d+ }* ~# `. u5 W

+ J! y! J/ R0 Z5 p; B6 S潘維曦的辯護律師、中國著名刑事辯護律師翟建在接到法院不開庭下達判決的消息後,語氣嚴厲的在「微信」上寫下:「廣州中院真無恥:二審辯護人發表的唯一意見是,申請二審公開開庭審理本案。除此,辯護人未發表任何辯護意 見。上訴人潘維曦被人從香港綁架到廣州『受審』,本辯護人認為他根本無罪。」5.39.217.767 a6 Y7 _8 o" ?" p
tvb now,tvbnow,bttvb$ ?0 a; O9 v: ]& n5 U/ @4 e
2013年9月8日夜晚,潘維曦與妻子在香港深水灣開車回家途 中,在香島道被一伙衣著香港交警制服的「匪徒」截持,被綑綁送上快艇出公海,押送至廣東的山上拘禁,嚴刑拷打威逼交代錢財數額,還強迫要舉報所謂與前改革派市長黎子流等人的關係。隨後被扔到公安派出所門外,被公安拘捕,並一審以「非法吸收公眾存款罪」、「對非國家工作人員行賄罪」、「拒不執行判決、裁定 罪」、「行賄罪」等判處有期徒刑17年9個月,決定執行有期徒刑16年6個月。潘維曦不服,即刻提出上訴。家屬亦向港府及相關人員求助,要求嚴懲綁架兇 犯,要求公平公開二審。. a$ v: Y! G; p( B5 U1 d) N/ [+ X
5.39.217.76  ?, n; e6 x4 ~# Q! \8 [7 p
潘維曦被不明人士從香港用「大飛」綁架到廣州,廣州海珠區法院一審判處潘維曦有罪。潘維曦表明上訴,代表律師三番幾次向法院申請要求公開庭審,除此沒有提出過任何意見。法院卻白紙黑字描述:是「聽取辯護人意見」作出的判決;翟建直呼,見過無恥的,沒有見過法院如此無恥的!
- G! h% a: G! q; ?" z! p, A公仔箱論壇

! r: {7 a6 T/ ~; R翟建憤憤不平的表示,我們都還沒有遞交上訴書,法官從來沒有聽取辯護人的意見。「法官都敢造律師的謠,還能相信法庭上有公正有真相嗎?」
7 L* r1 V5 p# M1 x) X3 }. ~- o7 mtvb now,tvbnow,bttvb

" Q& I9 C5 f( P8 s( i  qtvb now,tvbnow,bttvb雖然,中國法律允許二審可以採以不開庭審理的判決方式,但翟建指出,即使這樣亦必須聽取律師的辯護意見,「關於律師的業務,中國憲法上唯一作了規定的就是刑事辯護:被告人有權獲得辯護!」翟建指,潘維曦和銀行是借貸關係,有借貸款協議,根本不存在所謂的非法集資。公仔箱論壇+ ~! V5 }" n4 U/ P( T
tvb now,tvbnow,bttvb* U& r& o) K: n: U
另 一位律師段萬金到看守所5次會見潘維曦。段律師表示,一開始就認為潘維曦的案件根本就不能成立,不僅因為檢方的指控在事實上有極大出入,所判的4項罪行律 師均有理有據作了無罪辯護;更為重要的是,「越境緝捕嚴重違法,通過如此方式延續的訴訟活動應認為是違法訴訟、無效訴訟,所有已經實施的訴訟程序及結果均應予撤銷」。- X; `5 f8 Q7 B/ N" D( k

& g/ |! x) l) JTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
雙重標準 香港居民如何信服?
4 p/ L8 G, {9 e% N) J
公仔箱論壇% k- {. i; g. c1 i
令人不解的是,為潘維曦案可以受到公平公開的對待,家屬多次求助港府,包括特首梁振英,港府將來函轉介內地相關機構後石沉大海。最近,潘維曦的家屬再去信港府,告知潘維曦案二審違反程序的荒唐結果,近期卻收到香港保安局回覆指:「在 『一國兩制』的原則下,特區政府為香港居民提供協助時,不會干預內地政府的執法、司法及懲處制度。」潘維曦的家屬只能感嘆,港府似乎很無力,很無奈。
+ a9 N% u+ p! \) H$ D4 L

& }" P! v! |- X  i' y* w跨境非法綁架,甚至跨境執法在「一國兩制」的原則下可以肆意發生;為香港居民提供協助,保護免受壓迫冤判,在「一國兩制」的原則下,就無能為力。如此雙重標準,如何讓香港居民信服?如何讓人心回歸?2 l9 W% ~1 Z) i$ R/ \" z# ^; t9 S
tvb now,tvbnow,bttvb( n: ], h" y# k% n* v
跨境綁架是嚴肅的政治問題公仔箱論壇+ ^7 x) f1 o8 M- H1 m7 ?# L
公仔箱論壇3 W& J/ {; f) z: E* E$ u2 `
潘維曦以「自己方式」遭綁架進入內地是鐵的事實,香港警方亦作了大量的調查取得證據,遞交給廣州警方;但廣州方面就是不配合,明知有問題,死都不回應,叫你神仙難下手。跨境綁架,港府面對的已經不僅僅是簡單的法律問題,更是嚴肅的政治問題。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5 K6 i& S1 @, ?8 a. l% |

0 A5 ]- ^9 w3 P0 O/ mtvb now,tvbnow,bttvb不 配合的原因大概有幾方面。一是粵港及港府與內地溝通機制形同虛設,港府能為港人所做的只是傳遞資料,即使面對嚴重違法也完全沒有制衡力;二是事情鬧的不夠大,沒有把敏感事件鬧到足夠引起中央的關注,沒有中央主要領導批示,地方上即使錯了也將錯就錯、互相推諉甚至包庇;三是按理說,香港主權回歸,內地和香港 之間的協調應該更容易,但在內地地方與香港的關係上,香港不能起主導作用,即使正義、正當亦永遠不會有主導權。
! O& ^7 ~# }0 ~  q3 h5 h
5.39.217.76- O4 g5 J; [# Y4 p& g5 C
一紙判決書 掩蓋違法亂紀行為
, ^/ K7 D* Z* J7 j9 g5 CTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。

+ V. C0 I$ n: N. c6 w% j公仔箱論壇潘維曦及其家屬至今還沒有弄明白,辛苦多年蓋起市值近50億人民幣的大廈最終被9億多拍賣,以為破財可以消災,卻被追了財產還要抓人。如此嚴重的惡果,不知 究竟動了誰的乳酪?不知究竟得罪了誰?律師翟建問過潘維曦,房子都被拍賣了,財產都給了,還要不惜違法跨境抓你,究竟是誰要如此置你於死地?潘回答說,他也不知道。
& }2 B5 z; a; o7 x公仔箱論壇tvb now,tvbnow,bttvb( I$ t* T+ P% Z1 _8 n2 Y( d
潘家、律師以及所有香港給予協助的議員、人大代表的努力,都敵不過廣州某些企業的利益輸送和市政府某些人的權力。一紙廣州中院維持原判的判決書,將掩蓋所有可能的官商勾結、利益輸送,以及跨境綁架等違法亂紀行為。
  
港商擄內地判囚 求助港府無果 閉門二審上訴駁回  決繼續申訴
2 K$ q/ C) i6 q- P  o
' K! n! o  l0 n1 P【明報專訊】港商潘維曦於2013年在港被人強行擄返內地禁錮,繼而被公安拘捕起訴的案件有新進展。於去年10月被判執行有期徒刑16年6個月、罰款80萬元人民幣的潘維曦,經上訴後,於上月15日在閉門審判下被駁回上訴,維持原判。潘維曦決定繼續申訴,直至取得公道、返回香港為止。公仔箱論壇  ~( g/ z9 Y! n& H; [- f

' [1 X0 f: K- z5.39.217.76事發以來,潘維曦的家人先後多次向中聯辦、港區人大代表、特首及保安局求助,惟幾全無下文;家人本月初向保安局告知二審結果時,獲回覆指特區政府不干預內地政府的執法、司法及懲處制度。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。1 a4 n! Y# [3 I! c8 p3 L9 o
公仔箱論壇' q, g* t" t1 X( r+ a
潘維曦夫婦被人強行擄返內地禁錮後,潘太陸珈早前在香港警方協助下獲釋回港。據了解,陸珈早期需心理輔導,潘家至今仍「驚惶未定、擔心事件重演」,出入均受保護,避免單獨外出,潘維曦案件開審以來亦不敢到內地。$ V, ?! P# e0 q& V. d+ u6 A" u
! o/ y8 x% E% e7 r7 D9 ?
二審後禁律師探望
5 h/ O+ P  o$ r+ [; Y4 ]公仔箱論壇tvb now,tvbnow,bttvb5 f! q, R% r6 l5 V
據本報了解,潘案在3月中於廣州市中級人民法院庭閉門二審,潘維曦的辯護律師翟建昨接受本報訪問表示,在二審判決公布前,曾探望潘維曦7、8次,形容被關押的潘「情緒低落、委屈」,原以為為上訴「預備了有力的辯護書,可能有轉機」,但二審判決後當局已不准律師探望,潘的最新狀况未明。
5 i% o4 |& P7 p$ p- Utvb now,tvbnow,bttvb0 |5 k# ~6 Z$ ^9 O9 Y3 c8 x3 u" k
港府轉交綁架資料 內地法院無理會6 B. c# W! _9 n- g3 J$ o
5.39.217.76# {# N& {7 \/ E7 ?! \
翟建稱,潘對上訴唯一要求是希望在二審時給予辯護機會,惟也落空,剩下只能繼續申訴,「除了這條路,沒有路」。翟建續指出,法院至今隱去潘維曦的港人身分,只以「廣州市人」稱之,而且潘是被綁架到內地受審,對其作司法審判是「不公平,也是不合法的」,他又形容整個判決過程與其他同類案件比較是「不正常」。
5 l) N9 U( k( i& A% nTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
" j2 }0 v7 ?3 s5 F. e! u1 x( [翟建表示,知悉港府有轉交潘維曦被綁架的資料予內地當局,但政府及法院均沒理睬。他認為,即使廣州市公安局要刑事起訴潘維曦,亦應透過香港政府協商「以司法協助方式」辦理。5.39.217.767 c, i+ G0 r% i/ T7 f) b2 H
5.39.217.76) o* `$ Q6 }7 L: }  l/ }0 g2 T
潘遭綁架 葉國謙:不能說公安做! \' j; `  @% A) p1 F
公仔箱論壇5 w, ?) Z: z* F/ |% _
立法會保安事務委員會主席、港區人大代表葉國謙今年1月接獲潘維曦家人求助,葉國謙昨說,經他了解,認為潘維曦在港被綁架「不能說是公安做的,他只是被安置在公安附近」,認為這方面只能靠警方追查,又認為政府按兩地通報機制非失效,「要做的也做了」、「公安亦不可能不執行內地法例」。但他認同潘涉及的非法集資案,「檢控證據未必有很強的事實根據」,故於3月初的兩會期間曾去信最高人民法院院長周強,最近獲回覆稱,案件已轉交廣東省高級人民法院辦理。但翟建指他並沒有收到有關通知。$ a3 Q6 L# X. t7 O' B' x* C
- u! ^! r9 v0 A0 @
資深傳媒人紀碩鳴今日在本報撰文(刊A27),認為事件已非只是法律問題,「更是嚴肅的政治問題」,批評事件顯示本港與內地的溝通機制「形同虛設」,港府只是「傳遞資料」,「即使面對嚴重違法也完全沒有制衡力」,本港面對涉內地的事務亦乏主導權。4 R7 I7 ]( T+ G/ a) L" r
tvb now,tvbnow,bttvb- M7 D  s/ s9 A% w3 C( |* ]
特首辦﹕轉交部門跟進
4 b; W' o! V, e公仔箱論壇( S8 X1 I0 a) P7 \
特首辦接受本報查詢時表示,收到潘維曦家人信件,「已轉交相關部門跟進」。保安局回應查詢時重申,關注在內地被拘留及被判刑的香港居民的法定權利;收到求助後,可按現行機制向內地機關轉達家人要求,又強調所有境外執法人員如在香港執法,「是違反香港法律及不能接受的」。警方則表示有關綁架案調查仍在進行,廣東省公安廳曾就案件向香港警方提供協助。5.39.217.76+ _1 u' F- I: L3 F+ |. p

+ \2 h+ v: O/ t# f7 s公仔箱論壇明報記者
7 A  }+ y% B( X( C) V9 }公仔箱論壇
8 A# {7 ?8 M, ?7 Y公仔箱論壇9 X  p' Z1 _" V. ?

: j5 I2 o- [. d$ y/ O港區人大代表葉國謙今年3月初去信最高人民法院院長周強,希望跟進潘維曦案的進展,得到的回覆指案件已轉交廣東省高級人民法院辦理,惟潘的律師沒收到有關通知。(葉國謙提供)5.39.217.76+ V2 R& ]$ s. P* G1 P
        
) R# f* t5 `) d4 \3 i9 _; E! @. D( ?. F& l6 p9 P2 i8 q' Z1 n
/ x' H( C/ J3 p% M6 {% L" N
2013年9月,潘維曦夫婦疑返回其香島道寓所期間被擄走,送到廣州禁錮及嚴刑拷問,其妻陸珈則在香港警方協助下被公安釋放回港,據知潘家仍擔心其人身安全,出入均有人保護。圖為香島道寓所附近範圍一帶。(資料圖片)tvb now,tvbnow,bttvb0 U* v  o! {6 A' b' O1 T
tvb now,tvbnow,bttvb1 n0 i, t# U" R0 ?/ q# ?
  
返回列表