[香港] 自駕遊鎖車後遇竊旅保拒賠保險投訴委會裁屬「無人看管」

自駕遊鎖車後遇竊旅保拒賠保險投訴委會裁屬「無人看管」公仔箱論壇( _( K) X( ~8 G5 O& ]0 i6 |3 K

到外國自駕遊近年漸受歡迎，但有市民損失車內財物卻不獲保險賠償。保險索償投訴委員會昨公布去年索償投訴統計數字及個案，有事主自駕遊時將車鎖上後離開，車內財物最後被盜，返港向旅遊保險公司索償，對方以車輛屬「無人看管」而不作賠償。有律師稱，將車輛上鎖是否符合「看管」定義「有得拗」，市民有需要可循民事向保險公司興訟索償。tvb now,tvbnow,bttvb6 P+ S3 e) R. I$ N4 |( G3 D4 P& L
9 r5 {/ B* W6 h1 P* t
個案中的夫婦到葡萄牙旅遊，將電腦、現金等6.2萬港元財物留在車上，將車上鎖後到附近散步，其後發現車窗被打破，車尾箱內財物盡失。不過，因保險公司在條款中表明「不會賠償無人在車內看管的車輛內，遺失的任何個人物品損失」，拒絕賠償事主。事主向保險索償投訴委員會投訴，委員會同意該公司說法，裁定毋須賠償。
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。% @9 C5 e8 Y( R
律師﹕有得拗
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。; P6 E) b- s: L: j: x/ { X
本港旅行社東瀛遊有提供日韓等地自駕遊行程，該公司客人可透過他們購買旅遊保險，條款中亦提到沒有受保人看管情况下在汽車中的損失不獲賠償。本報記者向東瀛遊執行董事禤國全查詢，禤回覆稱，已向相關保險公司查問，若客人將汽車上鎖，可被視為「有看管」，可獲賠償，但有賠償上限，每件物品最高賠償3000元，總額上限1.5萬元。禤個人認為，若車輛已上鎖「唔算引人犯罪」，要賠償亦屬合理。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。( [1 u7 f( f6 {

律師梁永鏗稱，將車上鎖是否符合「看管」定義，在法律上「有得拗」，保險索償投訴委員會雖然是保險業中最高機構，但市民仍可另外循民事途徑，視乎金額多少，經小額錢債審裁處、區域法院等向公司追討賠償。

財物帶身方算「盡責」TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。& X4 N% Q% B6 `/ k+ `- B1 P
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。% j" H) D5 l* i7 f/ P2 v/ c
香港保險業總工會理事長張偉良則稱，保險公司會基於客人「有否盡責、確保事件不會發生」的條件下判斷會否賠償，客人將財物上鎖，並放在車上，一般來說不能滿足「已盡責」的條件，客人其實可隨身攜帶貴重物品，避免事件發生。另外，近年亦流行將行李存放百貨公司或車站儲物櫃中，張說儲物櫃提供者往往會列明損失由物主負責，故責任在客人一方，基於「已盡責」的條件，此情况下失竊很大可能不獲賠償。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。8 b) O3 R+ Y, n$ H6 Q
c$ o& w1 p; d z j
儲物櫃失竊亦不賠

保險索償投訴委員會委員丘振雄稱，旅遊保險保費低，由數十元至數百元不等，但財物損失風險高，保險公司一般會附加不同條件保障自己，着市民小心留意條款。被問到若將手提行李留在機場，其後尋回時發現有損失，是否可獲賠償，丘稱由於事主將物品放置公眾場所並無人看管，一般不會獲賠償。

附件: 您所在的用戶組無法下載或查看附件

收藏分享評分

冷眼旁觀天下事笑談細看風雲變

回復引用

訂閱 TOP

serrurier

公爵

Rank: 16

2^#

發表於 2016-4-12 11:00 PM | 只看該作者

年審49個案僅兩得直, d5 I- V" v7 I, g0 D6 H# e; k. C
' C: C6 E2 P: c2 p% [8 |' c) B1 p
tvb now,tvbnow,bttvb5 F: d% a& Q3 z7 b/ b7 l
保險索償投訴局去年共接獲647宗新投訴個案，較2014年增加7%，在已結案的333宗個案中，有56名投訴人終獲保險公司賠償，涉及賠償總額275萬元，當中大部分人是與保險公司達成和解。; s6 r* Q$ h z$ N" r
5.39.217.760 u" w0 i. h6 H; }
投訴按年增7%公仔箱論壇2 B* X& i& M6 g1 T' V; M" P

保險索償投訴委員會主席徐福燊稱，去年有49宗個案需委員會審理，最終裁定兩宗個案的投訴人得直，其中一個案的最高賠償額為25.8萬元；其餘47宗個案最終贊同保險公司的決定。被問到投訴得直比率是否偏低，徐不認同，稱保險公司一般有其專業法律團隊，往往有詳細研究當中條文，認為有足夠理據才會拒絕賠償，「保險公司上到嚟都諗住贏梗」，委員會能從中推翻部分個案「已經對消費者好好嘅交代」。
公仔箱論壇3 @% v2 `' r" S
否認得直率偏低

投訴得直、獲賠償25.8萬元個案為一名14個月大女嬰的住院保險，她在保單生效後7個月患上反覆性尿道感染和膀胱輸尿管返流，需三度入院治療，惟保險公司從醫學文獻得悉，此病一般屬先天，屬保單中不保範圍，遂拒絕賠償。不過，負責受保人第二及第三次住院的主診醫生指出，受保人的反覆發熱性尿道感染、膀胱輸尿管返流及飄痕化均在一歲後才出現，確定並非先天，委員會遂裁定投訴人得直。

冷眼旁觀天下事笑談細看風雲變

回復引用

TOP

daball