房東未遵標準而為市府無權停止營運 收包租業主牌費律師憂招反效果
6 Y/ I% D" B' O; ^5 G : I( o+ E( Z6 y0 I
% c9 X& M% c8 L" a3 U. [' P& i
tvb now,tvbnow,bttvb+ [3 Z" x4 C9 u+ Q5 g. m% U5 l4 A
多市市府擬推出出租大廈業主牌照制度，業主每年需就每個單位繳交牌費，加租或放租前更必須先完成相關維修及清潔工作。時評人兼律師秦怡敬稱概念是好，但質疑實行後成效多少與能否對出租大廈業主具阻嚇性，若兩者皆欠佳，政策有機會變成「無牙老虎」；她坦言出租大廈與餐館不同，將檢查過的出租大廈評級處理，對現有住客沒有實際效用，擔心出租大廈只完成市府要求最低標準過關了事，帶來反效果。
8 r! f' j; ^. @( `2 N& q( `; uTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
( m1 h6 d1 x* m: p. C: o a. C. @# m秦怡敬稱將出租大廈業主牌照制度（Rent Safe）計畫，與市內食肆清潔評級制度（DineSafe）相題並論其實並不恰當；她說：「租住房屋不是到餐館進餐般簡單，光顧餐館若見到評級指標可以選擇不光顧，但對一些在出租大廈內租住的市民而言，租住的大廈不合格，不是隨便搬走了事，當中存在很多客觀狀況。」
, ^' }# y% o- F) ~/ wtvb now,tvbnow,bttvb
7 D8 a8 y* j% I/ X( o# w5 D/ G/ d她指市府租客事務小組今年2月提出這項改革建議，對保障租客在滿意環境下居住原意及概念是好的；不過租住此類較平價私人出租柏文大廈的住客，本身經濟條件可能屬僅可糊口，即使居住的出租柏文在市府檢測中不合格，他們基於工作上或生活上的種種考慮，不能說搬走便搬走。tvb now,tvbnow,bttvb# F" N4 U* ^; X/ J
# v' j. p9 G- q v8 ?公仔箱論壇秦怡敬說留意到此建議及有待討論的市府方案中，有關執行的一項提及即使出租大廈經市府督察檢視後，發現業主沒有遵從市府標準而為，市府也無權停止出租大廈營運，只可透過罰款或發出修葺令，要求業主改善大廈環境以合乎標準。她說即使有業主因而被罰款，最高也不能超過10萬元，秦怡敬質疑這對出租大廈業主而言，阻嚇成效可以有多少。7 G9 l' t) s. w6 [6 X) q
公仔箱論壇+ \# ?$ L9 K* W6 y
談到有出租大廈業主認為，市府要求業主為每間出租公寓支付12至15元牌費，是為市府增加收入巧立名目；秦怡敬不知道若此制度一旦實行後，業主會否將牌費支出轉嫁至租客身上，但她不相信業主會因此而減維修費用，原因是不論市府有否監督機制，業主依然會為出租大廈做相關維修。她反而擔心業主只會完成市府要求的最低標準，通過相關標準了事，這樣反而是適得其反。
$ M7 _8 `3 h& Z) A% T" ZTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
+ p+ `: `6 h+ _9 R+ D; a. I$ W! n5.39.217.76秦怡敬認為市府與其加強監督私人管理出租大廈，倒不如多加資源改善轄下廉價房屋及大廈（TCHC）的內外環境質素，她從一些媒體報道所見，部分TCHC管理的廉租屋，生及生活環境之差是不堪入目，改善廉租屋環境似乎更是刻不容緩。她形容市府此項建議制度，對一些正尋找此類私人出租大廈單位的新租客而言，或許有指標性作用，但對一些已在這些大廈租住的市民來說作用並不大。 |
發表於 2016-4-10 10:35 PM
| 