監警捉鬼問卷查朱經緯案泄密者 要求委員職員供出爆料人非強制填寫
% H v9 I6 b5 M# n# k5.39.217.76tvb now,tvbnow,bttvb( z; `, \7 M; m' x6 p
3 _( u: x6 ^$ m# a# t
' c6 R7 \7 C, a# N5.39.217.76退休警司朱經緯前年佔領運動期間涉以警棍打途人。監警會去年經過兩輪投票,最終通過朱毆打指控屬實,其間傳媒曾多次披露監警會處理該投訴的進展。據了解,監警會上周向於2015年曾服務該會的委員及職員發問卷,詢問有否向傳媒披露有關朱案的機密資料,更要求填寫問卷者如知悉其他委員或職員曾向傳媒提供消息,向該會提交資料。問卷列出多間傳媒去年有關朱案的報道,包括本報去年報道朱經緯指警棍是「手臂的延伸」的口供紙內容,詢問填寫問卷者在報道「出街」前,是否有人接觸他們。有委員指問卷並非強制填寫,「捉鬼」效用成疑。朱案投訴人鄭仲恆則批評監警會製造白色恐怖。
$ U8 V1 H/ W; U' s% f, Z7 s9 |2 }TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
" o4 G4 k! o' Q! F7 x* ~$ ^公仔箱論壇監警﹕泄密損獨立公正形象公仔箱論壇# Y/ q- Y; g* {( j
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。' O* N; o; G' z; l
監警會發言人回應稱,去年7月該會處理一名警司在佔領期間涉嫌毆打市民的投訴時,不斷有內部資料外泄,恐影響外界對該會處理個案的觀感,破壞監警會獨立、公正及誠信的形象,最終可能會影響投訴人及被投訴人。委員會認為有需要檢視處理機密資料的程序和步驟以作改善,去年由5名委員組成特別專責小組了解事件。該會確認共發出84份問卷予委員及職員,屬自願填寫。tvb now,tvbnow,bttvb0 l! v, E" }. A( P5 a
! o4 u. p& l0 w, ?+ b, T監警會上周起向去年服務該會的委員及職員發出6頁紙問卷,要求填妥後於明日(4月1日)前交回監警會副秘書長(管理)陸小娟。5.39.217.76+ J$ J" c2 i6 t& i# v; J
tvb now,tvbnow,bttvb7 K7 s& ~3 g1 j' H4 i4 f
列傳媒報道包括「手臂延伸」口供6 Y! G& q# b5 y
+ S4 N( G! J3 X6 Z- N: n* P5.39.217.76本報曾看過有關問卷,問卷直指是有關朱經緯案的「資料外泄」(information leakage)事件,共有13條問題(部分見圖),詢問委員及職員有否向傳媒披露朱案的機密或限閱資料,有否向非監警會者提供包括該會的電郵、錄音或朱案投票結果等資料,更要求填表者如知悉其他委員或職員曾向傳媒提供消息,向該會提交資料。公仔箱論壇% O; w* |- F D y) L4 K
tvb now,tvbnow,bttvb$ B# V% S6 v( w* ~% K q
問卷大部分問題涉及多間傳媒對朱案的報道,包括《明報》、《蘋果日報》、《星島日報》、《經濟日報》、《AM730》、無綫電視及香港電台,詢問在有關內容刊登或播出前,有沒有人就報道內容向他們接觸等,涉及報道內容包括本報去年報道朱經緯指警棍是「手臂的延伸」的口供紙。
) T- r5 e8 H% o0 d/ c6 r" d1 Ntvb now,tvbnow,bttvb5.39.217.76( \. f% U- I3 l
朱案投訴人﹕白色恐怖 記協﹕做法蠢tvb now,tvbnow,bttvb; s) ~" y9 C7 v" c" i% q& `
5.39.217.76) {+ k& v: R+ Z4 E
朱案投訴人鄭仲恆稱,事件涉及公眾利益,監警會不應以機密為由「捉鬼」製造白色恐怖,反應檢討保密制度如何平衡公眾利益。香港記者協會主席岑倚蘭稱,監警會行政上完全有權查究誰人泄密,只是做法愚蠢,因料不會有人承認向傳媒泄密。' h3 L" U9 c6 ]) q/ H
5 b g5 `( \& [$ \, B% O5 j5.39.217.76監警會委員梁繼昌稱,問卷由五人小組制定,可自行決定「答唔答、答幾多」,認為問卷「捉鬼」成效有限,「捉鬼應該用電腦捉,唔係用問卷捉」,相信問卷結果是用作改善保密程序或電腦系統。: p/ D/ \# G% J! ]# s5 J
" n5 M$ F' N4 u3 ^7 q/ `公仔箱論壇監警會副主席陳健波稱明白社會追求透明度,傳媒亦有知情權,但因投訴調查未完成,要在保障被投訴人利益和公眾利益之間取得平衡。他又說,部分傳媒披露過多調查內容,做法「唔係咁好」,調查泄密是整個監警會的決定,是針對泄密事件而非針對任何人。 |