返回列表 回復 發帖

[美洲] 警遺失圍捕光碟證據 藏械犯指控疏忽申上訴

 ,  描述: 加拿大新聞
警遺失圍捕光碟證據 藏械犯指控疏忽申上訴+ q. G0 H) u+ g9 Q0 o

* H3 p9 C! t5 U0 G- J6 o
# j3 q1 {1 A1 m5.39.217.76

3 x) h/ f- d) S2 _/ V4 u. f4 v5.39.217.76一名男子被警方圍捕並搜獲違禁槍械及毒品,經法庭判處罪名成立。被告不服而向安省法院提出上訴,指審訊過程法官犯錯及錯誤引導陪審團,但處理上訴的法官認為當事人的3項理據不足,因而駁回其上訴。
- G+ o0 E- @, m( U- T
5 _2 z3 P* x2 ^; f提出上訴的男子自1995年開始有刑事記錄,包括在少年法庭被控搶劫、傷人及藏有違禁武器等罪名。是次案件源於他是警方監視的目標人物,當他駕車到達女朋女家裏數小時後,再乘搭的士離開。公仔箱論壇' ?% G* K. f. y( B5 g" h

3 M% t0 U: n7 O) |0 E
監視的探隊行動小組懷疑被告身上藏有武器,跟蹤至一個購物中心停車場時,採取高危截停行動,將該輛的士截停,當場在疑犯身上搜出半自動手槍、子彈及毒品。

8 h" J+ I  P" @8 N# C) \
7 C; H7 V* G$ q0 FTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。指法官錯誤引導陪審團
* g; X! \; f! C! ~tvb now,tvbnow,bttvb tvb now,tvbnow,bttvb+ O* [* y  P" r/ ]4 a
完成拘捕行動時,警員立即向就近現場的一間百貨公司取得保安閉路電視拍得的DVD光碟作為佐證,後來發覺監控錄影機只拍到警車和的士前半部,未能攝錄拘捕情況,以及從疑犯身上搜出槍械及毒品過程。其後警員既沒有記錄光碟內容,以及按程序妥善存檔,最終無法尋回而未能成為呈堂證據。
9 q- s- v1 |5 j  ~/ ZTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。6 T9 k* O; k+ f
該男子被落案起訴兩項非法藏有武器,以及6項違反禁制令,經審訊後被判入獄8年半。被告不服裁決,向安省上訴法庭提出上訴,當中的3大理由包括:原審法官犯錯,撤消他提交相類案例的申請,也沒有機會作證;法官沒有考慮警方未能保留監控錄影帶,而撤消上述申請;以及錯誤引導陪審團。

- t5 w7 e9 D1 btvb now,tvbnow,bttvb
/ l( v9 _4 E% ~( ?$ i1 V# [
處理上訴個案的主審法官蘭茜閱覽案情及供詞,認為上訴人的3項理據均不充裕,駁回其上訴。就上訴人提交相類案例的申請,原意是禁制主控官交叉盤問他以往的刑事記錄,通常法官有酌情權作出限制,以保護被告得到公平的審訊。當中考慮前科犯罪記錄的性質、與本案相距時間,以及被檢控的罪名等因素。
tvb now,tvbnow,bttvb- r3 c$ R& S, ^) L6 q+ C
5.39.217.765 ^, ~/ w# j* M
原審法官撤消這項申請的原因時,指出警員沒有串謀提供偽證或故意毀壞閉路電視光碟,在被告身上確實搜獲槍械和毒品,有需要對他的犯案記錄進行交叉盤問。
附件: 您所在的用戶組無法下載或查看附件
冷眼旁觀天下事  笑談細看風雲變
上訴庭指警員疏忽 惟非不能接受
2 O8 M( o8 C8 w: l# }6 z 5.39.217.76/ D4 ]6 Y9 w2 B# Z, A) o
上訴庭法官蘭茜表示,上訴人提出的案例有別於今次的案件,因為表面證供確鑿,原審法官考慮事實而作出裁決。公仔箱論壇6 e6 y; H% u9 g

3 c8 l7 S/ }& n公仔箱論壇
在參考原審記錄有關上訴人對警員交叉盤問的問題,明顯攻擊警隊的誠信,並形容為大陰謀,不僅是插贓藏有毒品及槍械,並毀滅光碟證據及捏造故事,已超越純粹挑戰警員的可靠和誠實,與被控訴的證據相違背。因此,原審法官容許交叉盤問有關被告所有的犯罪記錄,同時向陪審團提供適當的指引,避免出現任何的偏見。

7 J5 ^: n$ M" C) h/ p2 R5.39.217.76
- T0 d1 Q+ n, E8 XTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。指原審法官已作合理考慮TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。% l  }5 C' z  c
3 [$ |" d9 J8 Q
對於第二上訴理由,當事人指警方沒有妥善保存DVD光碟證據,有濫用程序之嫌,被指為不能接受的疏忽。法官蘭茜認為關鍵因素,應考慮警員是否採取合理的步驟保存該隻光碟作為呈堂證據。原審法官知道警方早已擁有該隻光碟,但辯方沒有要求複製,也沒有證據顯示光碟被破壞或不能複製,所以接納警方的證供;就警員沒有為光碟內容進行記錄,認為這些資料對控辯雙方沒有帶來幫助,可說成疏忽大意,不屬於濫用程序或不能接受的疏忽。
' Q/ O9 f9 s+ V5 l& \
! ]# {! S1 S4 @  i
至於上訴人質疑原審法官錯誤引導陪審團關註失去光碟,對控方有利,這是不公平的做法,上訴庭法官蘭茜認為這指控沒有理據。原審法官書面指導控辯雙方,並主持兩次審前會議討論他們關注的事情;過程中上訴人沒有提出有關光碟的問題,或是要求法官就相關的案例作出特別的指引。原審法官已作出合理的考慮,公平地審核現有及缺乏的證據,並指示陪審團所欠缺的證據,包括失去光碟及警方沒有記錄內容,強調須作為考慮因素,以確定究竟主控官所提供的證據的是否超越合理的懷疑。
冷眼旁觀天下事  笑談細看風雲變
返回列表