返回列表 回復 發帖

[時事討論] 馬嶽:周浩鼎沒有拿到的票

馬嶽:周浩鼎沒有拿到的票
  b/ N: U2 o! c- p0 ]
8 o4 j; U/ k9 H2 z# e
5.39.217.768 z9 o0 H6 X: ]. n: f9 Q- k2 D6 J7 h
5.39.217.76# a! V" H, [  ~) J# b; K
如果我們相信228的得票數字,是「建制派不團結」,未能真正反映他們全部實力的話,則他們四年來組織票已經有相當增長,以及泛民可能真的已經流失了小量中間票源。tvb now,tvbnow,bttvb' o0 I3 R* \+ x( F; x& ]; E
) F& k$ C" Q9 o5 ]4 j( e4 m) K) |7 C; O
( ?/ v- `/ x' R4 _5 ^- {9 d  {# G7 [
2016年2月28日,民建聯候選人周浩鼎於大圍美林邨告急拉票,多名建制派議員出席撐場。攝:林亦非/端傳媒tvb now,tvbnow,bttvb" J& X1 D4 s& \9 l- L8 B, \- l
4 |4 d& c8 `( D* D" u, A! Z  N7 e
有關新界東補選勝負的分析,一個常見的說法是建制派的票源沒有出盡,包括鄉事派的票沒有全面動員支持民建聯周浩鼎,令他以一萬票之差落敗。
) Y5 E! Y, @9 ]& ]TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。這個說法是否事實呢?周浩鼎已經拿到15萬票,差不多35%。我們用2012年區議會選舉中,建制派幾張主要名單的得票比較,包括民建聯兩張名單(陳克勤和葛珮帆)、工聯會名單、鄉事邱榮光,以及公民力量龐愛蘭的一半──這裏假設龐愛蘭有一半票源是中間派或其專業形象票源,而非傳統建制派組織票,也假設了自由黨田北俊2012年的得票並非建制組織票。
) r8 n3 O3 o  L) W5.39.217.76上述四張半名單,2012年的總數約13萬票。換言之,周浩鼎今次已經多拿了2萬票。而且,2012年的13萬票,還是在總投票數46萬多下投出來的,以今屆補選投了43萬多票而言,按比例應該拿不足13萬票。如果周今次拿了15萬票,還能說建制派「未盡全力」的話,按理只可能有兩個推論:
2 n8 \0 W2 p8 N7 t5 ]公仔箱論壇
7 e  N, t1 P/ J9 R一、真正建制派在新界東的組織票源,到了2016年的2月已經有長足增長,可能基本上是18、19萬票,即便「打個八折」也還有15萬。
' U1 [$ A" U4 ~, [TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。二、周其實在這次補選中,吸納了一定的中間派,或者2012年沒有投給上述名單的票源,例如可能是「反佔中」、「反暴力」票源。5.39.217.76  ^9 ?9 F9 w7 t
5.39.217.76  Q1 ~/ _& g9 F1 m/ B
要考證上述的說法是否成立,我嘗試以142個點票站的資料,比較周今次的得票和建制派在2012年的得票。如果首先用大區計算(即北區、大埔、西貢和沙田),則周在四大區以西貢增幅最多,沙田區的得票反而輕微減少。
6 m( m" f' R! q  m* N% e5.39.217.76
: V' B; f/ @  T& l! q9 U. Y公仔箱論壇
6 Y. L4 |+ g6 b' R5.39.217.76: }" @6 G4 q/ `8 E2 l* |
資源來源:作者整理圖:端傳媒設計部選區得票與上屆驚人接近、鄉事票沒減少如果針對142個票站或大約100個區議會分區的數字來分析,第一個發現是:大部分選區的得票和2012年驚人地接近。如果以周浩鼎今屆得票,和2012的五張建制名單得票總和的實數比較,大部分票站和2012年相差可能都只是一二百票。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。$ b  F7 ]; m  c2 s7 L
第二是周浩鼎在鄉郊的得票,其實沒有減少。如果計算主要是鄉郊範圍的上水鄉郊、沙打、皇后山、林村谷、康樂園、船灣、西貢北、白沙灣、西貢市中心等,則個別票站可能有一兩百票得票的差距,但總體上2012年鄉郊票站投給以上五張名單的票,差不多都原數投給了周浩鼎。以上述大約10區的總和計算,周還多了1000票。
- M2 x, |' d+ O- t+ d# R6 u5.39.217.76
& L8 F  [$ U! [. h2 G5.39.217.76增票區主要在將軍澳第三,將軍澳區是周浩鼎票數增長的主要地區。2012年,建制派在西貢區的總得票率不足三成(已包括自由黨),但周浩鼎今次拿到32.5%。跟2012年的建制得票比較,有好幾個選區周浩鼎的票數明顯增加了數百票,包括寶林(300)、欣英(350)、運亨(300)、景林(300)、厚德(600多)、廣明(375)、康城(環保北)(1300)、富藍(900)。+ S: ^1 ]" F$ h; n
這裏可以有兩個解釋:一是周浩鼎從走中間路線的方國珊手上搶了不少選票,最突出例子是康城在2012年時,方國珊獨佔過半選票,但今年只有三成左右,不少選票流失了到周身上。另一原因是新民主同盟的范國威沒有參選,但他在將軍澳的地區票部分未能轉移到同是泛民陣營的楊岳橋身上,也反映民建聯和建制派的地區工作有一定成效。
( d: Q, T" y$ j2 M1 F: F5.39.217.76
/ I) {. N6 t: ^3 a' I/ ^! a1 L跌票區主要在沙田、北區周浩鼎主要跌票區域在沙田區,比起2012年的五張名單總和,除了少數區的得票率得以維持外,不少的得票率都跌了大約5%至10%不等。其中部分跌幅較顯著的如瀝源、禾輋及博康等,其實是民建聯或公民力量的傳統強區。這和今屆區議會建制派在沙田大幅失利的形勢相若,解釋是部分公民力量的地區組織票未能轉移,或是其地區影響力已經下降。
' f8 B2 N5 Q2 m另外北區像天平、石湖墟和欣盛等都是明顯失票區,而這些區都是梁天琦得票最高的區,應該與水貨問題有關,而劉國勳(欣盛區議員)2012年在民建聯名單中在當區拿得高票,現在拿不到同樣高比例也是正常。, X! C' P, ~1 d6 U2 v

! ]5 q. M! A. J, m  t" r: Y沒有更深入的調查或社會科學分析,上述的數據只能作初步解讀。tvb now,tvbnow,bttvb3 f' V$ {' Y" k6 i5 n- b: c

6 M; A; A8 W1 B- H, G. ^: Q( c5.39.217.76首先,如果說建制派的組織票未盡出,但已得票多於2012年,那麼9月如果他們成功動員所有力量的話,他們在新界東的得票率會進一步攀升不少。1 n3 R- H4 p: @5 j
第二,初步看來鄉事票源沒有怎麼減少,起碼不應是周浩鼎落敗的主要原因。而周在今次選舉中應該是吸引到部分中間票源的,來源首當其衝是方國珊(方在西貢區的得票比2012年還少了近1700票),可能的確因此補足了他們沒有十足動員的組織票,以及在部分地區的流失地區票。8 T& E* F3 K; G: ]/ m

9 ?( F9 p% T! r6 {) S1 S, bTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。整體上,如果我們相信228的得票數字,是「建制派不團結」,未能真正反映他們全部實力的話,則他們四年來組織票已經有相當增長,以及泛民可能真的已經流失了小量中間票源。當很多人在談論本土派如何得票上升、「坐一望二」之際,建制派如果9月能全力動員、配票得宜,結果隨時「嚇你一跳」,在新界東拿個五席不出奇。
; U9 c! w. X" M' Z* q8 ^tvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb, b  `. o' a1 {: Q2 ^/ {% D0 i
(馬嶽,香港中文大學政治與行政學系副教授,研究選舉及民主發展)
  
返回列表