返回列表 回復 發帖

[時事討論] 馬嶽:周浩鼎沒有拿到的票

馬嶽:周浩鼎沒有拿到的票* _8 u. L6 [7 G! Q7 [
* r" B6 U" i8 N; G* [0 A2 |
5.39.217.769 G/ @- e$ M1 [+ y
tvb now,tvbnow,bttvb* }+ d3 m9 |& X- F1 ]( _
如果我們相信228的得票數字,是「建制派不團結」,未能真正反映他們全部實力的話,則他們四年來組織票已經有相當增長,以及泛民可能真的已經流失了小量中間票源。公仔箱論壇! U! @$ l! z9 J' X6 b7 a

- @" M  r5 c0 g/ O% i& }0 | tvb now,tvbnow,bttvb# Y/ D9 w2 L* C+ {0 g- j
2016年2月28日,民建聯候選人周浩鼎於大圍美林邨告急拉票,多名建制派議員出席撐場。攝:林亦非/端傳媒
: e+ L3 ^% S5 z, u' p' A) T6 p4 A/ z" @公仔箱論壇
5 K; ?) o. Y7 `* {9 |4 R( }有關新界東補選勝負的分析,一個常見的說法是建制派的票源沒有出盡,包括鄉事派的票沒有全面動員支持民建聯周浩鼎,令他以一萬票之差落敗。公仔箱論壇: b; t- V. x9 T' _1 r. C: q
這個說法是否事實呢?周浩鼎已經拿到15萬票,差不多35%。我們用2012年區議會選舉中,建制派幾張主要名單的得票比較,包括民建聯兩張名單(陳克勤和葛珮帆)、工聯會名單、鄉事邱榮光,以及公民力量龐愛蘭的一半──這裏假設龐愛蘭有一半票源是中間派或其專業形象票源,而非傳統建制派組織票,也假設了自由黨田北俊2012年的得票並非建制組織票。' s! C+ [3 m* u1 p
上述四張半名單,2012年的總數約13萬票。換言之,周浩鼎今次已經多拿了2萬票。而且,2012年的13萬票,還是在總投票數46萬多下投出來的,以今屆補選投了43萬多票而言,按比例應該拿不足13萬票。如果周今次拿了15萬票,還能說建制派「未盡全力」的話,按理只可能有兩個推論:
5 U6 Q8 c+ `' J
& B) _  B, F$ m2 P7 @tvb now,tvbnow,bttvb一、真正建制派在新界東的組織票源,到了2016年的2月已經有長足增長,可能基本上是18、19萬票,即便「打個八折」也還有15萬。5.39.217.76# \; T! j. D& r( u3 D: o
二、周其實在這次補選中,吸納了一定的中間派,或者2012年沒有投給上述名單的票源,例如可能是「反佔中」、「反暴力」票源。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。1 l6 x( u& u4 ^- b5 ]2 K' \

2 f: ~! _9 f+ ^# e* M  @, ~  O5.39.217.76要考證上述的說法是否成立,我嘗試以142個點票站的資料,比較周今次的得票和建制派在2012年的得票。如果首先用大區計算(即北區、大埔、西貢和沙田),則周在四大區以西貢增幅最多,沙田區的得票反而輕微減少。! R; a5 G( a8 V0 H

4 g1 ~8 l  {+ q: I) N ( e( ^8 Z1 a( J) t/ {

% C5 N/ w& L+ C9 R  K3 u' A公仔箱論壇資源來源:作者整理圖:端傳媒設計部選區得票與上屆驚人接近、鄉事票沒減少如果針對142個票站或大約100個區議會分區的數字來分析,第一個發現是:大部分選區的得票和2012年驚人地接近。如果以周浩鼎今屆得票,和2012的五張建制名單得票總和的實數比較,大部分票站和2012年相差可能都只是一二百票。
9 o9 J2 U" A. k+ r6 @第二是周浩鼎在鄉郊的得票,其實沒有減少。如果計算主要是鄉郊範圍的上水鄉郊、沙打、皇后山、林村谷、康樂園、船灣、西貢北、白沙灣、西貢市中心等,則個別票站可能有一兩百票得票的差距,但總體上2012年鄉郊票站投給以上五張名單的票,差不多都原數投給了周浩鼎。以上述大約10區的總和計算,周還多了1000票。& |( ?: W5 G- v1 w+ f4 q

7 T: B6 ]/ F7 n6 h4 Qtvb now,tvbnow,bttvb增票區主要在將軍澳第三,將軍澳區是周浩鼎票數增長的主要地區。2012年,建制派在西貢區的總得票率不足三成(已包括自由黨),但周浩鼎今次拿到32.5%。跟2012年的建制得票比較,有好幾個選區周浩鼎的票數明顯增加了數百票,包括寶林(300)、欣英(350)、運亨(300)、景林(300)、厚德(600多)、廣明(375)、康城(環保北)(1300)、富藍(900)。tvb now,tvbnow,bttvb" R, Z& M, o6 W+ t6 @
這裏可以有兩個解釋:一是周浩鼎從走中間路線的方國珊手上搶了不少選票,最突出例子是康城在2012年時,方國珊獨佔過半選票,但今年只有三成左右,不少選票流失了到周身上。另一原因是新民主同盟的范國威沒有參選,但他在將軍澳的地區票部分未能轉移到同是泛民陣營的楊岳橋身上,也反映民建聯和建制派的地區工作有一定成效。
4 _0 y+ p/ w/ z0 f) atvb now,tvbnow,bttvb
; ]( E' p" ?6 x4 ^( c5 ^& j. L+ Dtvb now,tvbnow,bttvb跌票區主要在沙田、北區周浩鼎主要跌票區域在沙田區,比起2012年的五張名單總和,除了少數區的得票率得以維持外,不少的得票率都跌了大約5%至10%不等。其中部分跌幅較顯著的如瀝源、禾輋及博康等,其實是民建聯或公民力量的傳統強區。這和今屆區議會建制派在沙田大幅失利的形勢相若,解釋是部分公民力量的地區組織票未能轉移,或是其地區影響力已經下降。
. M3 A7 v: \6 e! r7 `# n公仔箱論壇另外北區像天平、石湖墟和欣盛等都是明顯失票區,而這些區都是梁天琦得票最高的區,應該與水貨問題有關,而劉國勳(欣盛區議員)2012年在民建聯名單中在當區拿得高票,現在拿不到同樣高比例也是正常。公仔箱論壇& f9 ?' M& x2 Y: ?5 X8 s
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。$ ?. K8 h% q7 e) b9 \
沒有更深入的調查或社會科學分析,上述的數據只能作初步解讀。tvb now,tvbnow,bttvb: P- L5 |, g/ y' C% Z) D, v5 B

- ^' s2 a1 W; C# H) nTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。首先,如果說建制派的組織票未盡出,但已得票多於2012年,那麼9月如果他們成功動員所有力量的話,他們在新界東的得票率會進一步攀升不少。
3 |" I: F3 P, y! U7 o( r公仔箱論壇第二,初步看來鄉事票源沒有怎麼減少,起碼不應是周浩鼎落敗的主要原因。而周在今次選舉中應該是吸引到部分中間票源的,來源首當其衝是方國珊(方在西貢區的得票比2012年還少了近1700票),可能的確因此補足了他們沒有十足動員的組織票,以及在部分地區的流失地區票。
7 b, o( _- ?$ p6 z0 t) M- a公仔箱論壇
8 p/ W6 P/ x# u4 {  Htvb now,tvbnow,bttvb整體上,如果我們相信228的得票數字,是「建制派不團結」,未能真正反映他們全部實力的話,則他們四年來組織票已經有相當增長,以及泛民可能真的已經流失了小量中間票源。當很多人在談論本土派如何得票上升、「坐一望二」之際,建制派如果9月能全力動員、配票得宜,結果隨時「嚇你一跳」,在新界東拿個五席不出奇。
0 c" b6 I; i, F1 h( o) u+ PTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。7 Q# z# Y' _! q3 {6 f* }
(馬嶽,香港中文大學政治與行政學系副教授,研究選舉及民主發展)
  
返回列表