蘋果扳回一城。當地時間週一（2月29日），美國一個聯邦治安法官拒絕美國政府的要求，蘋果毋須幫政府從一部涉及紐約一宗毒品案的iPhone中抽取數據。法官一方面批評政府濫用“全令狀法”，另一方面質疑蘋果為什麼之前滿足政府至少70次都不反抗。5.39.217.76$ Q' I' O# }/ g6 O9 |# h" @. J4 c
當地時間3月1日，蘋果和聯邦調查局（FBI）將就蘋果是否要遵循法庭命令，解鎖加州圣貝納迪諾槍擊案男槍手iPhone，在國會進行聽證。! B; J( \3 v# _* Y& N$ C+ H
據《紐約時報》報道，週一的判決是由紐約東區法官奧倫斯坦（James Orenstein）作出的。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。* K" O: X, z$ N
這是美國政府對科技公司提出的打開設備要求首次接受法庭審判。美國政府敗訴的判決將為其他同類案件立下判例，包括3月1日將在國會聽證的蘋果對FBI案件。
$ f! p7 J% Z1 P3 n9 [奧倫斯坦法官發表了長達50頁的判詞，其中特別提到FBI獲得法庭判令所用的“全令狀法案”（All Writs Act）。tvb now,tvbnow,bttvb h7 h4 u$ W5 }, {& m
“全令狀法案”寬泛地訂明，如果沒有現存可用法條的話，法庭可以下令要求有關人士或者機構，按照法庭命令行事。5.39.217.76; {5 p$ }( ?5 }/ w8 q
奧倫斯坦法官在判詞中指出，政府利用“全令狀法”擴大自己的權力，強迫蘋果從一部涉毒品案的iPhone中抽取數據。政府對“全令狀法”的看法如此寬泛，以至於如果真的按照這種看法來行事，“全令狀法”的合憲性就有疑問。tvb now,tvbnow,bttvb& n$ s# l# ^' ~) K1 k: |
美國公民自由聯盟（A.C.L.U.）的一名律師班德利（Esha Bhandari）說：“首次有法官指出，全令狀法不能為政府提供合法的權力，雖然政府一直聲稱自己有這種權力，這是很重要的。這說明了，當政府說法受到檢驗時，一個聯邦法庭可以決定，這些說法其實是不對的。”
6 Q9 p6 z1 {/ J% x" t% e6 }) P在蘋果對FBI的案件中，A.C.L.U.是蘋果的支持者。tvb now,tvbnow,bttvb# i4 y+ x$ y( E) C, K
美國司法部週一發表聲明回應奧倫斯坦法官的判決。司法部稱，將要求奧倫斯坦法官再次檢視他的判決。司法部又指，蘋果此前已經同意幫助政府打開這部涉及一宗毒品案的iPhone，而且過去根據全令狀法頒下的法庭命令，蘋果也都全部遵守了。tvb now,tvbnow,bttvb3 b/ F O6 j9 Y& x; ^( k) q' W
美國司法部還指：“這部電話中可能有證據，可以幫助我們正在進行的刑事調查，我們會繼續運用司法體系，以獲得其中的數據。”
* b6 S0 E( D" J2 I* X0 m蘋果的一名高管週一表示，奧倫斯坦法官的判決清晰說明，幫助政府打開iPhone是一件涉及憲法的事情，應該通過國會解決。
) F* X ]' n; S. c9 ~% O/ qTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。法庭文件顯示，奧倫斯坦法官、司法部和蘋果之間的拉鋸從去年10月就開始了。2014年，在處理一宗毒品案的時候，美國緝毒當局找到一部懷疑涉案的iPhone 5S，去年10月，聯邦檢察官請法庭頒令，要求蘋果解鎖這部電話。公仔箱論壇" q" Q) i) H0 f1 ` b
當時，奧倫斯坦法官曾發表11頁的備忘，指出檢察官在濫用“全令狀法”。奧倫斯坦法官並要求蘋果參加辯論，蘋果於是在該月入稟了一份簡短文件，除了表示同意法官的看法，蘋果還在文件中表示，政府的要求可能會引發額外的負擔，對蘋果的品牌造成嚴重影響，而這種影響所帶來的長遠經濟損失，是進行單一數據抽取的成本所不可比的。tvb now,tvbnow,bttvb' b; U+ \" r' k, r$ v
美國政府指蘋果決定和法官站成一線是“驚人的反轉”。布魯克林聯邦檢察官科馬泰迪（Saritha Komatireddy）說，政府在此案中提出的要求，只是執行聯邦法庭頒下的搜查令中，很平常的尋求協助的要求，之前蘋果也做過很多次。5.39.217.76* j' I% P% l3 h! t! H
奧倫斯坦法官也在案中表示，他對於過去蘋果從未反抗過政府運用“全令狀法”要求其解鎖電話感到困惑。“你明顯已經做過70次，但都未有採取過可以採取的行動”。
! S, B( _$ q1 x5.39.217.76最終奧倫斯坦法官指，政府不能靠“全令狀法”要求蘋果幫助從一部電話中抽取主句，因為有關要求不符合“通訊協助執法法案”（Communications Assistance for Law Enforcement Act）的規定。
* Z! t7 L* o* a國會正在辯論是否要修改“通訊協助執法法案”，以納入蘋果、臉書、谷歌這樣的公司。
* P1 [8 u: Q1 [% m0 C# O曾擔任美國司法部律師的訴訟律師Eric A. Berg說，奧倫斯坦法官的判例對於蘋果對FBI的案件沒有約束力，“從技術的、司法的角度看，該判例對於加州沒有什麼影響。如果你從輿論觀點出發，這會被視為隱私遊說的勝利，以及政府在有關隱私問題的拉鋸戰中的挫敗。” |
發表於 2016-3-1 01:57 PM
| 