指華裔警未盡責任建議上網尋找律師 稱羈押囚室如牲畜會計師圖脫醉駕罪
! } L7 K! U o9 I1 |' e9 Z 5.39.217.767 q# y, h' Z0 ?) T
& U; ?( w/ C; O% C5.39.217.763 s/ b: z- A% ?0 O* [3 z- b
7 i6 o; E+ x8 MTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。tvb now,tvbnow,bttvb \, u* X& O$ h' P0 v. [$ T
安省一名被控醉酒駕駛的亞裔男子,聲稱警察沒有建議他上網找律師,以及羈留期間被關在囚室有如牲畜為由企圖脫罪,法官認為被告的人權未被侵犯,裁定被告醉酒駕駛罪名成立。
* O- A( D9 R8 ^2 j5.39.217.768 I4 _: a! x5 g; I8 b
法庭文件指出,約克區一名華裔警員在2014年10月23凌晨1時35分,將警車停在萬錦市一間有酒牌的場所外才7分鐘,看見一名男子從場所內步出並駕車離開。警員開車跟隨,發現該名男子的汽車在活拜大道上不准換線的路段,先切向左線再轉右線,期後左轉時幾乎衝上路中央的安全島。當汽車在一個停車場泊車時,是斜泊在停車位上。
0 o k1 z1 m f$ M7 y) f3 t; pTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。. r( A9 {' s$ K' J
警員將車截停調查後嗅到車廂內有強烈酒味,多次詢問駕車者是否飲酒,司機加以否認,聲稱只是打網球。警員覺得有可疑,於是要求該名男子接受ASD酒精測試。男司機嘗試了8次,到第9次才成功取得有效樣本,顯示酒精過高。警員於是拘捕該名駕車者,然後在巡邏車上向被告宣讀他有權找律師。; x+ ]; J7 l6 R" t& p
tvb now,tvbnow,bttvb8 L7 ?, R; U( l% P
法官倡設醉駕專用囚室5.39.217.762 o, V9 Q/ a8 x* s0 u2 w" Y; z
1 R: p- ]/ p) @6 u, ^) z, G被告在凌晨2時26分到達警局後,隨即被關入囚室。警員致電當值律師,被告在一個私家房內與律師交談後不久,被押到專門用作酒精測試的房間內接受測試。負責進行測試的警員在兩次相隔約半小時的酒精測試,驗出被告每100毫升血液內的酒精含量分別為153毫克和139毫克。tvb now,tvbnow,bttvb4 d/ z/ N- c+ N* [* S
1 O; x2 m+ _) Z" R' `tvb now,tvbnow,bttvb被告在法庭上自辯時表示是一名已婚會計師,從未被檢控或被警察拘留。他聲稱回想起來,會利用他的智能電話上網找有經驗打醉酒官司(DUI)的律師。他又說,被羈押在囚室內感到像牲畜(Animal)。警方侵犯他找律師的權利,將他囚禁在警局是違反人權憲章。
# C& k ~. I( {3 i/ xTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
7 h% F- R" i) d0 v3 ^) m5.39.217.76法官布爾克(P.N. Bourque)在判案時指出,當被告未能通過路邊酒精測試後幾分鐘,已被警員告知他有權找律師。至於被告聲稱警員有責任建議他上網或翻閱黃頁找律師,法官認為警察毋須如此。況且被告曾表示沒有私人律師,也未有要求自行找律師,與當值律師交談後,也沒有表示不滿要求換律師,因此被告獲律師協助的權利未受侵犯。5.39.217.76% M" S; f7 g- c% a; C+ c) e
" h) E4 V6 i. Q+ V9 G
被告認為被拘留在囚室是霸道監禁,違反人權憲章。警員在法庭表示,羈押被告是為了警員的人身安全,和防止被告從警局其他通道逃走。
/ P" u# ?( M8 M) K9 Htvb now,tvbnow,bttvb
+ ] G. ], o. R* JTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。法官指出,約克區警隊對醉酒駕駛者一律予以羈押的政策,並沒有違反人權憲章。不過,他提議警隊可以考慮除囚室外,設定一個專為醉酒駕駛被告羈留的地方。
+ \* }: a r) n) G' `7 ]tvb now,tvbnow,bttvb
' E! P( m4 k, B' ^: L( f0 g法官在結案時駁回被告的請求,裁定警方的酒精測試結果可以用作呈堂證據,因此判被告醉酒駕駛罪名成立。 |