指華裔警未盡責任建議上網尋找律師 稱羈押囚室如牲畜會計師圖脫醉駕罪tvb now,tvbnow,bttvb2 z4 M K( [( T/ e. x7 M, |
7 ^1 e& ]- L' }# H9 {! b# A
& J% w& g5 ^5 {6 [. s5.39.217.76
, m) m% b) t8 K" a( o公仔箱論壇
0 |1 d2 h' v( i: H$ x! Q0 D) j# [TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
) F3 k0 d1 o S q% ^5 wTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。安省一名被控醉酒駕駛的亞裔男子，聲稱警察沒有建議他上網找律師，以及羈留期間被關在囚室有如牲畜為由企圖脫罪，法官認為被告的人權未被侵犯，裁定被告醉酒駕駛罪名成立。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。) ? F# L/ b4 K- Z" u- [) d
tvb now,tvbnow,bttvb. B4 B5 Z5 y1 L' J2 ?( D* O
法庭文件指出，約克區一名華裔警員在2014年10月23凌晨1時35分，將警車停在萬錦市一間有酒牌的場所外才7分鐘，看見一名男子從場所內步出並駕車離開。警員開車跟隨，發現該名男子的汽車在活拜大道上不准換線的路段，先切向左線再轉右線，期後左轉時幾乎衝上路中央的安全島。當汽車在一個停車場泊車時，是斜泊在停車位上。
: D7 P9 `, ^; f- T3 f& Gtvb now,tvbnow,bttvb
$ z3 y8 q& Y- l, e! t警員將車截停調查後嗅到車廂內有強烈酒味，多次詢問駕車者是否飲酒，司機加以否認，聲稱只是打網球。警員覺得有可疑，於是要求該名男子接受ASD酒精測試。男司機嘗試了8次，到第9次才成功取得有效樣本，顯示酒精過高。警員於是拘捕該名駕車者，然後在巡邏車上向被告宣讀他有權找律師。
, ]9 o9 l, s; y+ j公仔箱論壇
1 k) Z* t! H9 {4 h) P) B5.39.217.76法官倡設醉駕專用囚室
- e$ ^1 j' T# C& u4 i7 N, Y 公仔箱論壇" q9 [8 }' | Z" k4 H4 J; j
被告在凌晨2時26分到達警局後，隨即被關入囚室。警員致電當值律師，被告在一個私家房內與律師交談後不久，被押到專門用作酒精測試的房間內接受測試。負責進行測試的警員在兩次相隔約半小時的酒精測試，驗出被告每100毫升血液內的酒精含量分別為153毫克和139毫克。
- b% [ v" q8 B9 Z6 k
! R! M9 K% X" u; V3 U9 t6 n' q& D被告在法庭上自辯時表示是一名已婚會計師，從未被檢控或被警察拘留。他聲稱回想起來，會利用他的智能電話上網找有經驗打醉酒官司（DUI）的律師。他又說，被羈押在囚室內感到像牲畜（Animal）。警方侵犯他找律師的權利，將他囚禁在警局是違反人權憲章。
! D D5 I2 h7 y- _- ]0 A) s/ a# ^公仔箱論壇5.39.217.767 H0 N1 ?$ U' y9 @% ?
法官布爾克（P.N. Bourque）在判案時指出，當被告未能通過路邊酒精測試後幾分鐘，已被警員告知他有權找律師。至於被告聲稱警員有責任建議他上網或翻閱黃頁找律師，法官認為警察毋須如此。況且被告曾表示沒有私人律師，也未有要求自行找律師，與當值律師交談後，也沒有表示不滿要求換律師，因此被告獲律師協助的權利未受侵犯。5.39.217.76) i9 t: {0 i J |* s
# n+ Y: A b" l! ], g2 e2 H8 Y+ M被告認為被拘留在囚室是霸道監禁，違反人權憲章。警員在法庭表示，羈押被告是為了警員的人身安全，和防止被告從警局其他通道逃走。
, o& @) Z9 z, g7 `* ~* `+ [公仔箱論壇
6 U" c- m, g; R: y8 e5 m" c法官指出，約克區警隊對醉酒駕駛者一律予以羈押的政策，並沒有違反人權憲章。不過，他提議警隊可以考慮除囚室外，設定一個專為醉酒駕駛被告羈留的地方。7 ^2 }0 S. r6 K3 h1 c+ p+ ?
5.39.217.76/ `- m0 ~ {6 n. G4 x0 e
法官在結案時駁回被告的請求，裁定警方的酒精測試結果可以用作呈堂證據，因此判被告醉酒駕駛罪名成立。 |
發表於 2016-2-25 01:18 AM
| 