黎蝸藤﹕澄清關於永暑礁駁宋小莊一文
) V4 N$ q- R: h& A7 @1 z2 F, t( ~! M* l% s P% n/ h' G
4 l" |) _2 \: \' P! n* p5.39.217.76宋小莊教授關於永暑礁的一文（宋原文，1月22日）被我發文批駁（我文，1月30日），於是又有了他的反批駁一文（宋反駁文，2月6日）。7 F: Y3 g* O) m4 |
/ h* ?6 J# _8 a9 U$ D
報紙評論篇幅有限。南海問題很複雜，我為南海歷史與法理寫了近百萬字，當然明白相關的問題不可能在一篇 2000字的文章完全解決。况且，我向來認為，觀點可以不同，但事實首先要搞清楚。連事實都錯誤，如何能得出正確的結論呢？這也就是為什麼我文中把討論限制在「基本概念、事實和邏輯的錯誤」中。
: f% G7 r' \3 y2 D6 l! HTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
- }, \' T6 I8 X7 Y1 J3 [0 y我向來歡迎針鋒相對的辯論，當然也希望他的反駁也針對這些。但很遺憾，他的反駁並沒有針對我原先的論點，反而無中生有地「總結」出我的論點再加以反駁。在我看來純屬蘋果對橙。此文的目的，不在於要和宋辯論他的論點，而是要再解釋一次我到底論述了什麼。 希望宋教授若要繼續辯論，也不要「岔亂歌柄」。
2 G. Y4 g% {1 y& A+ }, vTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5.39.217.766 j$ @) U4 O3 I7 B3 P; e
第一 關於飛行情報區
2 G* T4 }: i/ ?$ V0 ]TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
) J- b# m# S* Y5 O, j, V! G宋反駁文中，錯誤地把我文的觀點歸納為「越南以飛行情報區可否主張領土主權」。這不是我的觀點。我論證的是：永暑礁位於胡志明市的飛行情報區中，中國民航需要向越南遞交飛行報告。
; K1 C3 U& s' B; o6 p' d2 h" l5.39.217.76
7 v* G1 {, t9 {" m: A7 h宋反駁文指我顛倒是非：「中國既然主張西沙群島、南沙群島的主權，就不可能容許外國（如越南）在中國的領土上空建立所謂『胡志明市的飛行情報區』。」
+ I/ R( f. ]. [8 r6 E# Z* Xtvb now,tvbnow,bttvb5.39.217.765 M" p/ t' P' l* r3 b3 _
我 既然已經指出了飛行情報區，也預期以宋教授的層次會至少求證一下。飛行情報區的地圖在ICAO（國際民用航空組織）網站上就有（註）。圖中可見胡志明市的 飛行情報區確實覆蓋了永暑礁。這是一個事實，只需要求證，而不需要論證。已經存在事實，宋教授偏硬說它「不可能」。這不是很可笑嗎？' S6 Y$ t: x& P* z( d6 a
% _( Q# E) V" |; c. W9 S7 b7 M7 f; x$ h宋反駁 文中又說「越南在其上空建立所謂『胡志明市的飛行情報區』，是非法的」。這個飛行情報區雖然歸越南管，但不是越南建立的，我文也提到它是中國亦是當中的成員國的國際民用航空組織設立的。談何非法？至於為什麼中國「容許」 國際民用航空組織把永暑礁劃在這個被越南管轄的飛行情報區裏？這個問題最好由宋教授質問中國外交部，我熱烈支持宋教授這麼做。
+ o6 n& h% ~5 v+ u6 C, ?tvb now,tvbnow,bttvb3 D7 s# U. G0 G7 W6 o
第二 關於越南對西沙南沙的主權
3 T) W% @+ b4 L$ \TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
2 q) q& b* d4 B }; D5.39.217.76我 針對的是宋原文中「越、菲等國缺乏國際法人才，超乎人們想像。它們以《聯合國海洋法公約》的200海里專屬經濟區為理由，對中國南海諸島主張領土和管轄權 利，本身就是違反國際法的」這句話。我文中提出「越南提出的理由之豐富，涵蓋了歷史和國際法的方方面面，中國的反駁也須極為認真。這豈是宋所認為的這麼膚淺」。
7 q- o0 v& C" S1 W3 c/ b6 f9 @6 J
3 e0 G* D- g: W( M- w$ s在宋反駁文中，把我對他原文的評論避而不談，反而先把我的論點錯誤地總結為「1975年越南白皮書能否主張永暑礁主權」，轉而論證越南「承認」西沙和南沙屬於中國。這不是「雞同鴨講」嗎？順便說一句，宋文中所謂的「禁止反言」理論也是不成立的，礙於篇幅，這裏就不討論了。
. `2 W. y$ m$ }4 ktvb now,tvbnow,bttvb9 Z, Y5 C8 n; K$ |/ ^
第三 關於九段線內水域問題1 H) Y. {9 L' c+ |1 v# n% b
5.39.217.76) \0 ^5 \# u' T- r1 I
我文針對的是宋原文中「『九段線』內不是公海，根據時際法是國際社會承認的，是符合國際法的。但中國出於推動世界和平、經貿發展、各國友好交往的考慮，沒有把南海當作中國的內海，也允許南海有相當程度的航行和飛躍自由」一段。5.39.217.763 B" n _% v) ~3 U0 E; V! U( V
& B g8 J. d7 ^5.39.217.76在此，他把「公海」和「內海」相對立了。首先斷言「『九段線』內不是公海」，再暗示了中國原應把「九段線」內水域視為中國的內海，但出於善意才沒有這麼做，「允許南海有相當程度的航行和飛躍自由」。/ Q- k2 T1 m( V6 u! Q
. t- Y+ K$ U0 n r( [' ]宋反駁文中說明了根據中國的法律，「『九段線』內有相當一部分區域屬於中國的專屬經濟區和大陸架」。接下來又指「黎文卻認為，『九段線』內的水域都是公海，完全沒有看懂兩岸都有的領海及毗連區法、專屬經濟區和大陸架法」。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。* F# u4 o5 p$ h" U+ [) e
tvb now,tvbnow,bttvb. I& T2 L8 s* o4 S. B
我文從來沒有認為「『九段線』內的水域都是公海」，而是說「南海絕大部分海域都是公海」。這是我列舉出的兩則史料中充分說明的。宋反駁文把「絕大部分」這個重要的定語去掉了，這樣的歪曲不是很惡劣嗎？TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。- G* Q" \4 ^+ {3 T& T; _5 \$ ?5 [9 X
tvb now,tvbnow,bttvb; y) |. c6 s- U B
其 實，宋反駁文也承認「當然，在『九段線』內有部分水域是公海」，那麼宋原文中「『九段線』內不是公海」之說不就是錯的嗎？他說的「部分」和我所說的「絕大部分」，程度上的多少見仁見智，但「九段線」內存在公海，這是他現在也不得不承認的事實。這不是認可了我的說法了嗎？當然，宋知錯能改是一件好事。公仔箱論壇* {. k6 d0 K9 ]0 x% G, ~
4 }- c+ S( B4 @3 v3 J% Y5.39.217.76此外，宋反駁文還歪曲了我的幾個觀點。比如宋反駁文說：「筆者曾強調，『九段線』內的陸地包括各種島礁是中國領土。黎文確認，『這是此文中少見的正確觀點』。」+ u( R7 Y- Z6 @* H {3 a+ z
/ P6 z1 d% T& X1 j2 U
我所指的正確觀點，是指宋原文中的「『九段線』只是表示有關線段內的陸地包括各種島礁是中國的領土」，指的是對「九段線」的含義的理解，而不是這種主張在國際法上是否成立。希望他能看懂當中的差別。9 a$ J6 [' k3 I3 |8 n9 q6 M2 T
6 W5 S4 y0 h7 s4 j/ G5.39.217.76最後 關於永暑礁的天然狀態
" Q- @' v: J; _tvb now,tvbnow,bttvb
6 X6 }) K* Y2 ^; E) d我文論證的是宋原文中的地理事實的錯誤，永暑礁天然狀態下本只是礁石，而非他原文所說的「永暑島原為永暑礁，面積約1平方公里多，可以維持人類生活」。
% d9 D' A- H z1 P& E) ]TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。但在宋反駁文中沒有就這個問題進行反駁，反而錯誤地把我論點歸納為「人工填海可否改變島礁地位」。但我細想一下，這有可能是受小標題的影響。但小標題不是我加的，是《明報》編輯加的。宋教授既在明報多次發文，就應該了解這個情况。如果是這樣只能表示遺憾。
( t6 p# e! f* A) c8 g$ D公仔箱論壇4 C7 t. Q! M6 b0 @* `" @" ]
註：http://www.icao.int/APAC/Meetings/2015%20SEACG22/GENERAL%20INFORMATION%20South%20East%20Asia%20FIR.pdf，p.3+ p2 x0 u# i% U1 ^- p, O
Q, K U+ Q) s& [5 x+ @TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
% q- v8 p0 c# c9 h" T0 s* {0 i5.39.217.76作者是歷史學者
; c. J) Q) Y9 f% d: _- }
! S9 c& G4 {: o1 y9 k# A公仔箱論壇 |
發表於 2016-2-20 12:44 PM
| 