黎蝸藤﹕澄清關於永暑礁駁宋小莊一文
1 V2 x8 g5 ]6 I! @
* W# d5 k/ D" x公仔箱論壇
9 H" ?# w" r' l! z- e1 P6 P5.39.217.76宋小莊教授關於永暑礁的一文（宋原文，1月22日）被我發文批駁（我文，1月30日），於是又有了他的反批駁一文（宋反駁文，2月6日）。
0 E4 W) q3 n( p3 |0 Y* z6 j- m5.39.217.76TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。3 `8 {- N4 R; i& S: ^$ p+ `0 f) B
報紙評論篇幅有限。南海問題很複雜，我為南海歷史與法理寫了近百萬字，當然明白相關的問題不可能在一篇 2000字的文章完全解決。况且，我向來認為，觀點可以不同，但事實首先要搞清楚。連事實都錯誤，如何能得出正確的結論呢？這也就是為什麼我文中把討論限制在「基本概念、事實和邏輯的錯誤」中。
' R6 Y8 ]$ g4 S) G5.39.217.76TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。9 O3 E1 }; P( U% L
我向來歡迎針鋒相對的辯論，當然也希望他的反駁也針對這些。但很遺憾，他的反駁並沒有針對我原先的論點，反而無中生有地「總結」出我的論點再加以反駁。在我看來純屬蘋果對橙。此文的目的，不在於要和宋辯論他的論點，而是要再解釋一次我到底論述了什麼。 希望宋教授若要繼續辯論，也不要「岔亂歌柄」。' S* K. R! t3 f% d1 d/ }/ a5 x
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。" G1 @' r" n! u Z7 q$ }
第一 關於飛行情報區
* _4 G9 o8 F, L( [tvb now,tvbnow,bttvb
3 G+ ?" ~$ z( K+ c7 r% x" ?* @, Ctvb now,tvbnow,bttvb宋反駁文中，錯誤地把我文的觀點歸納為「越南以飛行情報區可否主張領土主權」。這不是我的觀點。我論證的是：永暑礁位於胡志明市的飛行情報區中，中國民航需要向越南遞交飛行報告。公仔箱論壇7 U5 r+ ]7 S$ `4 a1 } z$ k
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。' y% i7 i3 L; A. {% j
宋反駁文指我顛倒是非：「中國既然主張西沙群島、南沙群島的主權，就不可能容許外國（如越南）在中國的領土上空建立所謂『胡志明市的飛行情報區』。」
1 G! u9 G) @( Q% oTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。* Y8 I. n5 @; |5 J, n' N
我 既然已經指出了飛行情報區，也預期以宋教授的層次會至少求證一下。飛行情報區的地圖在ICAO（國際民用航空組織）網站上就有（註）。圖中可見胡志明市的 飛行情報區確實覆蓋了永暑礁。這是一個事實，只需要求證，而不需要論證。已經存在事實，宋教授偏硬說它「不可能」。這不是很可笑嗎？
. V9 P m `( i
' P4 O9 v9 _: Stvb now,tvbnow,bttvb宋反駁 文中又說「越南在其上空建立所謂『胡志明市的飛行情報區』，是非法的」。這個飛行情報區雖然歸越南管，但不是越南建立的，我文也提到它是中國亦是當中的成員國的國際民用航空組織設立的。談何非法？至於為什麼中國「容許」 國際民用航空組織把永暑礁劃在這個被越南管轄的飛行情報區裏？這個問題最好由宋教授質問中國外交部，我熱烈支持宋教授這麼做。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。$ z8 ?# z- {, Q$ `% O
+ F2 r# F3 K, ?2 R& o第二 關於越南對西沙南沙的主權
( _' H2 h/ P+ I, l/ C5 ?% V* S I公仔箱論壇5 E# z% L' E1 Z# s7 |
我 針對的是宋原文中「越、菲等國缺乏國際法人才，超乎人們想像。它們以《聯合國海洋法公約》的200海里專屬經濟區為理由，對中國南海諸島主張領土和管轄權 利，本身就是違反國際法的」這句話。我文中提出「越南提出的理由之豐富，涵蓋了歷史和國際法的方方面面，中國的反駁也須極為認真。這豈是宋所認為的這麼膚淺」。
2 b1 J7 u8 X' t6 ptvb now,tvbnow,bttvb
! y2 m& C# P: {- p0 a" a. c; I公仔箱論壇在宋反駁文中，把我對他原文的評論避而不談，反而先把我的論點錯誤地總結為「1975年越南白皮書能否主張永暑礁主權」，轉而論證越南「承認」西沙和南沙屬於中國。這不是「雞同鴨講」嗎？順便說一句，宋文中所謂的「禁止反言」理論也是不成立的，礙於篇幅，這裏就不討論了。
7 C$ _1 j5 y Y5.39.217.76公仔箱論壇) O" ]2 K* @- z
第三 關於九段線內水域問題
4 p0 f5 j! {! c1 ^- f' b1 @% _tvb now,tvbnow,bttvb! r. {8 |; M( `8 R
我文針對的是宋原文中「『九段線』內不是公海，根據時際法是國際社會承認的，是符合國際法的。但中國出於推動世界和平、經貿發展、各國友好交往的考慮，沒有把南海當作中國的內海，也允許南海有相當程度的航行和飛躍自由」一段。) _ o- a6 C( d
. U0 m! _* g$ ]6 [& \! x5.39.217.76在此，他把「公海」和「內海」相對立了。首先斷言「『九段線』內不是公海」，再暗示了中國原應把「九段線」內水域視為中國的內海，但出於善意才沒有這麼做，「允許南海有相當程度的航行和飛躍自由」。
1 P9 V: j' i% ?9 B& ^5 N5.39.217.76 O, h1 X; x2 L8 W0 e" [8 s
宋反駁文中說明了根據中國的法律，「『九段線』內有相當一部分區域屬於中國的專屬經濟區和大陸架」。接下來又指「黎文卻認為，『九段線』內的水域都是公海，完全沒有看懂兩岸都有的領海及毗連區法、專屬經濟區和大陸架法」。 n" J- O8 W0 ~4 i+ j0 r
8 p. a" U& o9 r7 O9 C5.39.217.76我文從來沒有認為「『九段線』內的水域都是公海」，而是說「南海絕大部分海域都是公海」。這是我列舉出的兩則史料中充分說明的。宋反駁文把「絕大部分」這個重要的定語去掉了，這樣的歪曲不是很惡劣嗎？
$ [1 |$ M d( Q4 p* x
( h2 i- X# |) \" O, H* o8 Y5.39.217.76其 實，宋反駁文也承認「當然，在『九段線』內有部分水域是公海」，那麼宋原文中「『九段線』內不是公海」之說不就是錯的嗎？他說的「部分」和我所說的「絕大部分」，程度上的多少見仁見智，但「九段線」內存在公海，這是他現在也不得不承認的事實。這不是認可了我的說法了嗎？當然，宋知錯能改是一件好事。
# J; e, S$ e A/ @5.39.217.76tvb now,tvbnow,bttvb) ?* e2 k6 k( M1 I6 z3 l5 M2 s
此外，宋反駁文還歪曲了我的幾個觀點。比如宋反駁文說：「筆者曾強調，『九段線』內的陸地包括各種島礁是中國領土。黎文確認，『這是此文中少見的正確觀點』。」tvb now,tvbnow,bttvb. Q$ v2 c8 t( h F
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。. U7 H3 C8 e4 I- l9 {1 W9 _
我所指的正確觀點，是指宋原文中的「『九段線』只是表示有關線段內的陸地包括各種島礁是中國的領土」，指的是對「九段線」的含義的理解，而不是這種主張在國際法上是否成立。希望他能看懂當中的差別。公仔箱論壇8 s7 K5 g, o. W8 _
. f( x4 c! T, J8 w# I4 |' mtvb now,tvbnow,bttvb最後 關於永暑礁的天然狀態5.39.217.76* A1 h* n( E+ D& N
公仔箱論壇 g8 r- ]- Z, R" n& F$ L
我文論證的是宋原文中的地理事實的錯誤，永暑礁天然狀態下本只是礁石，而非他原文所說的「永暑島原為永暑礁，面積約1平方公里多，可以維持人類生活」。
! m7 i7 D9 c6 d" v/ q但在宋反駁文中沒有就這個問題進行反駁，反而錯誤地把我論點歸納為「人工填海可否改變島礁地位」。但我細想一下，這有可能是受小標題的影響。但小標題不是我加的，是《明報》編輯加的。宋教授既在明報多次發文，就應該了解這個情况。如果是這樣只能表示遺憾。
4 o- r8 R7 @ C4 E; T0 }' @% t6 A5.39.217.76
N! g' e( ~! i- A, [7 J. J註：http://www.icao.int/APAC/Meetings/2015%20SEACG22/GENERAL%20INFORMATION%20South%20East%20Asia%20FIR.pdf，p.3公仔箱論壇5 e4 u+ o1 C. W4 ^! |
8 d8 P) i/ W0 T$ f6 m5 ]$ o公仔箱論壇
: S5 C2 h; {. s" r- h* G5 n6 ~9 ATVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。作者是歷史學者公仔箱論壇, S. O" a5 X7 I* [" o' A
$ `6 U) h" T; @, C
|
發表於 2016-2-20 12:44 PM
| 