黎蝸藤﹕澄清關於永暑礁駁宋小莊一文
7 W& x) B. S, h9 l! N公仔箱論壇 b1 o! b f) S' S# t7 z
( ?" Y/ p% L/ q! l/ x8 s" y宋小莊教授關於永暑礁的一文（宋原文，1月22日）被我發文批駁（我文，1月30日），於是又有了他的反批駁一文（宋反駁文，2月6日）。
9 q0 U% s5 p$ D; U6 Y) B5.39.217.76
5 |% j6 h8 ^# H報紙評論篇幅有限。南海問題很複雜，我為南海歷史與法理寫了近百萬字，當然明白相關的問題不可能在一篇 2000字的文章完全解決。况且，我向來認為，觀點可以不同，但事實首先要搞清楚。連事實都錯誤，如何能得出正確的結論呢？這也就是為什麼我文中把討論限制在「基本概念、事實和邏輯的錯誤」中。
& _6 j; K4 N* T) d9 }+ ~TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
' O' a4 z/ ]3 B: c9 _我向來歡迎針鋒相對的辯論，當然也希望他的反駁也針對這些。但很遺憾，他的反駁並沒有針對我原先的論點，反而無中生有地「總結」出我的論點再加以反駁。在我看來純屬蘋果對橙。此文的目的，不在於要和宋辯論他的論點，而是要再解釋一次我到底論述了什麼。 希望宋教授若要繼續辯論，也不要「岔亂歌柄」。, M4 O$ i$ J5 v8 ]( B
1 `/ j7 o/ G1 C7 f( ]0 R( J$ Q% W/ f) B5.39.217.76第一 關於飛行情報區
( w/ D8 Q: U2 j E u+ _' i/ t" _公仔箱論壇" o& }: ]" M" p' [
宋反駁文中，錯誤地把我文的觀點歸納為「越南以飛行情報區可否主張領土主權」。這不是我的觀點。我論證的是：永暑礁位於胡志明市的飛行情報區中，中國民航需要向越南遞交飛行報告。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。$ B/ \( l% d# x# n9 g" p% y* k
& d y+ r4 y. E! U( Y. L5.39.217.76宋反駁文指我顛倒是非：「中國既然主張西沙群島、南沙群島的主權，就不可能容許外國（如越南）在中國的領土上空建立所謂『胡志明市的飛行情報區』。」( _8 m/ F5 h8 U; @
公仔箱論壇/ w+ _; C- i5 j5 P# h
我 既然已經指出了飛行情報區，也預期以宋教授的層次會至少求證一下。飛行情報區的地圖在ICAO（國際民用航空組織）網站上就有（註）。圖中可見胡志明市的 飛行情報區確實覆蓋了永暑礁。這是一個事實，只需要求證，而不需要論證。已經存在事實，宋教授偏硬說它「不可能」。這不是很可笑嗎？
2 [# l# r4 y6 ~tvb now,tvbnow,bttvb
/ S j T/ i* G: @9 cTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。宋反駁 文中又說「越南在其上空建立所謂『胡志明市的飛行情報區』，是非法的」。這個飛行情報區雖然歸越南管，但不是越南建立的，我文也提到它是中國亦是當中的成員國的國際民用航空組織設立的。談何非法？至於為什麼中國「容許」 國際民用航空組織把永暑礁劃在這個被越南管轄的飛行情報區裏？這個問題最好由宋教授質問中國外交部，我熱烈支持宋教授這麼做。公仔箱論壇3 ]. \& R f+ o" a6 s- t' E# t, P
# w* F6 s+ D9 ?" b6 r `
第二 關於越南對西沙南沙的主權TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。& m+ a4 N7 t! P: K
8 ?* k" c7 @1 c; o+ Y$ |! B我 針對的是宋原文中「越、菲等國缺乏國際法人才，超乎人們想像。它們以《聯合國海洋法公約》的200海里專屬經濟區為理由，對中國南海諸島主張領土和管轄權 利，本身就是違反國際法的」這句話。我文中提出「越南提出的理由之豐富，涵蓋了歷史和國際法的方方面面，中國的反駁也須極為認真。這豈是宋所認為的這麼膚淺」。
9 Z2 v. i: i# k* F8 w4 o- r公仔箱論壇
6 w$ h3 o- C# A/ C' i6 ~2 k' otvb now,tvbnow,bttvb在宋反駁文中，把我對他原文的評論避而不談，反而先把我的論點錯誤地總結為「1975年越南白皮書能否主張永暑礁主權」，轉而論證越南「承認」西沙和南沙屬於中國。這不是「雞同鴨講」嗎？順便說一句，宋文中所謂的「禁止反言」理論也是不成立的，礙於篇幅，這裏就不討論了。% i7 f2 e4 |9 k1 }9 C+ D9 X$ j
- a: D) B* X" d# GTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。第三 關於九段線內水域問題
+ N. r9 l$ s& j2 u, ?* u1 btvb now,tvbnow,bttvb
7 v8 ?6 Q+ [9 z8 v1 ^ |8 q( | ~9 `2 f5.39.217.76我文針對的是宋原文中「『九段線』內不是公海，根據時際法是國際社會承認的，是符合國際法的。但中國出於推動世界和平、經貿發展、各國友好交往的考慮，沒有把南海當作中國的內海，也允許南海有相當程度的航行和飛躍自由」一段。
. L7 |0 g3 U$ m: E* V7 H, Dtvb now,tvbnow,bttvb
3 F' `4 d+ ~0 J9 ?9 y" g2 y公仔箱論壇在此，他把「公海」和「內海」相對立了。首先斷言「『九段線』內不是公海」，再暗示了中國原應把「九段線」內水域視為中國的內海，但出於善意才沒有這麼做，「允許南海有相當程度的航行和飛躍自由」。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。* c: }& p- O1 p* d; V
tvb now,tvbnow,bttvb& h3 U" }+ A! ?6 x! C
宋反駁文中說明了根據中國的法律，「『九段線』內有相當一部分區域屬於中國的專屬經濟區和大陸架」。接下來又指「黎文卻認為，『九段線』內的水域都是公海，完全沒有看懂兩岸都有的領海及毗連區法、專屬經濟區和大陸架法」。5.39.217.766 B+ \4 U& k# H! y" W) T; [* R
! l" ]4 p# N* t9 Q7 m
我文從來沒有認為「『九段線』內的水域都是公海」，而是說「南海絕大部分海域都是公海」。這是我列舉出的兩則史料中充分說明的。宋反駁文把「絕大部分」這個重要的定語去掉了，這樣的歪曲不是很惡劣嗎？
; J3 x! c* ?7 O3 DTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5.39.217.769 |1 M2 r( x0 B: i3 {& ]- F* H$ V
其 實，宋反駁文也承認「當然，在『九段線』內有部分水域是公海」，那麼宋原文中「『九段線』內不是公海」之說不就是錯的嗎？他說的「部分」和我所說的「絕大部分」，程度上的多少見仁見智，但「九段線」內存在公海，這是他現在也不得不承認的事實。這不是認可了我的說法了嗎？當然，宋知錯能改是一件好事。3 R& K) y r3 r2 ^2 X. n
公仔箱論壇, B2 o/ g0 S8 ^' K$ v4 F
此外，宋反駁文還歪曲了我的幾個觀點。比如宋反駁文說：「筆者曾強調，『九段線』內的陸地包括各種島礁是中國領土。黎文確認，『這是此文中少見的正確觀點』。」
, a; [2 g! f! y2 m. d3 @) q C) B5.39.217.76
, E% O& f- M U* g% Y+ U3 i* x( r我所指的正確觀點，是指宋原文中的「『九段線』只是表示有關線段內的陸地包括各種島礁是中國的領土」，指的是對「九段線」的含義的理解，而不是這種主張在國際法上是否成立。希望他能看懂當中的差別。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。1 U, n# }2 d! T
3 S) _# z. V! Z( S* ]: s; H/ NTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。最後 關於永暑礁的天然狀態公仔箱論壇9 b' l+ Y s5 y! L- F& e4 k
tvb now,tvbnow,bttvb/ ?9 Z ?, X/ v+ e
我文論證的是宋原文中的地理事實的錯誤，永暑礁天然狀態下本只是礁石，而非他原文所說的「永暑島原為永暑礁，面積約1平方公里多，可以維持人類生活」。
' e: v$ } u8 e7 W/ V5.39.217.76但在宋反駁文中沒有就這個問題進行反駁，反而錯誤地把我論點歸納為「人工填海可否改變島礁地位」。但我細想一下，這有可能是受小標題的影響。但小標題不是我加的，是《明報》編輯加的。宋教授既在明報多次發文，就應該了解這個情况。如果是這樣只能表示遺憾。
. O; g2 V `4 _3 Y! ]" D" }5 dtvb now,tvbnow,bttvbTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。, F7 @1 O! q- A1 Y) G- R
註：http://www.icao.int/APAC/Meetings/2015%20SEACG22/GENERAL%20INFORMATION%20South%20East%20Asia%20FIR.pdf，p.3
% Q6 N% p4 J/ M! T O/ A! c1 D8 Xtvb now,tvbnow,bttvb- @; U W- T4 D- P, f" E! a; M
5 ^6 q* t( Y) {% B" X( I5.39.217.76作者是歷史學者tvb now,tvbnow,bttvb/ E) n& ?9 J7 e( U4 [; h! l# f
$ `, ^8 @$ S/ G6 q1 U( I) N公仔箱論壇 |
發表於 2016-2-20 12:44 PM
| 