黎蝸藤﹕澄清關於永暑礁駁宋小莊一文
% s( L5 |- @* M( F: f( J
5 Q: V; A5 G" ?) ^. `9 N1 m! E
! v f4 `1 R( u8 B/ \" Y4 x宋小莊教授關於永暑礁的一文（宋原文，1月22日）被我發文批駁（我文，1月30日），於是又有了他的反批駁一文（宋反駁文，2月6日）。
, i3 b. |( s6 J8 p2 jTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
/ [7 w, P3 m# t1 \$ j4 S0 V公仔箱論壇報紙評論篇幅有限。南海問題很複雜，我為南海歷史與法理寫了近百萬字，當然明白相關的問題不可能在一篇 2000字的文章完全解決。况且，我向來認為，觀點可以不同，但事實首先要搞清楚。連事實都錯誤，如何能得出正確的結論呢？這也就是為什麼我文中把討論限制在「基本概念、事實和邏輯的錯誤」中。公仔箱論壇/ e* x6 @: X' y* G
tvb now,tvbnow,bttvb3 ~% @, v6 `0 S0 f f; W( `0 W
我向來歡迎針鋒相對的辯論，當然也希望他的反駁也針對這些。但很遺憾，他的反駁並沒有針對我原先的論點，反而無中生有地「總結」出我的論點再加以反駁。在我看來純屬蘋果對橙。此文的目的，不在於要和宋辯論他的論點，而是要再解釋一次我到底論述了什麼。 希望宋教授若要繼續辯論，也不要「岔亂歌柄」。tvb now,tvbnow,bttvb, [5 c. E: R% p* R) T: j% N4 e' F) j. [
2 ^0 i) A" R. z6 e. z7 g. G _, _TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。第一 關於飛行情報區
& e! g2 N T0 J9 L# a& k$ }5 T% k公仔箱論壇
E6 a: ~. d3 ?8 X5 v5.39.217.76宋反駁文中，錯誤地把我文的觀點歸納為「越南以飛行情報區可否主張領土主權」。這不是我的觀點。我論證的是：永暑礁位於胡志明市的飛行情報區中，中國民航需要向越南遞交飛行報告。tvb now,tvbnow,bttvb6 s$ g( A+ y) p
' Z4 }# v& l+ G" B: r `& ]4 s4 Q: [5.39.217.76宋反駁文指我顛倒是非：「中國既然主張西沙群島、南沙群島的主權，就不可能容許外國（如越南）在中國的領土上空建立所謂『胡志明市的飛行情報區』。」tvb now,tvbnow,bttvb0 O1 K) B w& u: y' I" x2 W8 x
% |, ^, e5 U8 K) [公仔箱論壇我 既然已經指出了飛行情報區，也預期以宋教授的層次會至少求證一下。飛行情報區的地圖在ICAO（國際民用航空組織）網站上就有（註）。圖中可見胡志明市的 飛行情報區確實覆蓋了永暑礁。這是一個事實，只需要求證，而不需要論證。已經存在事實，宋教授偏硬說它「不可能」。這不是很可笑嗎？
4 |- d3 h! b9 f! z8 n4 A3 z6 ytvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb; e+ {9 G9 G' v1 M& V
宋反駁 文中又說「越南在其上空建立所謂『胡志明市的飛行情報區』，是非法的」。這個飛行情報區雖然歸越南管，但不是越南建立的，我文也提到它是中國亦是當中的成員國的國際民用航空組織設立的。談何非法？至於為什麼中國「容許」 國際民用航空組織把永暑礁劃在這個被越南管轄的飛行情報區裏？這個問題最好由宋教授質問中國外交部，我熱烈支持宋教授這麼做。5.39.217.768 @$ x6 o$ b+ W' I3 K5 b$ ]6 I
- d9 {; x# g* `9 ?0 J. r* s6 T3 [
第二 關於越南對西沙南沙的主權tvb now,tvbnow,bttvb* ~" B+ }5 O# y; [( _$ ?
\: s& T; ]- ~% B5 ~4 [% a/ I
我 針對的是宋原文中「越、菲等國缺乏國際法人才，超乎人們想像。它們以《聯合國海洋法公約》的200海里專屬經濟區為理由，對中國南海諸島主張領土和管轄權 利，本身就是違反國際法的」這句話。我文中提出「越南提出的理由之豐富，涵蓋了歷史和國際法的方方面面，中國的反駁也須極為認真。這豈是宋所認為的這麼膚淺」。/ {7 E) V; P3 F% x4 m. A
f) [5 X/ F& a: G- UTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。在宋反駁文中，把我對他原文的評論避而不談，反而先把我的論點錯誤地總結為「1975年越南白皮書能否主張永暑礁主權」，轉而論證越南「承認」西沙和南沙屬於中國。這不是「雞同鴨講」嗎？順便說一句，宋文中所謂的「禁止反言」理論也是不成立的，礙於篇幅，這裏就不討論了。
7 y0 u6 R# [- y公仔箱論壇公仔箱論壇: g: e; ^3 X' k0 {0 k: S
第三 關於九段線內水域問題
* s. x% _% F k. w4 n5.39.217.76tvb now,tvbnow,bttvb* K4 {+ Y& }) R2 N
我文針對的是宋原文中「『九段線』內不是公海，根據時際法是國際社會承認的，是符合國際法的。但中國出於推動世界和平、經貿發展、各國友好交往的考慮，沒有把南海當作中國的內海，也允許南海有相當程度的航行和飛躍自由」一段。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。) L" L8 o* q- J4 i4 u' F2 s/ [
* ? F7 V9 |9 r9 f在此，他把「公海」和「內海」相對立了。首先斷言「『九段線』內不是公海」，再暗示了中國原應把「九段線」內水域視為中國的內海，但出於善意才沒有這麼做，「允許南海有相當程度的航行和飛躍自由」。
" K9 Z/ S9 Z4 C公仔箱論壇
. f0 X- J% R4 p7 y宋反駁文中說明了根據中國的法律，「『九段線』內有相當一部分區域屬於中國的專屬經濟區和大陸架」。接下來又指「黎文卻認為，『九段線』內的水域都是公海，完全沒有看懂兩岸都有的領海及毗連區法、專屬經濟區和大陸架法」。
6 |6 z3 c6 J7 k2 @! B0 Gtvb now,tvbnow,bttvb
+ i1 E7 k+ u+ g5.39.217.76我文從來沒有認為「『九段線』內的水域都是公海」，而是說「南海絕大部分海域都是公海」。這是我列舉出的兩則史料中充分說明的。宋反駁文把「絕大部分」這個重要的定語去掉了，這樣的歪曲不是很惡劣嗎？tvb now,tvbnow,bttvb' M* Y3 J+ R V' m& p( d
5.39.217.764 K. ~* r1 Z( J& V
其 實，宋反駁文也承認「當然，在『九段線』內有部分水域是公海」，那麼宋原文中「『九段線』內不是公海」之說不就是錯的嗎？他說的「部分」和我所說的「絕大部分」，程度上的多少見仁見智，但「九段線」內存在公海，這是他現在也不得不承認的事實。這不是認可了我的說法了嗎？當然，宋知錯能改是一件好事。
8 b+ }* Z# ~, Q3 L. M公仔箱論壇
& v% t: b, s" R6 L- M* B+ Y5 c公仔箱論壇此外，宋反駁文還歪曲了我的幾個觀點。比如宋反駁文說：「筆者曾強調，『九段線』內的陸地包括各種島礁是中國領土。黎文確認，『這是此文中少見的正確觀點』。」
; U) D3 k* N' D# j* S1 t# q* U. D公仔箱論壇
! b0 |- @: x5 R; I# v公仔箱論壇我所指的正確觀點，是指宋原文中的「『九段線』只是表示有關線段內的陸地包括各種島礁是中國的領土」，指的是對「九段線」的含義的理解，而不是這種主張在國際法上是否成立。希望他能看懂當中的差別。
2 x5 r- r2 |0 W, k; B公仔箱論壇
0 `: C6 C2 B: a; }# Q: V3 N最後 關於永暑礁的天然狀態
4 x. h/ e; L1 i5 I" otvb now,tvbnow,bttvb
3 ^# l# `: D/ z' |3 c% f# j' ]% [我文論證的是宋原文中的地理事實的錯誤，永暑礁天然狀態下本只是礁石，而非他原文所說的「永暑島原為永暑礁，面積約1平方公里多，可以維持人類生活」。
8 U1 ^' o4 R5 n, A6 K5 j公仔箱論壇但在宋反駁文中沒有就這個問題進行反駁，反而錯誤地把我論點歸納為「人工填海可否改變島礁地位」。但我細想一下，這有可能是受小標題的影響。但小標題不是我加的，是《明報》編輯加的。宋教授既在明報多次發文，就應該了解這個情况。如果是這樣只能表示遺憾。
* R+ n' x. v6 `* \) |/ A$ L7 w公仔箱論壇. k2 O! i3 n r* u) `; Z" L d+ A
註：http://www.icao.int/APAC/Meetings/2015%20SEACG22/GENERAL%20INFORMATION%20South%20East%20Asia%20FIR.pdf，p.3
# R1 y6 j5 G% ^ m# R* {5.39.217.765.39.217.76/ O5 }- _) b# D) Q% {; W9 e
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。& _# O' {: s4 H+ F* ^% G& c% y
作者是歷史學者
S9 X( N- Y* w: S% x ZTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 G1 f! N& a: U. o6 x
|
發表於 2016-2-20 12:44 PM
| 