返回列表 回復 發帖

[時事討論] 探究社會基礎就是「美化」騷動? /文:蔡子強

探究社會基礎就是「美化」騷動?/文:蔡子強tvb now,tvbnow,bttvb: P- C* c  n( z$ \

1 F  F$ c* {! b5 Q1 i- C1 Q
" B0 T5 j$ ?1 D公仔箱論壇上周六,行政會議成員張志剛在出席港台節目時,批評將騷動歸咎為政府管治問題,是轉移焦點,是美化暴力行為。
9 I) @1 w/ N' ]5.39.217.76

5 D/ J2 R- M& z( Btvb now,tvbnow,bttvb本周日,當特首梁振英出席鄉議局新春團拜後,再次回應騷亂事件,說希望社會的輿論,特別是政黨,不要為暴力行為及其背後動機開脫,將暴力行為合理化,更不要為暴亂人士塗脂抹粉。/ ^( Q2 M( }# T' e5 r. R
! g4 Q* q( d# I6 `* j& A# }& ?
其實早於上周二,即旺角騷亂翌日,當梁振英被記者問及,事件是否與市民對政府及他不信任有關時,他已答說,不應為暴亂行為作任何一些姑息性評論。
) ?: w+ Q, m) E; `+ x2 F# e9 r5.39.217.76

+ |' ]. t+ J# S3 U! j5.39.217.76六七暴動曾有10名警察被殺
3 d0 z, r4 j, N" b9 L3 G
  k: {, X4 e' n+ X# b4 |. N+ oTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
聽了這些言論,令我想起,朋友張家偉所著的《香港六七暴動內情》一書裏的其中一節,那是第14章第一節:〈左派社團負責人如何為六七暴動辯解〉。當中記錄 了,對六七這場讓10名警察殉職(當中有6名被暴徒槍殺,兩名被暴徒刺斃,兩名在炸彈爆炸中喪生,此外,還有1名英軍和1名消防員殉職)的暴動,愛國陣營 內幾名被視為「德高望重」的人物,事發多年後的辯解:5.39.217.761 \' [5 I& o0 W# C7 u$ t6 Y
(我這裏引述的是這本書2000年的初版)5.39.217.768 M% j  q) x1 t' |& P% M) f% j/ g4 N

  d2 q0 H' {4 v7 m5 _% r5 `% e! \公仔箱論壇
他們當日如此說:* e3 ?3 g- b; O# \
0 N( q$ ]) Z/ q, K, s
●六七暴動期間擔任鬥委會主任和工聯會理事長,已故的楊光,在1996年1月接受TVB《星期二檔案》訪問,首次公開談論六七暴動時說:「不同意那是暴動」,「那時是反英抗暴,是反對港英當局使用暴力」;; w6 G( @" E6 F/ W3 C0 [
●曾任鬥委會成員、工聯會會長的李澤添,在1997年7月7日《亞洲週刊》的專訪中提到,「不能抽離歷史看這次運動」,「反英抗暴是港英政府長期施行高壓手段,工人全無保障,導致民眾不滿情緒不斷累積的結果」;tvb now,tvbnow,bttvb2 w; H8 f- w+ [- B- A+ V5 d
● 工聯會如今的榮譽會長鄭耀棠,曾在1995年參選勞工界功能組別選舉的宣傳單張中,提到對六七暴動的看法:「回顧60年代的香港,工人被資方無理剝削,民生被政府漠視;不公平、不公義之事隨處可見。各種社會矛盾的累積導致六七年的連串抗爭。無疑其間出現了不少過激的行為,不過我們不可否定的是,經過這次運 動,香港政府改變了殖民地統治政策……」公仔箱論壇2 k& `3 s$ U8 N! w' k
●工聯會如今的立法會議員陳婉嫻,曾在1995年立法會選舉論壇,遭對手質問六七暴動責任誰屬、工聯會和左派是否應該向公眾道歉時,回應說,任何社會運動都要有社會基礎,人們對社會現象不滿,才能挑起運動;
; W9 r6 y8 V8 u+ n4 Z: X公仔箱論壇他們也講「管治失誤」和「社會基礎」論
- ]$ e& n* v4 c, R) B3 O% e
+ a( a8 Y3 k3 T1 `: M. K
所以,就算愛國陣營,也以「政府管治失誤」和「社會基礎」,來為當年的六七暴動辯解過。其實,這本來也是一個馬克思主義者和「唯物主義者」應有的態度。
7 b1 d: o9 K6 X- b& STVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。

# l7 \- `7 T) V  f' Z不知道他們,又會否以「轉移焦點」、「美化暴力」、「姑息暴亂」、「塗脂抹粉」來批評楊光、李澤添、鄭耀棠、陳婉嫻等人呢?公仔箱論壇+ x1 G4 P( t* O
tvb now,tvbnow,bttvb/ n# u' ~5 F  n& n; i% K1 d; d
啊!差點忘記告訴大家,李澤添、楊光、鄭耀棠,都曾在九七後,先後獲特區政府頒發最高榮譽的大紫荊勳章,是特區政府眼中真正「德高望重」之輩,又豈會是「轉移焦點」、「美化暴力」、「姑息暴亂」、「塗脂抹粉」之徒。
3 u( b( |( @8 T' ?* x7 u" dtvb now,tvbnow,bttvb

( I0 f+ F/ U& ~5 l: d5 y( x1 Z) X當年港英治下反會為暴動探究社會基礎公仔箱論壇9 g2 t& x( F* O4 u; S6 [9 x3 d6 z7 [

( {( y# j+ q" o4 u, j其 實,港英殖民地政府,在六六騷動之後,曾作了獨立調查,之後發表了《1966年九龍騷動調查委員會報告書》。報告中,除了直接觸發騷動的近因之外,報告更探討騷動的援引原因,如政治、經濟、社會因素。報告第452段指出:「可是我們相信,設法確認社會不安的原因,亦即是造成和可能繼續造成反社會或背叛行為溫牀的社會不安原因,遠較詳查導致1966年4月的騷動的某一特別事件或某等事件,更為重要。」結果,報告除了在政治上,建議殖民地政府改善下情上達、上情下通的途徑之外,更探討了就業、工資、工作環境、住屋、教育,以及尤其是,年輕人問題。2 Q, P2 v' h4 N6 F/ S( ]5 E' k

2 ^9 r" b) G" Y7 {; o5 n5 V5.39.217.76
張家偉在其有關六七暴動的另一本專著Hong Kong's Watershed: The 1967 Riots中,亦提到,在六七暴動之後,港英殖民地政府在1969年4月亦曾出了一份內部文件The Government of Hong Kong: Basic Policies and Methods,當中亦提出政府需要進行改革,更重點提到住屋、市區重建、對低下層提供公共援助、反貪等範疇。
' b" E0 q5 Q/ a! W5.39.217.76公仔箱論壇. S- x7 r2 z# ^3 a) u3 E0 a
結果,1970年代,港督麥理浩相應作出了很多社會改革,來平息民憤,社會矛盾因而得以紓解,香港亦漸漸歸於穩定。
4 d, C+ B! l3 S5 e' z1 w% z昔日殖民者比今天特區政府胸襟還要廣闊9 \8 L* G! |: T5 K

: i0 t8 P: O- m% ?1 i( h# _半個世紀之前,在港英治下,殖民者還可以有胸襟,來為騷動作獨立調查,還有胸襟,讓調查作出騷動有其社會溫牀的結論;但半個世紀之後,特區政府卻以警方進行刑事調查為由,一口拒絕作獨立調查。難道當年警方就沒有進行刑事調查嗎?
+ a1 _, M$ }: A$ V5.39.217.76
$ C/ V1 V4 x7 K* o& h6 B
香港的管治是進步還是退步了?讀者不難心中有數。3 b2 T2 f* G8 V% V2 x1 K
5.39.217.76- P! W. J0 B% F# Q+ b: ?
所以,我的立場很清楚,「以暴易暴」、「以武制暴」,固然是緣木求魚(見上周本欄的分析,這裏不贅),固然不能肯定;但一味只識譴責,卻對觸發衝突的社會基礎和政府施政失誤,視若無睹,甚至企圖含混過關,同樣是絕對要不得。
; Z8 C  h3 }; ~: L) H0 c0 j) e: ]7 ATVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。

* _$ m- T6 [* |9 Q" B9 l, k9 |7 `公仔箱論壇永遠只能是「一邊啱晒,一邊錯晒」嗎?公仔箱論壇, u( H/ p9 ~3 x* m+ V
7 T$ h1 K1 U6 T4 N
你或許會不屑,甚至責罵我的評論是「各打五十大板」,但在今天兩極化、水火不容的香港,正是那種「for us, or against us」、非黑則白、只能是「一邊啱晒,一邊錯晒」、不容中間的討論方式,才是社會撕裂的一大根源。7 h# Z4 O* u. @- _4 q) ]5 P

( Q" K& d; F& j5 ~- g, `, Jtvb now,tvbnow,bttvb
(前事不忘,後事之師,就在這個關乎到「一念之仁,一念之差」的重要時刻,我向讀者誠意推薦,買又好,借又好,都要找張家偉所著有關六七暴動的專書來看看)
  E! h3 n8 ~+ d: @5 S- ?# G公仔箱論壇
公仔箱論壇) q- L' s" H9 ]  G
蔡子強
  g7 d, f" l% I6 K# y( J中文大學政治與行政學系高級講師
  
返回列表