本帖最後由 felicity2010 於 2016-2-14 11:27 PM 編輯
" B8 K& O) v: @) {1 x Ctvb now,tvbnow,bttvbTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。) P, P1 x0 p1 i$ v% V7 [
Rules for Radicals／文：蔡子強, @% s d) j1 J. D
公仔箱論壇0 b' O; m5 i( A+ d; P# b
5.39.217.76: W7 T; j" N& w0 T
農曆新年本來應該是喜氣洋洋的祥和日子，但因為一次旺角騷亂，卻令大家心情異常沉重。
. H5 ]! j; F, |/ @& }: E7 gTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
6 D( B7 N$ a/ ?% _4 H7 M6 d; e' q- ^TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。街頭衝突恐怕將成香港風土病公仔箱論壇% E5 q" Z+ J: o* S) A8 q r3 ~
3 ^+ c/ ^4 g3 @) v" x& L5.39.217.76這次騷亂最讓人不安的地方，不單在於它的暴力和破壞程度，還在於它事先幾乎全無徵兆，而且嚴重和激烈程度，與肇事者起初聲稱要支持本土小販這個觸發點，完全不相稱，難免讓人覺得是借題發揮。爆發的時間，也破天荒在農曆新年這個大家講求祥和的日子，而非港中足球大戰這類一觸即發的敏感時刻。
5 c- s9 e4 l4 ?* }2 Ktvb now,tvbnow,bttvb公仔箱論壇% z; k0 P. P1 N, T, I7 `% D/ p
撇開事件是否有計劃有預謀，但參與者為數眾多，揭示雨傘運動造成的傷口，原來一直都沒有癒合，大家只是一直裝作視而不見，但問題卻一直沒有得到正本清源，部分民眾對特區政府，尤其是警察的仇恨，一直也沒有得到梳理，所以一 旦有人煽風點火，哪怕是借題發揮，但怨恨卻如火山爆發般湧現出來。+ J( d q! W/ D/ f# F$ ]
, A3 R; Z* }9 P& ?0 X# `* k
我恐怕，如果問題繼續沒有得到正本清源，仇恨繼續沒有得到梳理，類似的街頭衝突恐怕將反覆出現，成了香港的「風土病」。
" X* E" N" A$ S7 u; R! ~; R: x9 }3 v5.39.217.761 u; n2 Q* G- C
問題和仇恨一直得不到梳理' s2 ?0 j! [' H3 M4 W E
5.39.217.76 d6 m. q' M( [# c, U
反觀當年六六暴動之後，港英殖民地政府曾作出了一份詳盡的檢討報告，而1970年代，港督麥理浩領導下的政府，亦相應作出了很多社會改革，來平息民憤，社會矛盾因而得以紓解，香港亦漸漸歸於穩定。
3 Y" t/ b5 x/ ^3 rtvb now,tvbnow,bttvb
6 r! [8 J* y! w6 |/ K公仔箱論壇但 半個世紀之後，香港政府卻沒有進步，甚至是倒退了。雨傘運動，牽涉的社會層面更廣，但之後，卻連半份的獨立調查報告也沒有，是什麼促成那麼多人，尤其是年輕人，曠日持久的走上街頭？政府沒有去檢討，也不敢去檢討，因為一檢討，難免會牽涉到香港的深層次矛盾如中港衝突。結果是，一年多以來，口水戰就有，但卻 沒有相應作出一些正本清源的政策和措施。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。; w2 _8 N5 ]' z* a+ L
tvb now,tvbnow,bttvb4 `; N. Z2 M# t3 W* F+ w
旺角騷亂之後，網絡媒體《香港01》發表了篇社論，題為〈旺角騷亂：梁振英再本事 也無法製造一切問題〉，香港政府固然必須承擔近年社會撕裂的主要責任，然而，激進團體的做法難道就得到大多數香港人的支持嗎？他們不也是深陷梁振英式的鬥爭思維嗎？
( h" D2 e7 {) B4 t2 c# r* YTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。不能超越群眾諒解的極限TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。# V( G/ Y/ }/ J! s: n# n$ f
2 ^7 q" r6 J' N0 |5 p( Y) m
被 很多民權分子視為現代社區草根激進運動之父的美國人Saul D. Alinsky，曾經撰寫了一本社運界的聖經：《激進分子的規條》（Rulesfor Radicals: A Pragmatic Primer for Realistic Radicals），他在序言中如此寫的：「這裏我不是想談些現實中未經考驗的傲慢忠告，而是想與大家分享，在不同大學校園很多個不眠晚上，與年輕朋友反覆討論出來的點滴，謹以此奉獻給那些忠於生命、忠於抗爭的年輕激進朋友。」
& X. p( H% J/ qtvb now,tvbnow,bttvb
) Q9 h7 B) t% qtvb now,tvbnow,bttvbAlinsky在書中提到，抗爭的法則之一：就是不要超越群眾的經驗、感情和認知：
z1 U9 Z; a0 ~
8 Z% l, D/ A1 f9 K: E$ I- u5.39.217.76「不 要超越群眾可能理解的界線。當一個行動或策略是群眾所無法理解的，結果只會帶來混淆、恐懼、退卻，它也意味着與群眾溝通的失效。」（Never go outside the experience of your people.When an action or tactic is outside the experience of the people, the result is confusion, fear, and retreat. It also means a collapse of communication.）5.39.217.76' w( E0 J. r. @9 W: w3 ]. z$ a
/ z1 P, t h+ X" a4 Mtvb now,tvbnow,bttvb那些過於激烈的抗爭，超越一般人的諒解之外，或許能夠「自high」，撫慰到自己的心靈，但卻缺乏改革社會的實質行動效果，有時甚至會起反效果。
! D5 s% n q2 g# F# m0 }TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
+ Y7 V. O: I- y' c* b2 HTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。Alinsky 指出，如果你真的想改變世界，那你就要清楚，究竟你是「doing the social thing」，還是只是「doing your own thing」？要改變世界，就要能引發世人的共鳴，共同支持以至投入你的事業；否則，只懂「自high」的話，一切只屬枉然。
, L& Z/ a: f9 J: ~tvb now,tvbnow,bttvb抗爭者應以「六七暴動」為鑑
, `! v j S5 ]5 n8 m! l
; h* Y( o6 _% R, q5.39.217.76在香港，一個最佳可供說明的例子，無疑就是「六七暴動」。tvb now,tvbnow,bttvb; @% R$ m! m1 @% Q% c7 L
6 s1 x6 S2 R3 o2 n0 U" n2 b# E5 d/ U1 y1960 年代，香港充滿貪腐和不公，「反殖」可謂出師有名、理直氣壯，因而最初亦獲得部分公眾同情；但一旦抗爭者用上激烈以至恐怖手段，演變成「六七暴動」之後，卻換來神憎鬼厭。無論當年肇事的愛國分子，覺得自己是如何替天行道、為民請命，訴求如何有社會基礎，但一旦行徑過火，「手段」便蓋過了「內容」，不單內容 再無人理會，他們也再難獲得社會同情，甚至只換來唾棄。4 E# q+ n" r7 A! R: C
tvb now,tvbnow,bttvb+ B, Y" b( ?) o- k% s
結果，往後20年，香港的愛國陣營都難以翻身，被人嘲諷以至責罵為「左仔」，不為主流社會和輿論所接納，市民亦避之則吉，他們在社會中的能量也因而大為萎縮，只能無奈被邊緣化。直至香港主權易手，他們才得以翻身。
7 j' n# V3 l w5.39.217.76' z5 R/ w( X4 g9 Y% I' p4 _7 V
如果「以武制暴」、「以暴制暴」那一套是行得通的話，那麼更加「勇武」、更加「暴力」的「六七暴動」，當年早就應該成功，或至低限度，贏得社會的同情。tvb now,tvbnow,bttvb4 c; S4 F. A7 n" a( s+ e
0 u' R1 n, s' y H7 Y* a3 D$ D5.39.217.76汲取了教訓，所以往後的社運，都強調「和平」、「非暴力」，其實是用心良苦。但可惜，近年這卻被部分人視為軟弱，甚至鼓吹「勇武」抗爭來取而代之。結果，後者卻弄至今天幾近全城譴責的田地。
( \7 b7 r& a% k& K5 w6 e
' F1 Z S: R3 l: P7 q' Ntvb now,tvbnow,bttvb不錯，「和平」、「非暴力」的抗爭手段，效果上未必能立竿見影，但至少不會連道德感召和公眾同情也統統輸掉。
1 s& i- |7 ?+ j1 v( V8 a6 ~5.39.217.76
9 p# j/ p* {4 J3 x }+ l; J試問，「本土派」又好，「勇武派」也好，經今次旺角一役之後，撫心自問，究竟認同你們理念的人，是多了，還是少了？
6 J$ R% _4 o2 w& J8 |7 i' p2 y& i/ w4 J( Z% z
蔡子強
$ U& @+ x8 t) f0 j5.39.217.76中文大學政治與行政學系高級講師# {9 Q9 F" P) J" X
. B" E" c( ^; R8 ]5 t4 B6 {
|
發表於 2016-2-14 11:26 PM
| 