本帖最後由 felicity2010 於 2016-2-14 11:27 PM 編輯 ; H5 P3 n# V; g% H# b+ _
% P' Z- L; S; N( B! Q
Rules for Radicals／文：蔡子強5.39.217.760 \9 n0 D$ i) j/ Q I; `. c" y
$ ]( J2 y* |9 T0 d+ T
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。4 y n3 Y" w& A- ?+ w
農曆新年本來應該是喜氣洋洋的祥和日子，但因為一次旺角騷亂，卻令大家心情異常沉重。
3 k7 d# L: F4 N& v2 }+ H+ z: d5.39.217.76 G) [) L4 d( K6 A* P
街頭衝突恐怕將成香港風土病
% d5 N9 n- W6 g7 I8 v" H7 b/ g9 p5 t
/ w: x" V* o3 W6 {7 x( p+ U- g0 E5.39.217.76這次騷亂最讓人不安的地方，不單在於它的暴力和破壞程度，還在於它事先幾乎全無徵兆，而且嚴重和激烈程度，與肇事者起初聲稱要支持本土小販這個觸發點，完全不相稱，難免讓人覺得是借題發揮。爆發的時間，也破天荒在農曆新年這個大家講求祥和的日子，而非港中足球大戰這類一觸即發的敏感時刻。
" @. ?# O2 ^1 C }" E" y' h/ O5 K5.39.217.76公仔箱論壇) k3 M/ F% U" |, C7 t% B
撇開事件是否有計劃有預謀，但參與者為數眾多，揭示雨傘運動造成的傷口，原來一直都沒有癒合，大家只是一直裝作視而不見，但問題卻一直沒有得到正本清源，部分民眾對特區政府，尤其是警察的仇恨，一直也沒有得到梳理，所以一 旦有人煽風點火，哪怕是借題發揮，但怨恨卻如火山爆發般湧現出來。' ?4 e5 F8 _! ~+ P
9 A1 f' A" a& z/ [我恐怕，如果問題繼續沒有得到正本清源，仇恨繼續沒有得到梳理，類似的街頭衝突恐怕將反覆出現，成了香港的「風土病」。
8 G1 Y- \5 E [2 o9 S2 Etvb now,tvbnow,bttvb
& x) }- D' q8 L6 y* ~' v. Ztvb now,tvbnow,bttvb問題和仇恨一直得不到梳理
; n7 k, V& L i# P9 m5.39.217.765.39.217.76; w$ Z/ z8 D* |% D/ \* n
反觀當年六六暴動之後，港英殖民地政府曾作出了一份詳盡的檢討報告，而1970年代，港督麥理浩領導下的政府，亦相應作出了很多社會改革，來平息民憤，社會矛盾因而得以紓解，香港亦漸漸歸於穩定。5.39.217.767 D% {8 l5 t3 |3 p- o/ @* t
1 [% F6 A3 n. R S0 I$ Z6 [
但 半個世紀之後，香港政府卻沒有進步，甚至是倒退了。雨傘運動，牽涉的社會層面更廣，但之後，卻連半份的獨立調查報告也沒有，是什麼促成那麼多人，尤其是年輕人，曠日持久的走上街頭？政府沒有去檢討，也不敢去檢討，因為一檢討，難免會牽涉到香港的深層次矛盾如中港衝突。結果是，一年多以來，口水戰就有，但卻 沒有相應作出一些正本清源的政策和措施。
( [* c* y. n" A; etvb now,tvbnow,bttvb5.39.217.76/ E7 ?$ u7 s2 w9 c/ C
旺角騷亂之後，網絡媒體《香港01》發表了篇社論，題為〈旺角騷亂：梁振英再本事 也無法製造一切問題〉，香港政府固然必須承擔近年社會撕裂的主要責任，然而，激進團體的做法難道就得到大多數香港人的支持嗎？他們不也是深陷梁振英式的鬥爭思維嗎？
# I6 f0 }! |& a- {6 u不能超越群眾諒解的極限
9 e# }% n0 [3 m4 H8 Ktvb now,tvbnow,bttvbTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。, _$ H# W% H7 q' Y5 Y5 m+ m4 M. b
被 很多民權分子視為現代社區草根激進運動之父的美國人Saul D. Alinsky，曾經撰寫了一本社運界的聖經：《激進分子的規條》（Rulesfor Radicals: A Pragmatic Primer for Realistic Radicals），他在序言中如此寫的：「這裏我不是想談些現實中未經考驗的傲慢忠告，而是想與大家分享，在不同大學校園很多個不眠晚上，與年輕朋友反覆討論出來的點滴，謹以此奉獻給那些忠於生命、忠於抗爭的年輕激進朋友。」公仔箱論壇! F. V& M) _: ]* F f- l
; R7 P# i) c- J
Alinsky在書中提到，抗爭的法則之一：就是不要超越群眾的經驗、感情和認知：5.39.217.76: f. Q; |0 B% w4 d- Q
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 X4 P2 ~4 o O" D6 L
「不 要超越群眾可能理解的界線。當一個行動或策略是群眾所無法理解的，結果只會帶來混淆、恐懼、退卻，它也意味着與群眾溝通的失效。」（Never go outside the experience of your people.When an action or tactic is outside the experience of the people, the result is confusion, fear, and retreat. It also means a collapse of communication.）
7 c9 i2 B* r, c) A2 ]; qtvb now,tvbnow,bttvb
: [! ]" v, w3 w5 }" @公仔箱論壇那些過於激烈的抗爭，超越一般人的諒解之外，或許能夠「自high」，撫慰到自己的心靈，但卻缺乏改革社會的實質行動效果，有時甚至會起反效果。+ n. j, v. G. o
公仔箱論壇9 v9 W$ `$ a( j
Alinsky 指出，如果你真的想改變世界，那你就要清楚，究竟你是「doing the social thing」，還是只是「doing your own thing」？要改變世界，就要能引發世人的共鳴，共同支持以至投入你的事業；否則，只懂「自high」的話，一切只屬枉然。
4 a$ o4 T4 [0 K# ctvb now,tvbnow,bttvb抗爭者應以「六七暴動」為鑑
% I0 G; R" j; @! |5.39.217.76
' p! f1 e7 M E6 w8 u3 W% v在香港，一個最佳可供說明的例子，無疑就是「六七暴動」。
6 x7 a$ F3 p% e! N, ?% ^tvb now,tvbnow,bttvb1 E8 M* c4 i( L- [: \
1960 年代，香港充滿貪腐和不公，「反殖」可謂出師有名、理直氣壯，因而最初亦獲得部分公眾同情；但一旦抗爭者用上激烈以至恐怖手段，演變成「六七暴動」之後，卻換來神憎鬼厭。無論當年肇事的愛國分子，覺得自己是如何替天行道、為民請命，訴求如何有社會基礎，但一旦行徑過火，「手段」便蓋過了「內容」，不單內容 再無人理會，他們也再難獲得社會同情，甚至只換來唾棄。0 l- ~8 V6 I3 U2 Q& ]5 b! v
! r' S! `; b$ B: t
結果，往後20年，香港的愛國陣營都難以翻身，被人嘲諷以至責罵為「左仔」，不為主流社會和輿論所接納，市民亦避之則吉，他們在社會中的能量也因而大為萎縮，只能無奈被邊緣化。直至香港主權易手，他們才得以翻身。
/ V" O2 S" F8 T/ V! M3 g5.39.217.765.39.217.765 [% v0 {; _* _. [$ h$ p# p7 t3 G
如果「以武制暴」、「以暴制暴」那一套是行得通的話，那麼更加「勇武」、更加「暴力」的「六七暴動」，當年早就應該成功，或至低限度，贏得社會的同情。
" M1 w# g4 n$ H; }, e9 m n公仔箱論壇
: \. }8 o+ V- _汲取了教訓，所以往後的社運，都強調「和平」、「非暴力」，其實是用心良苦。但可惜，近年這卻被部分人視為軟弱，甚至鼓吹「勇武」抗爭來取而代之。結果，後者卻弄至今天幾近全城譴責的田地。
; h) H/ [7 a! t |$ zTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
X7 }7 o. C2 n+ P" E' Qtvb now,tvbnow,bttvb不錯，「和平」、「非暴力」的抗爭手段，效果上未必能立竿見影，但至少不會連道德感召和公眾同情也統統輸掉。公仔箱論壇) ]% u2 B$ F6 f6 e8 B- t- r- a! Y6 I' ?
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。( e1 C3 j4 e0 @8 g: T. D
試問，「本土派」又好，「勇武派」也好，經今次旺角一役之後，撫心自問，究竟認同你們理念的人，是多了，還是少了？公仔箱論壇% ]; I3 I3 X- T, F( a" N* [
) ~. \# \& m) U# g/ D) i
蔡子強
0 A% h1 a! H2 \, Q2 Y3 R中文大學政治與行政學系高級講師
; ], P) x. q% N( G+ c" VTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
& c( P- \/ q* G8 }1 b9 ^- h+ Z2 n |
發表於 2016-2-14 11:26 PM
| 