本帖最後由 felicity2010 於 2016-2-14 11:27 PM 編輯
, }% m" u; {( j; E7 X
- B% R# j4 e1 v! U$ `6 z( B9 |Rules for Radicals／文：蔡子強
% Z8 l! g W4 {7 ^, [& {# @1 q- vTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5.39.217.760 f( @3 Z: M8 E
% `' [9 O, ~% H6 d& K農曆新年本來應該是喜氣洋洋的祥和日子，但因為一次旺角騷亂，卻令大家心情異常沉重。/ f4 Q2 k. j* i k5 a+ Q2 M/ Y
) Y8 R" p( ~" L. L K D8 I
街頭衝突恐怕將成香港風土病
* p, n* v" f, Xtvb now,tvbnow,bttvbTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。3 P' |5 W& y+ H q# Z
這次騷亂最讓人不安的地方，不單在於它的暴力和破壞程度，還在於它事先幾乎全無徵兆，而且嚴重和激烈程度，與肇事者起初聲稱要支持本土小販這個觸發點，完全不相稱，難免讓人覺得是借題發揮。爆發的時間，也破天荒在農曆新年這個大家講求祥和的日子，而非港中足球大戰這類一觸即發的敏感時刻。
7 P0 K) d; x" |# K: S9 W1 r公仔箱論壇
0 x: X, b) R! }' e$ D8 U1 \# htvb now,tvbnow,bttvb撇開事件是否有計劃有預謀，但參與者為數眾多，揭示雨傘運動造成的傷口，原來一直都沒有癒合，大家只是一直裝作視而不見，但問題卻一直沒有得到正本清源，部分民眾對特區政府，尤其是警察的仇恨，一直也沒有得到梳理，所以一 旦有人煽風點火，哪怕是借題發揮，但怨恨卻如火山爆發般湧現出來。; m& ^5 w; [0 K* k9 F8 V
* U$ s- W3 N& J% r. A+ V8 r! w5.39.217.76我恐怕，如果問題繼續沒有得到正本清源，仇恨繼續沒有得到梳理，類似的街頭衝突恐怕將反覆出現，成了香港的「風土病」。
4 n% o- x: \) P; ^2 Q& nTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
+ [! S" k( n* W問題和仇恨一直得不到梳理
; } g' ^7 Z( F5.39.217.76* Q/ `- j/ O; e; \1 _8 p
反觀當年六六暴動之後，港英殖民地政府曾作出了一份詳盡的檢討報告，而1970年代，港督麥理浩領導下的政府，亦相應作出了很多社會改革，來平息民憤，社會矛盾因而得以紓解，香港亦漸漸歸於穩定。tvb now,tvbnow,bttvb; w- H+ }& Q6 B, V$ n
f9 d: s J( b8 C0 R但 半個世紀之後，香港政府卻沒有進步，甚至是倒退了。雨傘運動，牽涉的社會層面更廣，但之後，卻連半份的獨立調查報告也沒有，是什麼促成那麼多人，尤其是年輕人，曠日持久的走上街頭？政府沒有去檢討，也不敢去檢討，因為一檢討，難免會牽涉到香港的深層次矛盾如中港衝突。結果是，一年多以來，口水戰就有，但卻 沒有相應作出一些正本清源的政策和措施。: r$ s: {: Y& h4 S+ G5 {9 D8 z
& q1 f0 r; n f$ l. X
旺角騷亂之後，網絡媒體《香港01》發表了篇社論，題為〈旺角騷亂：梁振英再本事 也無法製造一切問題〉，香港政府固然必須承擔近年社會撕裂的主要責任，然而，激進團體的做法難道就得到大多數香港人的支持嗎？他們不也是深陷梁振英式的鬥爭思維嗎？
. i+ k' N* D% J! _5.39.217.76不能超越群眾諒解的極限5.39.217.767 b j" B* ]6 h- e( X2 K( w; l) U
tvb now,tvbnow,bttvb) ~6 f# z5 m3 J( f: V
被 很多民權分子視為現代社區草根激進運動之父的美國人Saul D. Alinsky，曾經撰寫了一本社運界的聖經：《激進分子的規條》（Rulesfor Radicals: A Pragmatic Primer for Realistic Radicals），他在序言中如此寫的：「這裏我不是想談些現實中未經考驗的傲慢忠告，而是想與大家分享，在不同大學校園很多個不眠晚上，與年輕朋友反覆討論出來的點滴，謹以此奉獻給那些忠於生命、忠於抗爭的年輕激進朋友。」
; N' q+ f7 F. |& Z7 |7 kTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。公仔箱論壇3 }- y6 d, N7 G% J2 g1 C! e1 \
Alinsky在書中提到，抗爭的法則之一：就是不要超越群眾的經驗、感情和認知：
* N h9 x4 [- s' r- ~* q/ i/ ?4 ]1 l
' w$ Z; |9 t5 W. B, s6 r% Ctvb now,tvbnow,bttvb「不 要超越群眾可能理解的界線。當一個行動或策略是群眾所無法理解的，結果只會帶來混淆、恐懼、退卻，它也意味着與群眾溝通的失效。」（Never go outside the experience of your people.When an action or tactic is outside the experience of the people, the result is confusion, fear, and retreat. It also means a collapse of communication.）
/ f/ l0 O X! }' h/ D I- m( } A5.39.217.76
! _) j9 O9 E5 u公仔箱論壇那些過於激烈的抗爭，超越一般人的諒解之外，或許能夠「自high」，撫慰到自己的心靈，但卻缺乏改革社會的實質行動效果，有時甚至會起反效果。
1 ~, J% c0 F1 ?# J/ j. G8 e& a
1 h8 j6 M. @- k) I" T* |) |( hTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。Alinsky 指出，如果你真的想改變世界，那你就要清楚，究竟你是「doing the social thing」，還是只是「doing your own thing」？要改變世界，就要能引發世人的共鳴，共同支持以至投入你的事業；否則，只懂「自high」的話，一切只屬枉然。tvb now,tvbnow,bttvb, b; I/ C2 H) v( x7 G
抗爭者應以「六七暴動」為鑑
0 p( P/ ]9 i- x公仔箱論壇
" H# I- r _3 _0 b0 Z6 I( M公仔箱論壇在香港，一個最佳可供說明的例子，無疑就是「六七暴動」。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。9 Q. i! _$ b9 r; I! ^
1 @ b/ r# {& ^' Y公仔箱論壇1960 年代，香港充滿貪腐和不公，「反殖」可謂出師有名、理直氣壯，因而最初亦獲得部分公眾同情；但一旦抗爭者用上激烈以至恐怖手段，演變成「六七暴動」之後，卻換來神憎鬼厭。無論當年肇事的愛國分子，覺得自己是如何替天行道、為民請命，訴求如何有社會基礎，但一旦行徑過火，「手段」便蓋過了「內容」，不單內容 再無人理會，他們也再難獲得社會同情，甚至只換來唾棄。
4 l9 _% o- V( r; o
! s- f; {* g1 U& i0 i" D. m& ^5 M, htvb now,tvbnow,bttvb結果，往後20年，香港的愛國陣營都難以翻身，被人嘲諷以至責罵為「左仔」，不為主流社會和輿論所接納，市民亦避之則吉，他們在社會中的能量也因而大為萎縮，只能無奈被邊緣化。直至香港主權易手，他們才得以翻身。1 Y0 b7 d# a0 B! \7 b' ]/ x
1 S# W; T" u' ?; [& n如果「以武制暴」、「以暴制暴」那一套是行得通的話，那麼更加「勇武」、更加「暴力」的「六七暴動」，當年早就應該成功，或至低限度，贏得社會的同情。5.39.217.76; V; A- q7 `! K( ^
' A5 l. K6 Q' O6 n3 ?8 v3 B+ [
汲取了教訓，所以往後的社運，都強調「和平」、「非暴力」，其實是用心良苦。但可惜，近年這卻被部分人視為軟弱，甚至鼓吹「勇武」抗爭來取而代之。結果，後者卻弄至今天幾近全城譴責的田地。公仔箱論壇: T* d/ N- k3 e$ k, D
4 b5 C+ v3 g. b0 s" p" s不錯，「和平」、「非暴力」的抗爭手段，效果上未必能立竿見影，但至少不會連道德感召和公眾同情也統統輸掉。
; _3 d7 P: {* j, n: uTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
' W9 }) c; K O) D* o: z# R公仔箱論壇試問，「本土派」又好，「勇武派」也好，經今次旺角一役之後，撫心自問，究竟認同你們理念的人，是多了，還是少了？5.39.217.76# B4 Z6 P- d& _9 Y# {3 o" d4 @' i: H
' s1 e/ b" X# m a |3 L4 ]
蔡子強
6 ~ s; t& d. Y9 Q) i( l中文大學政治與行政學系高級講師公仔箱論壇% H, D4 V* v9 N
' \6 [" F/ ?6 F5 u. L公仔箱論壇 |
發表於 2016-2-14 11:26 PM
| 