本帖最後由 felicity2010 於 2016-2-14 11:27 PM 編輯 TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。2 B( z% d! y! o3 _
' t* o! i+ l1 {
Rules for Radicals／文：蔡子強
; ^; t! E' V. u$ }7 Y! G E; Rtvb now,tvbnow,bttvb
' O4 `- B1 q- Z+ j8 U. MTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。$ P7 g# ?! g3 w2 Q' m
農曆新年本來應該是喜氣洋洋的祥和日子，但因為一次旺角騷亂，卻令大家心情異常沉重。& F4 w8 r. w! I* H
公仔箱論壇& j) e! u0 v7 ]
街頭衝突恐怕將成香港風土病5.39.217.76: u/ S; z! \9 j' B7 h( h
" c3 E4 R! |/ C) w
這次騷亂最讓人不安的地方，不單在於它的暴力和破壞程度，還在於它事先幾乎全無徵兆，而且嚴重和激烈程度，與肇事者起初聲稱要支持本土小販這個觸發點，完全不相稱，難免讓人覺得是借題發揮。爆發的時間，也破天荒在農曆新年這個大家講求祥和的日子，而非港中足球大戰這類一觸即發的敏感時刻。
; G) b1 @; v8 W5.39.217.76: I; b' { `0 N% X! y
撇開事件是否有計劃有預謀，但參與者為數眾多，揭示雨傘運動造成的傷口，原來一直都沒有癒合，大家只是一直裝作視而不見，但問題卻一直沒有得到正本清源，部分民眾對特區政府，尤其是警察的仇恨，一直也沒有得到梳理，所以一 旦有人煽風點火，哪怕是借題發揮，但怨恨卻如火山爆發般湧現出來。
1 p* f4 R1 P+ ~" y& I- K4 Z
0 j: W7 P& I) X# ?我恐怕，如果問題繼續沒有得到正本清源，仇恨繼續沒有得到梳理，類似的街頭衝突恐怕將反覆出現，成了香港的「風土病」。8 l/ |% ^+ G: Z$ q; e* H( D
T; j" @; _9 u" I; ?! C; n. ]tvb now,tvbnow,bttvb問題和仇恨一直得不到梳理TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。" b( G& U [" s; s
. A- A5 ^/ s0 [0 c5.39.217.76反觀當年六六暴動之後，港英殖民地政府曾作出了一份詳盡的檢討報告，而1970年代，港督麥理浩領導下的政府，亦相應作出了很多社會改革，來平息民憤，社會矛盾因而得以紓解，香港亦漸漸歸於穩定。
" w+ l f5 H$ u8 L2 e* A( v+ L8 M公仔箱論壇1 p* w/ J" \4 N; \7 @$ \8 X
但 半個世紀之後，香港政府卻沒有進步，甚至是倒退了。雨傘運動，牽涉的社會層面更廣，但之後，卻連半份的獨立調查報告也沒有，是什麼促成那麼多人，尤其是年輕人，曠日持久的走上街頭？政府沒有去檢討，也不敢去檢討，因為一檢討，難免會牽涉到香港的深層次矛盾如中港衝突。結果是，一年多以來，口水戰就有，但卻 沒有相應作出一些正本清源的政策和措施。
! o6 K' A/ k2 [2 ?9 d3 d- F7 _ Q+ X d8 r& w& z7 V2 P" @! e
旺角騷亂之後，網絡媒體《香港01》發表了篇社論，題為〈旺角騷亂：梁振英再本事 也無法製造一切問題〉，香港政府固然必須承擔近年社會撕裂的主要責任，然而，激進團體的做法難道就得到大多數香港人的支持嗎？他們不也是深陷梁振英式的鬥爭思維嗎？TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5 d1 @0 \& _( n3 r/ a9 \6 `
不能超越群眾諒解的極限公仔箱論壇* k4 p& L3 X* \/ U; J1 [2 x
4 @5 `% T; o4 O- v公仔箱論壇被 很多民權分子視為現代社區草根激進運動之父的美國人Saul D. Alinsky，曾經撰寫了一本社運界的聖經：《激進分子的規條》（Rulesfor Radicals: A Pragmatic Primer for Realistic Radicals），他在序言中如此寫的：「這裏我不是想談些現實中未經考驗的傲慢忠告，而是想與大家分享，在不同大學校園很多個不眠晚上，與年輕朋友反覆討論出來的點滴，謹以此奉獻給那些忠於生命、忠於抗爭的年輕激進朋友。」
- I4 ^1 |: a1 G3 U2 Itvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb% l3 ^+ H" U9 Y
Alinsky在書中提到，抗爭的法則之一：就是不要超越群眾的經驗、感情和認知：
2 Y1 J- f" c2 z. r2 ]- I! c
2 R9 O" N9 V t7 k「不 要超越群眾可能理解的界線。當一個行動或策略是群眾所無法理解的，結果只會帶來混淆、恐懼、退卻，它也意味着與群眾溝通的失效。」（Never go outside the experience of your people.When an action or tactic is outside the experience of the people, the result is confusion, fear, and retreat. It also means a collapse of communication.）tvb now,tvbnow,bttvb: w2 i& Y' F: c( E; U
6 @$ ~$ f1 ?. _tvb now,tvbnow,bttvb那些過於激烈的抗爭，超越一般人的諒解之外，或許能夠「自high」，撫慰到自己的心靈，但卻缺乏改革社會的實質行動效果，有時甚至會起反效果。
/ r# J% N8 T7 Utvb now,tvbnow,bttvb5.39.217.76$ j+ c# x5 q2 J) j
Alinsky 指出，如果你真的想改變世界，那你就要清楚，究竟你是「doing the social thing」，還是只是「doing your own thing」？要改變世界，就要能引發世人的共鳴，共同支持以至投入你的事業；否則，只懂「自high」的話，一切只屬枉然。
& q- E+ T. a! G- ^ l5.39.217.76抗爭者應以「六七暴動」為鑑
* b+ l6 R7 L! Z) f- Z8 M# Z
, K! l$ Q' r2 \ \; | N% _& k/ Ntvb now,tvbnow,bttvb在香港，一個最佳可供說明的例子，無疑就是「六七暴動」。
8 d& ]+ P4 v3 ?9 {+ }% J
2 ], k) \' m. m8 {5 e5 I1960 年代，香港充滿貪腐和不公，「反殖」可謂出師有名、理直氣壯，因而最初亦獲得部分公眾同情；但一旦抗爭者用上激烈以至恐怖手段，演變成「六七暴動」之後，卻換來神憎鬼厭。無論當年肇事的愛國分子，覺得自己是如何替天行道、為民請命，訴求如何有社會基礎，但一旦行徑過火，「手段」便蓋過了「內容」，不單內容 再無人理會，他們也再難獲得社會同情，甚至只換來唾棄。
I/ r F( K( Y& n/ V公仔箱論壇公仔箱論壇; p3 W" S" O0 X
結果，往後20年，香港的愛國陣營都難以翻身，被人嘲諷以至責罵為「左仔」，不為主流社會和輿論所接納，市民亦避之則吉，他們在社會中的能量也因而大為萎縮，只能無奈被邊緣化。直至香港主權易手，他們才得以翻身。tvb now,tvbnow,bttvb1 L- G* P! u5 X8 v1 J0 H3 [
' z- [9 m) {0 l$ q2 h8 K5.39.217.76如果「以武制暴」、「以暴制暴」那一套是行得通的話，那麼更加「勇武」、更加「暴力」的「六七暴動」，當年早就應該成功，或至低限度，贏得社會的同情。
2 z( f+ g9 g5 x) P- y$ r0 ~: O* z3 S- ?) V
汲取了教訓，所以往後的社運，都強調「和平」、「非暴力」，其實是用心良苦。但可惜，近年這卻被部分人視為軟弱，甚至鼓吹「勇武」抗爭來取而代之。結果，後者卻弄至今天幾近全城譴責的田地。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 t" A4 h0 H# r2 o' j6 M9 ]
' a- Q/ X1 \: B0 k% l" H
不錯，「和平」、「非暴力」的抗爭手段，效果上未必能立竿見影，但至少不會連道德感召和公眾同情也統統輸掉。
3 S! n) {- L. H% q9 r公仔箱論壇
& X( G9 l. a* e, g& ~* n5.39.217.76試問，「本土派」又好，「勇武派」也好，經今次旺角一役之後，撫心自問，究竟認同你們理念的人，是多了，還是少了？
2 S9 `8 t, a# W I6 p公仔箱論壇5.39.217.760 q% H5 U2 v$ \% D
蔡子強
Z) u9 }* F! E. N' e5 n中文大學政治與行政學系高級講師( `% W4 o. X! N. g* L6 G& [; d
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。# K Q* g' d8 p& T
|
發表於 2016-2-14 11:26 PM
| 