返回列表 回復 發帖

[時事討論] 劉銳紹:既防鬧事 更防借勢

劉銳紹:既防鬧事更防借勢
2 t$ O2 }3 j" dtvb now,tvbnow,bttvb

2 u/ C! x7 I+ w" s) BTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5.39.217.76( d' r+ p  T8 V1 S% |
旺角激鬥,不能只觀一點,須多角度審視。概而言之,既防鬧事,更防借勢,此乃歷史經驗。
  J' N! d) a, d& a  Z4 x& itvb now,tvbnow,bttvb

) P; m# B1 J" W. _% m; l; y1 R% U# v5.39.217.76第一,如斯暴力,應該譴責。公仔箱論壇0 S" D. Z" f; ~9 J2 ^4 x
5.39.217.76" X4 t  |$ M/ X5 B+ Y% ^# s
無論施暴者有多大理由、多強烈的不滿,也不能以如此暴力行事。我不認同「這類暴力已比外國抗爭的暴力為輕」的觀點。如果此論據成立,也許早晚會演變成支持伊斯蘭國的恐怖活動。衡量抗爭手段的標準,應以本地老百姓普遍認同的可接受程度,而不能簡單地與其他地方比較。
5 S& `$ @6 G7 |5.39.217.76

1 y+ |4 ]6 R% {, iTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。關鍵是準確地審時度勢公仔箱論壇/ i+ Q1 V# y8 I, c! |3 M3 ~

0 U. w% Y1 j/ j' _* {6 q公仔箱論壇總 體而言,香港市民對官方管治成效差劣確有極大的不滿,但是否到了暴力抗爭甚至革命的臨界點?未必。我這樣說,並非反對和否定抗爭(事實上對這個政府不抗爭不行),而是要怎樣審時度勢地抗爭,才能達到抗爭效益最大化,同時傷害最小化的結果。有意見認為,現在已到臨界點,或者可以推高臨界點。這是一種政治判斷 力的考驗,也是政治技巧(包含政治道德、政治勇氣和政治智慧3方面)是否成熟的考驗。否則,未起先鋒作用,已生破壞之效,更被他人借勢,最後傷人傷己,敢問何利之有?當然,歷史上也有暴力革命成功之例,但歷史同時證明,暴力革命成功不多,反而暴力行動被人利用的例子更多。所以,關鍵還是那句話——準確地審 時度勢。
/ m, i1 u9 ]9 \6 O' Z公仔箱論壇/ N3 J' ]8 p8 J' A
第二,須防借勢火上加油。這樣做同樣可惡,效果將更可怕。
+ c% Q7 V  Z* [! ]% U& |公仔箱論壇

# R$ L& b9 M$ e9 F" r5 _% V/ `怎樣才算準確地審時度勢?有待歷史證明。但眼前有一些事情已清晰可見,而且很多歷史事實已作驗證,就是大潮所至,必有人(包括擁有權力和資源的官方和政治人物)借勢推波助瀾、煽風點火,然後火上加油。所以,更須警惕借勢之人。
- U8 _( q, Q4 o" n
tvb now,tvbnow,bttvb; a/ X0 k6 s+ ?
首 先要批評的是政府的處理手法。按理,政府可以譴責施暴者,警方也可以拘捕他們;但港府現在只反暴力,卻不談原因,還努力轉移視線,迴避自己的責任。這絕對不是妥善處理問題的方法。假如政府在譴責暴力的同時,也反省、檢討、修正自己的失誤以至錯誤,效果將大大不同。可惜,梁振英不會,政府官員馬首是瞻,也不 會。死結因而綁得更死。
1 m2 x+ {( _9 E: G! Z3 A* ~# I1 q. M
公仔箱論壇. S# a; \  e' F2 Q' t/ s2 m" t
更有甚者,假如有人利用這種「只講一點,不及其餘」的手法來達到個人或小集體的利益,那就更必須譴責。近年來,這類手法多番出現,例如在港大校委會事件中,只責怪學生衝擊,但不批評李國章的言行。在這次旺角激鬥中,泛民也譴責暴力行為,但有官員和傳媒卻刻意不提,還間 接把暴力行動與泛民扯上關係,合理推斷這是跟快將舉行的立法會選舉有關,跟新一屆特首選舉也可能有關。在客觀效果上,這樣可以開脫官方的責任,同時增加政敵的壓力。這種取態證明,官方口中經常反對政治化,但其實有權力和資源的官方最有條件政治化,並加劇政治化的效應。如不收斂,政治化只會常態化。tvb now,tvbnow,bttvb2 ~! D3 g" o( R( n. {  G4 y" P

: X& q7 t2 F: X1 Y; C7 w公仔箱論壇其次要談警方的行動。我理解和同情前線警務人員之苦,也理解他們在執行任務的電光火石之間可能誤中副車,傷及無辜。但為了減少對抗,平定局勢,警方至少有兩樣事情可做。其一,對於已有證據證明警方錯誤行使權力和武力的事件,馬上承認和矯正,不要以「程序」、「時間」、「搜證」、「研究」等藉口拖拉,蒙混過 關。最典型的事例就是《明報》記者被警員打傷,警方不能只顧保持警隊士氣而得過且過。其二,不能濫捕。即使扣留調查,也不能濫用「合理懷疑」;如證據不足,須盡快放人。警方只有秉公辦理,才能減慢不被信任的速度。1967年警方成為港英政府的鎮壓工具,應作為警惕。" |) ]- a: _! w/ P

: X" t, R1 [& J( t  S5.39.217.76
此外也要談內地的借勢。內地傳媒(包括有影響力的官媒)這次一反常態,不經刪節,全程報道旺角激鬥,表面「客觀」,實質是為我所用,對兩地關係毫無積極作用,同樣需要警惕。
& P, k: _4 W( E1 R- A! n/ c. U
tvb now,tvbnow,bttvb7 o3 i0 d0 E( h8 l* {5 S
1967暴動 值得引以為鑑公仔箱論壇' f' i0 `! ^4 s5 p. z
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。. C4 `3 e" E1 Y+ K: d* U
第三,與1967年暴動的比較。
' D4 d/ j' L0 N! g) J4 Z* O6 W0 m* p4 f" m+ p0 V; @8 C+ b! ~
有人把這次旺角激鬥與1967年左派暴動(左派稱為「反英抗暴」)比較,但我看不能簡單化。不過,最低限度有一點值得今天的年輕人引以為鑑的。tvb now,tvbnow,bttvb( {8 P  ^" }( \- \! G7 d

0 X+ w7 a& K( X: x# ~6 I公仔箱論壇
當 年在事件爆發初期,一些年輕人抱着樸素的愛國感情參與其中,就像今天一些青年人抱着一腔熱血參與社會運動一樣。他們同樣反對官方的倒行逆施,爭取合理權益(在此暫不談性質,有人認為「六七」是「反殖」,不能混為一談),有着同樣的良好願望。但是,後來滲入了大量政治因素,包括港英政府的高壓和鎮壓、大陸政 府的背後支持(包括政治和經濟資源),以及港共領導人的盲目推動,形成了「3把火」,把香港左派的頭腦「燒紅」了。結果,本來爭取民生性訴求的行動,演變成政治性的暴動;愛國感情被利用,變成破壞性的激情。
* a4 X6 k+ w2 y6 O0 c  q5.39.217.762 a( V" i; h: f, m6 j
按今天的形勢,暫時未見香港的激鬥出現外國或外來的因素,也未見大規模的政治力量在背後推動。但是,有沒有小規模和隱形的力量?目前無法肯定,但必須預防。所以,倘若當年人能現身說法,可以肯定當年「反殖」的初衷,但同時檢視經驗教訓,避 免盲目,必然對今天的年輕人有啟示作用。但討論問題時,不能只側重有利於自己的一面,卻刻意迴避不利於自己的一面,更不敢批評官方的責任,否則只會再次陷入困局。
3 ~# a2 B. A/ V- R1 X4 a! l" OTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
/ _* c" {5 V/ P8 X6 C5 e; Q
最後要指出的是,事物的發展總有它的規律。上面雖然提到一些經驗教訓,但相信要避免也是避免不來。今天或過去被利用的人如不醒覺,只會繼續被利用下去;利用別人的人如不停止公權私用,也必將付出代價。在此短文寸心,難有明顯效果,只是克盡文責而已。
  
返回列表