電郵短訊勸阻無效管理公司入稟索償 租客違約吸煙業主險失財3萬
, l! z9 N8 T3 g5 I4 |7 g5.39.217.76 tvb now,tvbnow,bttvb) P* f( N! I, R( h5 }* S
. U; ]" D, y1 V5 [
% T, B" s8 M* V3 ]/ f: OTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。據一名華裔業主出租多倫多一個共管大廈單位予兩名租客,因租客違反租約訂明不能吸煙的條例,且遭鄰居多次向物業管理公司投訴。業主嘗試要求租客不要在單位內吸煙不遂,又未能提早終止租約。管理公司最後告上法庭索償,法官判租客向管理公司及業主各賠償10,000元。; T# B% F* S0 G0 x: }
! D5 G7 m8 } C2 D% HTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。法庭文件透露,該名華裔業主在多倫多擁有一個共管大廈單位,去年9月租予兩名租客,為期1年,租約訂明居住期間不得在單位內吸煙。當租客入住後,多名鄰居先後向大廈管理處投訴,表示有煙味從該單位發出。當業主獲悉有關投訴後,已提醒租客不可在單位內吸煙,但管理公司仍然接獲其他住客同樣的投訴。
^8 ^1 N4 F' z
- r8 C# b# J2 c2 z. _( |* Y. Dtvb now,tvbnow,bttvb即使業主繼續使用電郵及短訊勸阻租客,事情依然未能解決,其後物業管理公司發律師信,業主轉發給租客,並忠告如繼續違反租約便要搬走,否則將要負上
% H( y+ c2 G8 Jtvb now,tvbnow,bttvb訴訟帶來的開支。
8 }* r$ a% U7 Z0 p1 A' Q) f5.39.217.76
4 W8 r4 I) _; L$ G6 F. DTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。租客被判賠償兩萬元5.39.217.765 i8 V: F0 p8 S) }" n* W
公仔箱論壇8 e; A( r5 b3 k2 Q
管理公司再接投訴後,入稟安省最高法院,並提交環境專家在該單位進行的檢測報告。業主於12月8日接獲法庭傳票後,在同月18日向業主與租客局申請提早終止租約,早前於上庭時呈交證據指租客同意搬遷。5.39.217.76; Y" c! O* K2 a; C% o2 F% o
, o! \* w- U3 x. x* Z+ ?5.39.217.76物業管理公司要求該名華裔業主及兩名租客,分別支付32,976.94元及25,125元的費用。該業主要求管理公司及兩名租客支付25,184.60元,或毋須向管理公司付任何費用。兩名租客要求不向管理公司或業主支付費用。
3 {0 a2 U, S3 rTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。- N2 Q( ?9 s$ o- {2 ~% I5 V
在訴訟過程中,管理公司代表律師指,業主應該及早發出提早終止租約通知書,不致令其當事人及受影響的單位業主要對簿公堂。華裔業主指出已合理地處理事件,嘗試說服租客遵守大廈規則及條例,或搬往其他地方居住。該業主相信已向租客施加壓力遷出單位,也是快捷有效而省錢的方法。
8 m/ b- K: Q) d
+ T; F/ I$ M, U4 m" B5 b5.39.217.76主審法官認為,證據顯示業主在獲悉投訴後,已主動接觸租客處理事件,終止租約是實際的行動。業主無法獨力令租客同意提早終止租約,相信上庭審訊是關鍵因素,而且業主已在租約訂明不能吸煙,並根據有關條例採取各種合理步驟,法官因此判管理公司及業主毋須付堂費。
9 Y; _3 H. N, Y7 E6 k1 j5 n- f5.39.217.76
* {! q. C6 ~+ R4 P# Y3 f) j/ m6 y法官又指出,兩名租客辯稱從沒有在單位內吸煙,但環境報告已確定有香煙從單位發出,惟管理公司及業主提出的賠償,也不能全放在租客身上,因為原告過早定論,直接提出法庭申訴,沒有與業主一起處理事件。在入稟前租客與業主已商討搬走,本來可以解決此事。基於公平與合理原則,判兩名租客向管理公司及業主各賠償10,000元。 |