電郵短訊勸阻無效管理公司入稟索償 租客違約吸煙業主險失財3萬tvb now,tvbnow,bttvb2 N2 q5 f) d' F4 P+ e
) W' F- h- B3 l9 G5.39.217.76 * i3 E9 `; t [+ h8 U' U+ X8 d+ c
1 g2 y- a* _- o' v9 H$ M* \3 OTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。據一名華裔業主出租多倫多一個共管大廈單位予兩名租客，因租客違反租約訂明不能吸煙的條例，且遭鄰居多次向物業管理公司投訴。業主嘗試要求租客不要在單位內吸煙不遂，又未能提早終止租約。管理公司最後告上法庭索償，法官判租客向管理公司及業主各賠償10,000元。) _2 q$ `7 A1 a, I1 J. \
公仔箱論壇# Y. a% ^6 b; ~0 g# P: L* ]: m) v
法庭文件透露，該名華裔業主在多倫多擁有一個共管大廈單位，去年9月租予兩名租客，為期1年，租約訂明居住期間不得在單位內吸煙。當租客入住後，多名鄰居先後向大廈管理處投訴，表示有煙味從該單位發出。當業主獲悉有關投訴後，已提醒租客不可在單位內吸煙，但管理公司仍然接獲其他住客同樣的投訴。
( o# p# d* `0 e5 n& x; C* Q/ m公仔箱論壇; t: b' z& u4 \
即使業主繼續使用電郵及短訊勸阻租客，事情依然未能解決，其後物業管理公司發律師信，業主轉發給租客，並忠告如繼續違反租約便要搬走，否則將要負上
: V/ b" g* |* [# G7 x. J3 \% O訴訟帶來的開支。
+ ~6 ?7 G, g- h% C8 r) f/ ?+ E
/ l N1 z& Z! E0 gTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。租客被判賠償兩萬元
$ k' c. Z! S* {$ gtvb now,tvbnow,bttvb - k3 t1 E: C, Z4 Q1 }! f
管理公司再接投訴後，入稟安省最高法院，並提交環境專家在該單位進行的檢測報告。業主於12月8日接獲法庭傳票後，在同月18日向業主與租客局申請提早終止租約，早前於上庭時呈交證據指租客同意搬遷。5.39.217.76 l9 Q* Z- F, t" ]$ G% }
tvb now,tvbnow,bttvb6 @- a9 V: m' x! {
物業管理公司要求該名華裔業主及兩名租客，分別支付32,976.94元及25,125元的費用。該業主要求管理公司及兩名租客支付25,184.60元，或毋須向管理公司付任何費用。兩名租客要求不向管理公司或業主支付費用。
3 H' P& [5 F* ~TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。4 i& l" b3 _5 w3 J$ Q4 J7 U
在訴訟過程中，管理公司代表律師指，業主應該及早發出提早終止租約通知書，不致令其當事人及受影響的單位業主要對簿公堂。華裔業主指出已合理地處理事件，嘗試說服租客遵守大廈規則及條例，或搬往其他地方居住。該業主相信已向租客施加壓力遷出單位，也是快捷有效而省錢的方法。 r' R4 k% d; t0 G# P
+ }7 Z' C% U9 R/ J( L/ u; _tvb now,tvbnow,bttvb主審法官認為，證據顯示業主在獲悉投訴後，已主動接觸租客處理事件，終止租約是實際的行動。業主無法獨力令租客同意提早終止租約，相信上庭審訊是關鍵因素，而且業主已在租約訂明不能吸煙，並根據有關條例採取各種合理步驟，法官因此判管理公司及業主毋須付堂費。7 m" s, N$ Y% v' R, \1 }
: V3 p1 D1 E ^4 X- d# ETVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。法官又指出，兩名租客辯稱從沒有在單位內吸煙，但環境報告已確定有香煙從單位發出，惟管理公司及業主提出的賠償，也不能全放在租客身上，因為原告過早定論，直接提出法庭申訴，沒有與業主一起處理事件。在入稟前租客與業主已商討搬走，本來可以解決此事。基於公平與合理原則，判兩名租客向管理公司及業主各賠償10,000元。 |
發表於 2016-1-31 12:39 AM
| 