被告聲稱未接獲通知官指可原諒對真相無知 交通積犯停牌駕駛法官判不知者無罪tvb now,tvbnow,bttvb7 U7 Y; Z# x8 x# \# Z5 E: N3 B
$ n9 q2 m# c+ A3 W
6 B+ h+ A. R; d# |% ttvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb$ ?3 }0 ] t; a/ r# \; f
安省一名屢屢被罰停牌的司機涉嫌在醉酒駕駛停牌期間開車遭警員截查揭發，被告在庭審時以未有接獲交通廳發出的停牌通知，不知被停牌為理由抗辯，法官日前頒下判詞時指出，這宗原來只是簡單的案件，卻因為各種極為不尋常的狀況湊在一起，基於案件有合理疑點，而疑點利益歸被告的原則，裁定被告無罪。公仔箱論壇) |' m. z6 `0 g5 j
公仔箱論壇! ~' ?3 \/ q; q, E- ~
該名居住在多倫多士嘉堡區的男子，2013年11月駕車駛經401高速公路皮克靈市地段時，因從車窗拋出的煙蒂正好丟在一輛杜咸區警隊的巡邏車上，因而被警員截停，準備控告他在高速公路上亂拋垃圾的罪名。司機向警員表示，駕駛執照連同銀包遺留在家中。當警員根據姓名和出生日期追查時，發現司機尚在停牌期間，於是將其檢控在停牌期間開車的罪名。
& I3 S' |, ?/ |; `7 s1 b& |
! ?2 m+ D" t: @8 A. ]tvb now,tvbnow,bttvb警員在法庭上作供稱，被告得知仍然被停牌時感到震驚和詫異，並且聲稱法庭的文件只是停牌一年至2013年6月。司機被拘捕後找律師和向安省交通廳查詢，才知道被停牌至2015年6月。+ j+ N/ N: @( W% {6 p+ L' J
q5 o* G" l( a& ?3 ~, m% m& b& j5.39.217.76法官F.Javed認為，被告在2012年第二次被控醉酒駕駛並定罪時，依據安省的高速公路法自動停牌3年，確定了被告在停牌期間駕駛的事實；但問題在於被告駕駛時，是否知道尚在停牌期間，或是不顧一切明知故犯。 y- s+ X0 q% w* `5 @2 V% @
tvb now,tvbnow,bttvb6 o* W* q6 g0 t$ V. u2 ?
根據法庭紀錄顯示，當被告在2012年3月首次被控醉酒駕駛時，知道要停牌一年。當時的法庭書記只是知會被告要依法被停牌，但停牌令上沒有被告的簽名。被告說，法庭沒有人通知他要聯絡交通廳。
: R4 R- d- K+ S. i- x' S
: l* R- d+ F) l- T2 y; I; kTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。法官稱對停牌期存疑公仔箱論壇* Y" M m- ]6 j D4 f( W9 U f$ M
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。% m5 }; {4 s: ^1 i+ h( P
被告在2012年6月再次被控醉酒駕駛時，法庭書記也只是口頭告訴他要停牌，但未有講清楚停牌的時間。法庭紀錄則顯示，法官只是說要停牌一年，但可以在6個月後於汽車上安裝酒精測試點火裝置。法官也表示對停牌期存疑，未能確定是否按第二次犯案處理，要停牌3年。0 `' \& N4 f& p# [& w
; P1 A% O5 h8 Y8 ]# [/ s/ g
法官F.Javed分析說，被告是誤解法庭判決，分不清刑事法的懲罰與安省交通廳處分。從被告過往的駕駛紀錄發現，被告疏忽個人事務。交通廳則令被告更感困惑，因為交通廳在2013年1月寄出的第二次停牌通知書，只是針對被告尚未繳交的超速告票罰款，未有提及2012年的醉酒駕駛停牌。被告也曾在2012年之後到交通廳恢復駕照。5.39.217.76# @& u3 M6 X. V" N* w
/ q4 _0 C8 {8 b% [( g" \4 a
法官說：「對法律的愚昧不能夠用作藉口，但對真相的無知可以原諒一個人的行為。」 |
發表於 2016-1-21 11:43 PM
| 