本帖最後由 serrurier 於 2016-1-20 10:30 PM 編輯
. _. `8 J( |& _9 N( ?TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
2 L% c4 i0 V) d! T50年舊樓公契條文不清 法團地舖業主爆訴訟住宅公家地被私有化
6 g9 P3 }: S* Q& J* A% e ]公仔箱論壇tvb now,tvbnow,bttvb4 E% w9 u/ H5 L6 ]+ W% z
! U, k: h. }1 e7 BTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5.39.217.76) Y6 T: @" A, w `/ ~% n3 Y" n
5.39.217.76' S; A0 } X. i3 p8 O) K9 x
5.39.217.762 C1 \8 }/ k5 {( O4 h: l
; c1 ?9 H- l8 h$ k" V" A. A
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。8 g$ C% n4 n& r8 x
樓齡超過50年的何文田帝國大廈，因公契條文不清，出現了電表房等公用設施業權被個別業主「私有化」情况。過去3年來，帝國大廈時任法團與地下大業主為大堂管理權爆發訴訟，結果法庭將地下公用設施地方的佔用及使用權判歸業主所有，法團要進入設施維修要獲業主同意，直指裁決令日後管理十分困難。5 n: p- g/ Z$ G: O
" |0 q/ ]0 G& Z; S' Q5.39.217.76民主黨立法會議員涂謹申提醒，不少舊樓公契也無清楚訂明公用地方範圍，業主買樓時要注意。大業主榮康置業有限公司早前接受查詢時稱負責人離港，不便回覆。" k, a( {! N6 X" c
$ p1 q5 B3 D1 Z2 U+ z2 o公仔箱論壇榮康﹕負責人離港不便回覆TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。! ^ _! q5 O# |8 e
3 u/ k* i! L1 o! t- e% }% Z r
「09年開始我接手時，(管理)已非常混亂，個火牛房畀人僭建入去做寫字樓，作為法團你一定要保障整個大廈嘅安全，我哋畀業主投訴話起火咁點啊？同大業主講佢又唔理你。曾經有段時間大廈要買保險唔批，保險公司話火牛房太危險，搵好耐先有公司受保。」帝國大廈A至B座法團前主席關太上周辭職，她在辭任前接受訪問，對近日與地下大業主訴訟被判敗訴大表無奈。公仔箱論壇" M; r* F, d- @4 d
: F; n( ~* j) STVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。何文田帝國大廈大業主兼發展商為榮康置業有限公司，至今仍擁有涉及地下大堂的7份業權。在上址居住超過40年的業主謝先生說，榮康自1990年代開始將地下的停車庫通道、行車通道、火牛房甚至樓梯底空間等，改建為10多個商舖出租賺錢，不少業主長年投訴改建造成環境惡劣、管理混亂。5.39.217.768 I) F; b% j$ u
公仔箱論壇& F0 ]1 V6 h* S8 A* M
大堂電表火牛房判給大業主
% o+ R3 h5 N$ p5.39.217.76tvb now,tvbnow,bttvb _+ ?5 V& F; O; W% z
法團於2009年發現大廈閘門因出現裂痕和搖搖欲墜，時任主席關太屢叫榮康更換不果，遂擅自將該閘門更換，引發榮康入稟控告法團擅自拆下，並要求法庭頒禁制令，不准任何人停留在帝國大廈地下大堂的通道，而法庭亦按要求，頒下臨時禁制令。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。; d) k$ F) @) a- b
5.39.217.76# }& q0 ]$ \0 @8 ^
另外，業主榮康亦向法團提出民事訴訟，要求法庭釐清大廈地下公用地方的業權。官司於2012年在高等法院開始處理，至2015年9月法官頒下判辭，指地下大堂的火牛房、電表房等判歸榮康所有，又指相關改動沒有構成滋擾。法庭又判決，業主將樓梯底商舖出租多年，又獨自支付差餉，故判樓梯下的商舖「逆權侵佔」成功，「終絕」其他業主的共同業權(extinguished thetitle of all co-owners)。tvb now,tvbnow,bttvb' R, k1 x& V5 ?) R9 U: Y1 [
, a% J1 p% d$ ` u. Y2 i( v% X5.39.217.76記者上月到大廈地下大堂觀察，發現涉雙方爭拗佔用權的地方仍被圍板圍封，內裏停車場及商舖位置則繼續空置，由榮康派人管理，管理人員稱火牛房及電表房由榮康持有鎖匙。關太稱，榮康獲判擁有公用設施佔用權限，令法團無從管理，「雖然公用設施被判歸大業主，但實際上法團都係要畀錢維修」。5.39.217.76) x8 b6 t: q* k5 c- l3 F
5.39.217.76. G V; P; b4 l# h: D0 a
涂謹申質疑「原為業主去逆佔」
2 b! {4 V# F L! u- c' e* o4 P. ~# b5.39.217.76tvb now,tvbnow,bttvb% Y9 I0 R. }4 c9 j. E& H
不過，亦有不滿法團的業主向本報稱，反對法團動用大廈資源打官司，卻無進行和解，認為榮康取得地下公用部分是理所當然，「咁本來就係人哋啲嘢，你做乜無啦啦同人哋搶先？搞咁耐使咁多錢，就算榮康揸匙，佢(法團)都入到去管理」。) ?5 w7 h" x: K. E: K0 s% i
, z$ T2 ]+ T3 L9 c c公仔箱論壇民主黨立法會議員涂謹申分析個案時稱，舊樓公契模糊為常見之事，但此案涉及問題複雜，當中大業主被判「逆權侵佔」樓梯下的商舖，值得商榷，「逆權侵佔有個金科玉律，如果間屋唔係你嘅，但你去霸，霸咗好多年咁你可以逆權侵佔晒所有其他業主。但作為其中一名業主去逆權侵佔呢，其實就係唔得嘅，因為你自己都係業主，咁你點可以霸埋其他業主呢？」他續稱，若法團認為判決不公允，最佳解決辦法是循上訴處理。但關太說，法團籌錢打官司很困難，今次釐清業權的訴訟已遭不少業主反對，因此即使不同意判決亦難以上訴。 |
發表於 2016-1-20 10:29 PM
| 