本帖最後由 serrurier 於 2016-1-20 10:30 PM 編輯
& D3 F' r, l' T/ C7 G9 l6 m; X; Jtvb now,tvbnow,bttvb5.39.217.76. i8 W) R3 H# Z0 S
50年舊樓公契條文不清 法團地舖業主爆訴訟住宅公家地被私有化tvb now,tvbnow,bttvb: x# g! [; ?7 X0 Z( U U6 w
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5 Q E O' G8 H6 V1 F0 _$ M4 C
) x6 o6 P/ |+ k5 L. B: ~
/ f* s. G# M) a' x# k公仔箱論壇 " P* ]( h& E( R+ n8 U) z R; w
5 M$ R' B# A7 p8 |+ lTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。6 `% W" l# m7 ?& a. F' I$ O* u- k
9 ]0 K4 _# ]8 B
樓齡超過50年的何文田帝國大廈，因公契條文不清，出現了電表房等公用設施業權被個別業主「私有化」情况。過去3年來，帝國大廈時任法團與地下大業主為大堂管理權爆發訴訟，結果法庭將地下公用設施地方的佔用及使用權判歸業主所有，法團要進入設施維修要獲業主同意，直指裁決令日後管理十分困難。5.39.217.76+ |2 ?% L" b5 T7 O( m. j" J
) H& c5 i, |! g1 _! X: W1 Y公仔箱論壇民主黨立法會議員涂謹申提醒，不少舊樓公契也無清楚訂明公用地方範圍，業主買樓時要注意。大業主榮康置業有限公司早前接受查詢時稱負責人離港，不便回覆。公仔箱論壇! J) I: }2 @" I' ]& Q
3 m j' y/ L5 O- t4 B" T! |! w( V+ ]公仔箱論壇榮康﹕負責人離港不便回覆5.39.217.76 g; W/ F8 |! a9 ]
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。) C+ ~! I% `, M; \
「09年開始我接手時，(管理)已非常混亂，個火牛房畀人僭建入去做寫字樓，作為法團你一定要保障整個大廈嘅安全，我哋畀業主投訴話起火咁點啊？同大業主講佢又唔理你。曾經有段時間大廈要買保險唔批，保險公司話火牛房太危險，搵好耐先有公司受保。」帝國大廈A至B座法團前主席關太上周辭職，她在辭任前接受訪問，對近日與地下大業主訴訟被判敗訴大表無奈。5.39.217.76# V; {5 D. t: E" J% b
5.39.217.76" |. ^9 X5 ^1 A! v- S
何文田帝國大廈大業主兼發展商為榮康置業有限公司，至今仍擁有涉及地下大堂的7份業權。在上址居住超過40年的業主謝先生說，榮康自1990年代開始將地下的停車庫通道、行車通道、火牛房甚至樓梯底空間等，改建為10多個商舖出租賺錢，不少業主長年投訴改建造成環境惡劣、管理混亂。5.39.217.762 @9 B& e- e1 y* u& z: h& p
# f) e, W1 t0 G9 @2 K大堂電表火牛房判給大業主# E/ R- C- Y8 Q6 E& d: F
+ y# F: [, Z4 N5 P0 zTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。法團於2009年發現大廈閘門因出現裂痕和搖搖欲墜，時任主席關太屢叫榮康更換不果，遂擅自將該閘門更換，引發榮康入稟控告法團擅自拆下，並要求法庭頒禁制令，不准任何人停留在帝國大廈地下大堂的通道，而法庭亦按要求，頒下臨時禁制令。
3 X/ B8 J/ {* F, @TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
8 Q; S( x4 o0 o9 T2 I5.39.217.76另外，業主榮康亦向法團提出民事訴訟，要求法庭釐清大廈地下公用地方的業權。官司於2012年在高等法院開始處理，至2015年9月法官頒下判辭，指地下大堂的火牛房、電表房等判歸榮康所有，又指相關改動沒有構成滋擾。法庭又判決，業主將樓梯底商舖出租多年，又獨自支付差餉，故判樓梯下的商舖「逆權侵佔」成功，「終絕」其他業主的共同業權(extinguished thetitle of all co-owners)。3 t) D. X0 {' |) w- i
# \- V, p$ K8 q1 z9 b! \9 ^5.39.217.76記者上月到大廈地下大堂觀察，發現涉雙方爭拗佔用權的地方仍被圍板圍封，內裏停車場及商舖位置則繼續空置，由榮康派人管理，管理人員稱火牛房及電表房由榮康持有鎖匙。關太稱，榮康獲判擁有公用設施佔用權限，令法團無從管理，「雖然公用設施被判歸大業主，但實際上法團都係要畀錢維修」。
% i1 n* q m3 _$ c7 v
# F3 N% w1 E. ^* e3 v涂謹申質疑「原為業主去逆佔」; B" k( F2 p0 b! _$ e0 D
公仔箱論壇, ^0 v; X; G; w
不過，亦有不滿法團的業主向本報稱，反對法團動用大廈資源打官司，卻無進行和解，認為榮康取得地下公用部分是理所當然，「咁本來就係人哋啲嘢，你做乜無啦啦同人哋搶先？搞咁耐使咁多錢，就算榮康揸匙，佢(法團)都入到去管理」。
# |9 q8 K$ |9 i+ ?tvb now,tvbnow,bttvb5.39.217.760 d/ b( Y5 O! b
民主黨立法會議員涂謹申分析個案時稱，舊樓公契模糊為常見之事，但此案涉及問題複雜，當中大業主被判「逆權侵佔」樓梯下的商舖，值得商榷，「逆權侵佔有個金科玉律，如果間屋唔係你嘅，但你去霸，霸咗好多年咁你可以逆權侵佔晒所有其他業主。但作為其中一名業主去逆權侵佔呢，其實就係唔得嘅，因為你自己都係業主，咁你點可以霸埋其他業主呢？」他續稱，若法團認為判決不公允，最佳解決辦法是循上訴處理。但關太說，法團籌錢打官司很困難，今次釐清業權的訴訟已遭不少業主反對，因此即使不同意判決亦難以上訴。 |
發表於 2016-1-20 10:29 PM
| 