女事主年逾60歲不滿只獲 6年贍養費 同居8年分手漢被判「養」舊愛一世
! H; ^9 T8 t/ ] tvb now,tvbnow,bttvb4 c6 V" x; P0 T
* g* f8 J; x0 e2 Z" S9 u# L6 ]
6 E5 s; h* E0 y" q; {! s4 x5 T8 w+ yTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。一對同居8年的男女分手，年逾60歲的女方只獲6年生活費（舊稱贍養費），又未能獲分曾共同居住的半間房屋，於是提出上訴。安省上訴法院依據《配偶扶養諮詢指引》，指出年齡與同居或結婚年期相加超過65，離異伴侶可以終身領取生活費。
4 a! X, E# x, b- O0 S; h: UTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
1 _ u) B5 i2 ?1 K# f. e) }公仔箱論壇基秦拿市一對伴侶同居近8年但未有結婚，兩人在2012年分手。分開後女方不滿只獲得6年生活費以及未能分半間屋，向法庭提出上訴。男方則以曾經為伴侶償還信用貸款為由，反要求法庭作出調整，又指女方未有歸還他的個人物品。5.39.217.769 ]0 f0 }. y7 R% G: a7 q
公仔箱論壇$ M; d3 z, j' i2 s/ `9 ^
法庭文件顯示，兩人均超過60歲，男方是藥劑師，但已經不再全職工作。女方則失業，每月的殘障津貼和工作場所安全保險局（WSIB）的工傷賠償，合計1,900元。4 [ w o! l8 C" ~
tvb now,tvbnow,bttvb5 v& P& d7 r% ~. w! X
原審法官判決，男方每月要向女方支付950元，為期6年。至於兩人居住的物業，女方則可以分得10萬元。如果男方未能在2015年3月1日前支付這筆錢，要附加利息。法官又判女方可得18,500元訴訟費。
$ V) y1 d' ?: Stvb now,tvbnow,bttvb TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。1 n; T% {. J2 G) L
根據《配偶扶養諮詢指引》
8 R: g- L- m: V+ Y公仔箱論壇
. ?: R1 R, F2 Y& ?) m) G: ]; P: q5.39.217.76上訴法院3名法官在判詞指出，原審法官以同居年期屆乎短期和中期關係之間，因而裁定6年的生活費期限，但忽視了其他重要因素。根據《配偶扶養諮詢指引》，年齡與同居或結婚年期相加超過65，除非有其他理由，伴侶可以終身領取生活費。原審法官又未有考慮到女方是殘障和只靠微薄的退休金過活。
/ R) X9 N8 O3 u6 r% PTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
7 W( h0 U6 Z4 ~- b; \2 ?6 b5.39.217.76上訴庭又指出，男方聲稱並不富裕，但資料顯示他每年有9萬元收入，即使幾年後不再有同樣的收入，生活費的金額也毋須再作調整。不過，上訴庭也駁回女方要求生活費應從分手日開始計算，因為直至開庭聆訊，兩人仍居住在一起，男方也負擔女方的開支。
7 ~) |- c& F4 C% p5.39.217.76TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。/ _, q2 L8 f) R
兩人同居的住宅市值為60至75萬元。女方向法庭表示，曾支付8萬元的首期，又有金額不明的房屋貸款供款。男方則反駁說，8萬元是借錢，並已還款。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。2 S9 a3 }, G8 v; [& h S% d
+ A4 ^* G% m( ~0 [; z& m公仔箱論壇男方承認，女方有支付大約47,000元的房貸，但地稅、水電費、維修和日常食用全部由他負擔。男方又說，償還兩人聯名的101,000元信用貸款，當中半數屬於對方。
# i) |# `+ ?! x* p/ bTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
1 D4 p! w/ E- Htvb now,tvbnow,bttvb駁回要求分手日起計生活費TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。7 `. P% D7 h2 L; r. h9 z1 \
' g7 f# u0 w! n6 gTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。上訴庭指出，該住宅以444,000元買入，但原審法官缺乏可信的物業估價，並且由於兩人將同居前各自的物業出售所得款項，加上聯名信用貸款購買另外5間住宅，令雙方的財務關係變得相當複雜。原審法官又無法確定該筆8萬元是借錢或買屋款項。原審法官雖然作出女方取回8萬元的裁決，但無法追查這筆錢的流向，相信又用作支付物業。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。0 B6 c/ Z$ O& H1 g
4 I7 X0 Z+ n$ V9 [8 b, Y5 ^tvb now,tvbnow,bttvb上訴庭認為，原審法官已經充份衡量男方提出的理由，女方獲10萬元是合理。不過，這筆錢的利息應該由兩人分手開始計算。女方並再獲9,500元的上訴律師費。 |
發表於 2016-1-8 11:46 PM
| 