女事主年逾60歲不滿只獲 6年贍養費 同居8年分手漢被判「養」舊愛一世5.39.217.762 T: f' R }5 r" \6 d; n0 V
3 {; ?$ d0 ?6 @tvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb3 U6 N5 h' C! X5 }2 p% B
2 G# h$ I/ b4 D7 J/ G9 B* ^( i
一對同居8年的男女分手，年逾60歲的女方只獲6年生活費（舊稱贍養費），又未能獲分曾共同居住的半間房屋，於是提出上訴。安省上訴法院依據《配偶扶養諮詢指引》，指出年齡與同居或結婚年期相加超過65，離異伴侶可以終身領取生活費。
6 B% C/ \7 @0 g) Z
5 B# }; Y3 d! Q2 y4 C* U" r; vtvb now,tvbnow,bttvb基秦拿市一對伴侶同居近8年但未有結婚，兩人在2012年分手。分開後女方不滿只獲得6年生活費以及未能分半間屋，向法庭提出上訴。男方則以曾經為伴侶償還信用貸款為由，反要求法庭作出調整，又指女方未有歸還他的個人物品。
! v: A, w1 D8 j/ @; Atvb now,tvbnow,bttvb
4 A, i2 J5 ~9 K# h/ I/ jtvb now,tvbnow,bttvb法庭文件顯示，兩人均超過60歲，男方是藥劑師，但已經不再全職工作。女方則失業，每月的殘障津貼和工作場所安全保險局（WSIB）的工傷賠償，合計1,900元。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。" X0 g$ H6 I7 i0 Q1 x2 Q5 V1 n
" E7 ?- x7 o7 H: P5 |: H( @
原審法官判決，男方每月要向女方支付950元，為期6年。至於兩人居住的物業，女方則可以分得10萬元。如果男方未能在2015年3月1日前支付這筆錢，要附加利息。法官又判女方可得18,500元訴訟費。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。3 R; L; f: f: B+ U# n4 x7 `5 ~5 j
9 S3 P/ ]. z7 S# G$ x/ btvb now,tvbnow,bttvb根據《配偶扶養諮詢指引》TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。, G3 A% }: e: Y' k2 B: v% L s: d
* }' H! \! w: bTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。上訴法院3名法官在判詞指出，原審法官以同居年期屆乎短期和中期關係之間，因而裁定6年的生活費期限，但忽視了其他重要因素。根據《配偶扶養諮詢指引》，年齡與同居或結婚年期相加超過65，除非有其他理由，伴侶可以終身領取生活費。原審法官又未有考慮到女方是殘障和只靠微薄的退休金過活。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。+ h' M6 r+ u1 u$ D: D8 h3 I9 ?6 y
/ S. a# o3 P1 t5.39.217.76上訴庭又指出，男方聲稱並不富裕，但資料顯示他每年有9萬元收入，即使幾年後不再有同樣的收入，生活費的金額也毋須再作調整。不過，上訴庭也駁回女方要求生活費應從分手日開始計算，因為直至開庭聆訊，兩人仍居住在一起，男方也負擔女方的開支。
8 N" T: s+ f0 A, L5.39.217.76
" h( c) R2 s- `) u) M4 H0 gTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。兩人同居的住宅市值為60至75萬元。女方向法庭表示，曾支付8萬元的首期，又有金額不明的房屋貸款供款。男方則反駁說，8萬元是借錢，並已還款。5.39.217.764 q9 i+ Z- }( R) D+ n
2 l; j# @* I7 W* x3 u8 _" r
男方承認，女方有支付大約47,000元的房貸，但地稅、水電費、維修和日常食用全部由他負擔。男方又說，償還兩人聯名的101,000元信用貸款，當中半數屬於對方。公仔箱論壇" }. }& a# X# Z
5.39.217.76, ~! h h: x" t# R* `) [* U
駁回要求分手日起計生活費# w5 y9 R8 s" X/ t8 T% D
1 q: B7 @, @" pTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。上訴庭指出，該住宅以444,000元買入，但原審法官缺乏可信的物業估價，並且由於兩人將同居前各自的物業出售所得款項，加上聯名信用貸款購買另外5間住宅，令雙方的財務關係變得相當複雜。原審法官又無法確定該筆8萬元是借錢或買屋款項。原審法官雖然作出女方取回8萬元的裁決，但無法追查這筆錢的流向，相信又用作支付物業。tvb now,tvbnow,bttvb, x( t& j4 v0 O5 E1 P: Z
5 F' B" u W5 K* @公仔箱論壇上訴庭認為，原審法官已經充份衡量男方提出的理由，女方獲10萬元是合理。不過，這筆錢的利息應該由兩人分手開始計算。女方並再獲9,500元的上訴律師費。 |
發表於 2016-1-8 11:46 PM
| 