女事主年逾60歲不滿只獲 6年贍養費 同居8年分手漢被判「養」舊愛一世TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。* d" t' |7 V* `8 ~
+ ~# C) U5 g- h$ TTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。6 J# u# @$ T3 F4 T8 r% \
+ A8 W- Y! W+ X" P1 r& @! K; ?一對同居8年的男女分手，年逾60歲的女方只獲6年生活費（舊稱贍養費），又未能獲分曾共同居住的半間房屋，於是提出上訴。安省上訴法院依據《配偶扶養諮詢指引》，指出年齡與同居或結婚年期相加超過65，離異伴侶可以終身領取生活費。
. G, q( f) ]1 P2 f) aTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。( g$ U# r0 s5 c) ]' E H/ x' x. v
基秦拿市一對伴侶同居近8年但未有結婚，兩人在2012年分手。分開後女方不滿只獲得6年生活費以及未能分半間屋，向法庭提出上訴。男方則以曾經為伴侶償還信用貸款為由，反要求法庭作出調整，又指女方未有歸還他的個人物品。
! y6 e# p% |4 ^( r: @/ N8 t% r5.39.217.76) e, V1 [; k# I+ Y
法庭文件顯示，兩人均超過60歲，男方是藥劑師，但已經不再全職工作。女方則失業，每月的殘障津貼和工作場所安全保險局（WSIB）的工傷賠償，合計1,900元。公仔箱論壇: x# a# |6 P9 Y* C7 q7 z
1 |! m# Y7 Y$ z
原審法官判決，男方每月要向女方支付950元，為期6年。至於兩人居住的物業，女方則可以分得10萬元。如果男方未能在2015年3月1日前支付這筆錢，要附加利息。法官又判女方可得18,500元訴訟費。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。! O$ E4 \% |; R! b) Z1 |
$ }7 w Z# L$ e: S7 J" F2 [根據《配偶扶養諮詢指引》TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。* I2 p/ g q5 u6 z+ L5 Q3 i3 ]7 C
0 l3 P; H! ~) uTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。上訴法院3名法官在判詞指出，原審法官以同居年期屆乎短期和中期關係之間，因而裁定6年的生活費期限，但忽視了其他重要因素。根據《配偶扶養諮詢指引》，年齡與同居或結婚年期相加超過65，除非有其他理由，伴侶可以終身領取生活費。原審法官又未有考慮到女方是殘障和只靠微薄的退休金過活。tvb now,tvbnow,bttvb" i# W! Y5 j9 b, g- y/ ~
. E1 s: T, x# F! I公仔箱論壇上訴庭又指出，男方聲稱並不富裕，但資料顯示他每年有9萬元收入，即使幾年後不再有同樣的收入，生活費的金額也毋須再作調整。不過，上訴庭也駁回女方要求生活費應從分手日開始計算，因為直至開庭聆訊，兩人仍居住在一起，男方也負擔女方的開支。- L; Z" {; a* S* N6 t
公仔箱論壇8 N- ~' z0 a' ^6 J2 x: e7 g0 Q/ p
兩人同居的住宅市值為60至75萬元。女方向法庭表示，曾支付8萬元的首期，又有金額不明的房屋貸款供款。男方則反駁說，8萬元是借錢，並已還款。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。: H6 p( a7 n0 E6 S2 t, U
1 ^' s6 q3 Y* o2 l5 t+ l3 r0 S
男方承認，女方有支付大約47,000元的房貸，但地稅、水電費、維修和日常食用全部由他負擔。男方又說，償還兩人聯名的101,000元信用貸款，當中半數屬於對方。
7 S, c! q" z7 G! _9 e; X _; b tvb now,tvbnow,bttvb" ^1 l7 l* G* w D; c
駁回要求分手日起計生活費公仔箱論壇- g! V6 d; D' ~. Q
8 z* b3 l& l% f- m
上訴庭指出，該住宅以444,000元買入，但原審法官缺乏可信的物業估價，並且由於兩人將同居前各自的物業出售所得款項，加上聯名信用貸款購買另外5間住宅，令雙方的財務關係變得相當複雜。原審法官又無法確定該筆8萬元是借錢或買屋款項。原審法官雖然作出女方取回8萬元的裁決，但無法追查這筆錢的流向，相信又用作支付物業。
8 g# {8 ~3 s; k! J! q8 |3 }1 o" ytvb now,tvbnow,bttvb公仔箱論壇& Y ]0 c+ W. I3 ? {# h
上訴庭認為，原審法官已經充份衡量男方提出的理由，女方獲10萬元是合理。不過，這筆錢的利息應該由兩人分手開始計算。女方並再獲9,500元的上訴律師費。 |
發表於 2016-1-8 11:46 PM
| 