正值選戰進入白熱化階段，三位“總統”候選人進行最後一場電視辯論，儘管蔡英文口口聲聲避免社會對立、強調追求團結，但卻又不斷挑起仇恨、訴諸悲情，完全複製民進黨一貫的伎倆。
- u$ P3 }3 K- J2 _9 K6 q4 g5.39.217.76 v0 [. O5 N. a
中央日報網路報今天社評指出，首次電視辯論後，蔡英文的空洞、模糊一覽無遺，民意支持度立即大幅下滑，連綠營背景濃厚的兩岸政策協會民調都顯示，佔總投票人口6.8%的首投族，對蔡英文的支持度從78%下降到41%，足見年輕族群都看不下去。
6 u( B1 m& o$ k8 E1 R( f
, L y) b8 k2 @ p4 VTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 第二次的電視辯論中，蔡英文火力全開，顯然企圖以攻擊取代防禦。她不但在公民提問與相互詰問的過程中主動質疑朱立倫，而且在答覆時，經常連消帶打，言詞之犀利較上次猶有過之，但效果卻可能適得其反，因為她的攻擊，不僅很少真正能夠打到朱立倫的痛處，反而突顯自己對重大政策的陌生。 tvb now,tvbnow,bttvb7 o6 c; \+ @+ g) j# Q5 v
5.39.217.760 O6 x; i9 R9 G F8 x. H
舉例來說，朱立倫提到“以加薪帶動成長”，蔡英文痛批“其他國家沒有案例”，還譏笑朱立倫這一套如果行得通，“可以得諾貝爾獎”；但朱立倫隨後明確指出，加薪帶動成長是要促成企業加速轉型，去年七位諾貝爾獎得主就曾聯名致函美國國會，提出這一主張。兩相對照，顯示蔡英文非但對最新的財經理論完全外行，對實務也十分生疏。事實上，在回答公民提問的五個問題時，朱立倫每一題都侃侃而談，很少看稿，證明他胸有成竹；而蔡英文剛好相反，幾乎每一題都要看稿回答，顯示她若非對這些議題陌生，就是缺乏自信。 5.39.217.76# D) L4 w2 I, {4 e( A5 v5 R+ U
4 Q# ^& j1 Q9 h' L% K2 ?tvb now,tvbnow,bttvb此外，朱立倫提到蔡英文反對他提出的“四年內把基本工資提高到三萬元”的主張，蔡英文除了回應並不反對調漲基本工資以外，還立即反擊，指出朱立倫說三萬，王如玄卻說四萬。她並強調“怎麼這麼大的政策，兩人都沒有談過？”乍聽之下，似乎真是抓到朱立倫的把柄。
1 W9 R1 b% @! O# q9 L
$ s# J1 h0 U* X! @/ @' x5.39.217.76 不過，朱立倫隨即點出，2011年蔡英文就宣稱要調漲基本工資為22000元，何以現在又要反對？同時，王如玄講的四萬元，是指大學畢業生受過訓練後的薪資，與三萬元的基本工資根本是兩回事；蔡英文的攻擊顯然失去作用。
- y# a0 q+ K3 o; i! }; H: _ [9 stvb now,tvbnow,bttvb' P$ r/ R$ z6 p4 ^& i7 N
值得注意的是，前後兩次辯論會，無論申論或結論，蔡英文都一直強調，她上任之後要終結政治惡鬥、讓社會不再對立、讓台灣更加團結。可是，她在辯論會的過程中，卻又一直在翻舊帳，訴諸悲情，譴責黑名單讓許多台灣人無法回到故鄉，並且要追討國民黨的黨產。如此一面痛罵國民黨，一面卻要朝野和解，豈不是精神錯亂？這種作法又怎麼可能讓台灣團結，不再分裂？
: ?6 t8 l0 @; h0 j9 u# D8 I5 ?: ]/ o5 V0 _& I) z+ c9 p
總之，電視辯論不只讓人看清蔡英文模糊空洞的本質，也讓人感受到她貌似冷靜實則冷酷的性格。她所提出的“實踐世代正義”、“改革政府效能”、“推動國會改革”、“落實轉型正義”、“終結政治惡鬥”，看起來似乎很有道理，但細查內容、卻是在持續鬥爭；她說“要建立朝野協商、產業結構調整、啟動年金改革、對外溝通機制”，聽起來也都十分可行；問題是，這些年來，她既是民進黨主席，為什麼民進黨對這些都極力反對杯葛？她一再指控朱立倫給她“貼標籤”，自己又不斷給國民黨和馬英九貼標籤，如此言行矛盾，未來怎樣領導“國家”？理智的選民，難道還不應該冷靜三思嗎？ |
發表於 2016-1-8 10:50 AM
| 