被截查黑人稱遭武力對待 杜咸警違人權案警被指「設計」證據
( y- C$ t1 ?5 z0 n! V u5 L# J! P) V+ [tvb now,tvbnow,bttvb, K' D2 Y! ~5 ~/ a# d: L7 v# [
# _5 f' R& O# _. N/ l' O$ j; J
! \" n& I* j! J5 A5.39.217.76日前安省人權審裁處就發生在三年前，杜咸區警員截查一名黑人男子事件進行聆訊，裁定指警員在截查時疑對投訴人有偏見，單憑看到投訴人所駕汽車及其膚色，便在沒有理據下進行截查並將其拘押，認為警員違反安省人權法。
; N+ v1 u8 X3 `) Q j K2 h% b; f$ M5.39.217.765 t. m$ Q2 J/ |. x) T! ?* [& E
事發在2012年10月10日凌晨1時30分，布里格斯（Joseph Briggs）在杜咸區一間24小時快餐店購買三文治，將汽車停在門外停車場，購買所需食物後駛出停車場。當他離開餐廳一小時後，在路上被2名杜咸區警方19分局警員截查。) T# D+ ^* ]- A3 g; r) C/ U' ^' F
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。3 H) ^1 ]6 y$ x4 D8 T* }6 V' d
布里格斯的代表律師諾布（Mindy Noble）向審裁處指出，其當事人被截查前沒有從事違法行為，也沒有任何可疑行徑，對被警員截查感到不解，警員當時也沒有提供足夠理據為何要截查他，只是「觀乎」其座駕及「感到」有可疑便截查。6 k) P: L7 x; h0 s
tvb now,tvbnow,bttvb8 M* ? W/ |+ W, t" d
據人權審裁處今年1月決定受理事件中期裁決（Interim Decision）內容，布里格斯向審裁處聲稱被截查及拘捕時，遭警員多次以武力對待。雖然最終在調查後獲釋，但對警員的截查行為感到不滿向警隊投訴，警方投訴課受理及經過內部聆訊後，於2014年10月認為涉事警員不涉任何不法及不必要截查。公仔箱論壇4 q( J( i8 w& \# _
公仔箱論壇$ P: i4 l$ P2 R# n& m" H
投訴人對裁定不服，入稟人權審裁處，繼續對警員作出投訴，其律師在入稟狀中提到，懷疑警員因其當事人駕駛汽車及為黑人而存有偏見才予截查。
# {7 R, B( i/ y1 e, @tvb now,tvbnow,bttvb 公仔箱論壇: Z( R: d- d$ B+ J" ~
懷疑警員存偏見
: @4 O2 P! E: y: {4 D$ |5 ]公仔箱論壇 7 [) t; u O/ D" r* _. i
仲裁事件的副主席雲頓日前就為期5天的聆訊，作出73頁紙裁決，認為投訴人是截查事件中受種族偏見的受害人，她形容：「客觀而言，投訴人駕車到快餐店購買三文治，是每名市民都會做的平常事。然而他先因汽車車牌引起警員注意，投訴人是黑人，在沒有任何可疑狀況下，事件中的警員『嘗試要捉他』（Trying to catch him），這就是嚴重違反安省人權法。」
" Q' W+ _: L* Q, G$ G D7 d" f7 Ftvb now,tvbnow,bttvb+ o B, W- L2 {5 W3 R
雲頓指出：「根據投訴及答辯人雙方呈上的證據，發現其中一名警員將其手上的證據『設計』（tailored）到令同僚之證據看來更有力，也藉此令投訴人事發當晚個人及座駕顯得有可疑，令涉事的警員當晚截查顯得合理。」
. n. V# X: ^0 c5.39.217.76tvb now,tvbnow,bttvb6 ~ O! e8 M( K0 C/ u
雲頓指根據投訴與答辯雙方呈交的證據，對事發的凌晨涉及事件的警員是否真正看到投訴人駕駛汽車、車牌號碼，甚至在車內的投訴人行徑如何存有疑問。她經過多角度考量，裁決認為被投訴警員涉存有種族偏見，著警隊就事件再作相關考慮。 |
發表於 2015-12-24 12:42 AM
| 