被截查黑人稱遭武力對待 杜咸警違人權案警被指「設計」證據, e* l& m1 y0 R+ O# V7 v
# R0 W9 ^. F# `" ?) \, stvb now,tvbnow,bttvb
9 e$ F: `4 }9 c1 |! ]公仔箱論壇8 q0 q2 m. U7 ~; S1 D" V _4 W
日前安省人權審裁處就發生在三年前，杜咸區警員截查一名黑人男子事件進行聆訊，裁定指警員在截查時疑對投訴人有偏見，單憑看到投訴人所駕汽車及其膚色，便在沒有理據下進行截查並將其拘押，認為警員違反安省人權法。
2 V( \7 J3 {) B6 n; V$ D0 K
( @6 c4 @* T. F& d事發在2012年10月10日凌晨1時30分，布里格斯（Joseph Briggs）在杜咸區一間24小時快餐店購買三文治，將汽車停在門外停車場，購買所需食物後駛出停車場。當他離開餐廳一小時後，在路上被2名杜咸區警方19分局警員截查。2 R: p+ n9 ?6 o' K5 q
" w5 O4 m8 s3 ], C6 {6 A6 z布里格斯的代表律師諾布（Mindy Noble）向審裁處指出，其當事人被截查前沒有從事違法行為，也沒有任何可疑行徑，對被警員截查感到不解，警員當時也沒有提供足夠理據為何要截查他，只是「觀乎」其座駕及「感到」有可疑便截查。
3 c; n' d6 F! ^% A% y C/ f5.39.217.76tvb now,tvbnow,bttvb, n8 U2 m3 Y, G' k
據人權審裁處今年1月決定受理事件中期裁決（Interim Decision）內容，布里格斯向審裁處聲稱被截查及拘捕時，遭警員多次以武力對待。雖然最終在調查後獲釋，但對警員的截查行為感到不滿向警隊投訴，警方投訴課受理及經過內部聆訊後，於2014年10月認為涉事警員不涉任何不法及不必要截查。
' X! ^0 P% \) X a0 z
* L- Y' L$ i1 U) W: U* j: |/ g& Y投訴人對裁定不服，入稟人權審裁處，繼續對警員作出投訴，其律師在入稟狀中提到，懷疑警員因其當事人駕駛汽車及為黑人而存有偏見才予截查。% a5 ]. x) _$ {6 ]
& Y+ v) P! u% v5.39.217.76懷疑警員存偏見
! Y# R5 j2 j5 |: gtvb now,tvbnow,bttvb 7 q% E4 k- W) `7 Q
仲裁事件的副主席雲頓日前就為期5天的聆訊，作出73頁紙裁決，認為投訴人是截查事件中受種族偏見的受害人，她形容：「客觀而言，投訴人駕車到快餐店購買三文治，是每名市民都會做的平常事。然而他先因汽車車牌引起警員注意，投訴人是黑人，在沒有任何可疑狀況下，事件中的警員『嘗試要捉他』（Trying to catch him），這就是嚴重違反安省人權法。」) g! {5 ]/ F1 H/ H
tvb now,tvbnow,bttvb& r1 T+ o& A2 X0 r: x
雲頓指出：「根據投訴及答辯人雙方呈上的證據，發現其中一名警員將其手上的證據『設計』（tailored）到令同僚之證據看來更有力，也藉此令投訴人事發當晚個人及座駕顯得有可疑，令涉事的警員當晚截查顯得合理。」
, f" k2 w) l3 A( ^0 Y! z& m- Xtvb now,tvbnow,bttvb公仔箱論壇6 ?1 h% |4 F' j! I! z
雲頓指根據投訴與答辯雙方呈交的證據，對事發的凌晨涉及事件的警員是否真正看到投訴人駕駛汽車、車牌號碼，甚至在車內的投訴人行徑如何存有疑問。她經過多角度考量，裁決認為被投訴警員涉存有種族偏見，著警隊就事件再作相關考慮。 |
發表於 2015-12-24 12:42 AM
| 