被截查黑人稱遭武力對待 杜咸警違人權案警被指「設計」證據
; Y8 A* B2 H6 j' Ttvb now,tvbnow,bttvb
: @5 |) _' L7 y J- M公仔箱論壇
3 ]% d) O0 A; p2 { A5.39.217.76
1 c% F- ?+ t) O& h# q日前安省人權審裁處就發生在三年前，杜咸區警員截查一名黑人男子事件進行聆訊，裁定指警員在截查時疑對投訴人有偏見，單憑看到投訴人所駕汽車及其膚色，便在沒有理據下進行截查並將其拘押，認為警員違反安省人權法。
( @; Y+ ~1 g3 i# `% M) G0 X5.39.217.76tvb now,tvbnow,bttvb$ v: i X, r* f; F
事發在2012年10月10日凌晨1時30分，布里格斯（Joseph Briggs）在杜咸區一間24小時快餐店購買三文治，將汽車停在門外停車場，購買所需食物後駛出停車場。當他離開餐廳一小時後，在路上被2名杜咸區警方19分局警員截查。tvb now,tvbnow,bttvb' |4 W1 h, a% c$ V7 m; I7 M; H( n$ ?& ~
6 [$ f! _* L7 q2 b: F" {9 V c. I6 t) ptvb now,tvbnow,bttvb布里格斯的代表律師諾布（Mindy Noble）向審裁處指出，其當事人被截查前沒有從事違法行為，也沒有任何可疑行徑，對被警員截查感到不解，警員當時也沒有提供足夠理據為何要截查他，只是「觀乎」其座駕及「感到」有可疑便截查。
/ y# Q% P0 \) y3 t- {% Q" T0 utvb now,tvbnow,bttvb
+ ~7 l) c; x3 x. n5.39.217.76據人權審裁處今年1月決定受理事件中期裁決（Interim Decision）內容，布里格斯向審裁處聲稱被截查及拘捕時，遭警員多次以武力對待。雖然最終在調查後獲釋，但對警員的截查行為感到不滿向警隊投訴，警方投訴課受理及經過內部聆訊後，於2014年10月認為涉事警員不涉任何不法及不必要截查。公仔箱論壇) D9 d+ H. m n9 Q: i- {
% ^% J" V! t; c F: O. ]2 S+ [tvb now,tvbnow,bttvb投訴人對裁定不服，入稟人權審裁處，繼續對警員作出投訴，其律師在入稟狀中提到，懷疑警員因其當事人駕駛汽車及為黑人而存有偏見才予截查。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。; f4 C9 Q0 E, A- |! z
. v7 h! a$ j" u% Y5 P, n& e( a
懷疑警員存偏見6 y! F$ M" k: F$ [, w5 R, b
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。! I6 R' I# L! \& N- F
仲裁事件的副主席雲頓日前就為期5天的聆訊，作出73頁紙裁決，認為投訴人是截查事件中受種族偏見的受害人，她形容：「客觀而言，投訴人駕車到快餐店購買三文治，是每名市民都會做的平常事。然而他先因汽車車牌引起警員注意，投訴人是黑人，在沒有任何可疑狀況下，事件中的警員『嘗試要捉他』（Trying to catch him），這就是嚴重違反安省人權法。」
* F! g7 \; f. B
; j- Y# M4 S1 J2 l: `0 E公仔箱論壇雲頓指出：「根據投訴及答辯人雙方呈上的證據，發現其中一名警員將其手上的證據『設計』（tailored）到令同僚之證據看來更有力，也藉此令投訴人事發當晚個人及座駕顯得有可疑，令涉事的警員當晚截查顯得合理。」
: Z& |% ~: V$ u) @# |: d5 Z
( g( O+ U; L$ w0 n0 Z- G6 o7 |TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。雲頓指根據投訴與答辯雙方呈交的證據，對事發的凌晨涉及事件的警員是否真正看到投訴人駕駛汽車、車牌號碼，甚至在車內的投訴人行徑如何存有疑問。她經過多角度考量，裁決認為被投訴警員涉存有種族偏見，著警隊就事件再作相關考慮。 |
發表於 2015-12-24 12:42 AM
| 