退休保障非全民 縮骨政府假諮詢公仔箱論壇, b3 W7 M/ P# c u4 U
+ ^. U+ D1 M5 q9 M& H: e5.39.217.76一如所料，港府就退休保障推出諮詢文件，分為「不論貧富」及「有經濟需要」兩個方案，香港社會討論了幾十年的「全民」兩個字消失無蹤，顯示港府一早有預設立場，根本無心解決安老問題，公眾諮詢根本就是走過場。
5 K2 ?! e- C* I4 @" _公仔箱論壇
9 C- C1 E* \9 m6 J3 i/ gtvb now,tvbnow,bttvb所謂「不論貧富」方案，是不設資產審查，凡年滿六十五歲長者每人每月可獲三千二百三十元。「有經濟需要」方案則是向合資格人士發放退保金，條件是資產不多於八萬元的單身長者或資產不多於十二萬五千元的夫婦長者。為了渲染「不論貧富」方案的不可持續性，當局極盡誇張之能事，包括政府財政儲備會提前八年耗盡，壓縮其他政策領域的開支，需要大幅加稅，增加年輕一輩的稅負壓力，削減香港競爭力等等；港府同時形容「有經濟需要」方案是可持續的理想方案，只會令港府結構性財赤提前一年出現。為了增加驚嚇效果，港府聲稱未來五十年內，「不論貧富」方案耗資約二萬四千億港元，而「有經濟需要」方案只需二千五百億元，兩者成本相差十倍。公仔箱論壇6 i ^5 H9 m) A7 v; M8 O
5 I! D) y# M2 X8 e7 w( J* Z' P
很明顯，港府雖然將兩個方案並列諮詢，實際上早有預設立場。別看港府臚列出一大堆數字，企圖證明「不分貧富」方案的嚴重財政後果，說穿了都是一味靠估，可信度成疑。老實說，港府連預料當年的財政收支尚且同實際情況相差十萬八千里，何德何能預測五十年後的事情呢？何況全民退保不僅是財政問題，更關乎道義同責任，好比有病人到醫院求醫，醫院能藉口資金不足而拒諸門外嗎？5.39.217.76; W+ Y. p& c; t3 y* P
1 P& A1 Q/ z, [9 h! i0 G全民退保並不是甚麼新東西，不少國家早已實行，體現的是全民平等精神。北歐國家芬蘭最近提出一項新建議，向每位成年國民每月派發八百歐元，以取代其他福利，真正是不分貧富，人人有份。芬蘭做得到，為甚麼香港做不到？可能有人說，億萬富翁不應該同打工仔一樣享受退保，其實既然是富翁，納稅也較多，享受區區幾千元退保也無可厚非。港府將全民退保冠以「不論貧富」的名號，是蓄意挑撥富人同窮人、納稅人同長者、年輕人同長者的矛盾，其心可誅。
) m5 y( ^1 O: J' G! i5.39.217.768 E4 T& q( z$ t9 s: l+ z* Y
這就難怪，諮詢方案博到的不是掌聲，而是一邊倒的罵聲。曾受港府委託研究全民退保的港大學者周永新首次召開記者會，踢爆港府過河拆橋，藉財政問題「攻擊」其全民老年金方案，直指所謂「有經濟需要」方案是扶貧方案，未來六個月的諮詢不會有真正的成果。關注團體及退休長者亦狠批港府沒有承擔，企圖以「超級綜援」取代退休保障，是懲罰勤勞及節儉人士。tvb now,tvbnow,bttvb. S% W5 _+ l; h0 [- U$ P0 v* [
公仔箱論壇$ o: e/ R' f2 \5 R! h$ A, H8 u
香港作為富裕社會，一方面政府肥到只剩下錢，一方面不少長者老無所依，淪落到執紙皮幫補生計的地步。港府對早已成為社會共識的全民退保仍諸多推搪，何止無良，簡直無恥，根本是與民為敵。當年欲為生果金設資產審查而最終跪低的一幕，高官不記得了嗎？ |
發表於 2015-12-23 06:24 AM
| 