黎駿浩: 一地兩檢與《基本法》第十八條
, A4 m# C- n7 x) c( M0 `7 |# V公仔箱論壇
7 [7 N$ ?2 J! v公仔箱論壇
' |4 ]. u- G5 z3 \6 k/ T9 T- d
: c6 y& [( D5 D# D5.39.217.76
- |( Z# K8 n# s- \- q# g T7 a. j5 d8 V* B
公仔箱論壇/ T1 P! l) J$ _: |8 i; K
7 _4 ]( u1 i2 v" N. Gtvb now,tvbnow,bttvb公仔箱論壇! u6 n: ^6 r7 \, ?
. ?0 p0 k. {& m* x& V% u* uTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。拙文《一地兩檢的法律觀點》指出「一地兩檢一旦成真，在港實施的全國性法律必然是國內出入境、檢疫等法律，不屬於香港特別行政區自治範圍」。文章刊登後，有讀者和朋友來函指出，此一觀點有誤。因為入境管制，受《基本法》第一百五十四條保障，屬於自治範圍。
! r U1 R$ P4 ~' x# z# v# l3 r5 i7 v5.39.217.76
! a7 K' i% }6 a/ q9 m! vtvb now,tvbnow,bttvb因此，一地兩檢，不可 能符合《基本法》第十八條的規定。同時，任建鋒先生和楊岳橋先生最近先後提出類似的理據，質疑一地兩檢的憲法基礎。今試回覆之，並承接拙文《一地兩檢的法律觀點》之旨趣，就法言法，對高鐵工程當廢當續、車上檢查是否可行等問題，存而不論。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。# R) L$ L& j: R/ f: R& Y, [
: W$ ^ i L" n. L: h8 q1 r3 N1 n! t: X5.39.217.76《基本法》第一百五十四條
4 V* X3 W) F2 p9 ~3 \5.39.217.76
1 Z& b7 ?6 c6 ?' Q: ~( |公仔箱論壇任建鋒先生析理透徹，姑且引用全文，闡明其觀點：
# a6 j, n2 c' Utvb now,tvbnow,bttvb「第十八條規定，除了《基本法》附件三內所列出的法律，全國性法律不在香港實施。任何要額外列入附件三的全國性法律都只限於與國防、外交及其他香港自治範圍以外的法律。第二十二條既禁止內地官方人員干預香港自治範圍以內的事務，亦要求他們要遵守香港法律，又列明內地人進入香港必須辦理批准手續。第一百五十四條指明，對於世界各國或各地區入境、逗留及離境，香港政府可實行入境管制。因此，任何出入境問題是香港自治範圍以內的事。有關這些範疇的全國性法律不能納入《基本法》附件三、在香港實施，而《基本法》亦禁止任何不在其附件三內的全國性法律在香港實行。」
# X& i& T! e- ]- A8 q+ ~5 a8 qTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 任先生的觀點，值得商榷。毋庸置疑，《基本法》授權香港政府實行入境管制，入境管制屬於自治範圍。易言之，香港有權決定何人能夠入香港境，何人能夠出香港境。可是，一地兩檢一旦成事，在港實施的全國性出入境法律，只決定何人可以進入大陸的領域，何人可以離開大陸的領域。顯然，本港之入境管制，不會因為全國性出入境法律在港實施而受損，這大概亦是湯家驊先生為何曾推測：, G" b0 I. x+ y8 R
% ] k/ y; ?( x4 v
『我們談的是出入境管制條例。從某一角度而言，出入境管制條例當然也屬刑法之一部分。但內地之出入境管制應受內地法律之監管，怎樣也不能被說成是特區「自治範圍」內的法律。那麼把內地的出入境條例放進附件三內，在憲法上應該不會出現太大問題。』tvb now,tvbnow,bttvb& v) ^, ]; x8 ~) O; D( d; Y
對此論者或謂，假如這樣的說法合理，豈非所有全國性法律都能在港實施？畢竟，凡是全國性的事務，按定義都不可能屬於香港自治範圍之內。因此，楊岳橋先生就說：
3 A# v. ?% Y+ M( _' b公仔箱論壇「然而第18條第3段提到「任何列入附件三的法律，限於有關國防、外交和其他按本法規定不屬於香港特別行政區自治範圍的法律」。袁國強或許會反駁，內地公安執行的法律當然不屬於香港特區自治範圍的法律，但如果這說得通，內地的《國安法》是否可以透過《附件三》在港執行？」
0 s D. G- Y, {# F. L5.39.217.76 我認為，這樣的說法，可能忽略了出入境管制，與一般刑事法例包括國安法的分別。2 x" h: J% ^) ?4 U3 d" E8 {
6 e! ]5 n9 f1 \# E4 Xtvb now,tvbnow,bttvb
7 I2 I |, _) E$ K% e! C5 Rtvb now,tvbnow,bttvb5.39.217.761 D4 j9 e' p; o" Y2 z
假如香港的法律說行為Ｘ為合法，內地的國安法說行為Ｘ為非法，香港和內地的法例有直接的衝突。在這種情況下，國家安全必須要在自治範圍之外，人大常委才可在港實施國家安全法例。《基本法》第二十三條既訂明香港應就國家安全問題立法，國家安全就屬於自治範圍之內，人大常委也就沒有在港實施國安法的理據了。
5 E! ^' u4 K9 J7 {TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
3 M1 ?# F; [$ Ztvb now,tvbnow,bttvb入境管制，情況不同。正如前文所述，香港和內地的出入境法律，各自管轄何人能夠入境，何人能夠出境。假如香港的法律說符合Ｘ條件的人能夠離香港境，內地的法律說符合Ｘ條件的人不能入內地境，香港和內地的法例沒有直接的衝突。同樣，假如香港的法律說符合Ｘ條件的人能夠入香港境，內地的法律說符合Ｘ條件的人不能離內地境，香港和內地的法例也沒有直接的衝突。由此說來，損害自治，實無從談起。
7 q& J, Q/ j7 }! P& k j公仔箱論壇
; [# I( U4 w! \* B5.39.217.76真正的問題
" Y2 g- h/ J9 }0 R; y- P n3 o公仔箱論壇
# ~$ W: w, e/ L l3 Z/ w5.39.217.76一地兩檢，情況複雜，但真正的問題，似乎是所執何法，何人執法，才能合憲。可是，說一地兩檢不一定違反《基本法》第十八條的限制，不等於說內地現行的出入境管制法律，能在符合《基本法》的前題下，全部在西九龍總站實施，從憲制的角度看，有兩處重大的疑難：
% h4 ~3 g, x+ L* N) x' i% T% v, A. z
一，若干出入境管制法律，涉及刑事的成分，而有刑事成分的法律，包括授權相關人員扣留或逮捕疑犯的權力，理應屬於香港自治範圍之內，對於這些具備刑事成分的出入境管制法律，將作何處理？
( s/ v! x" U& KTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。tvb now,tvbnow,bttvb0 L7 f p. X+ F W
二，若干中國出入境管制法律或有違《基本法》對人權之保障，這些法律是否在港實施，能否澄清香港法院能對此作違憲審查？
: d( u5 l/ g1 {7 P9 e/ k誠然，官方的結論，可能是內地出入境管制法律不能獨立於刑事法律而存在，而政府對其中有違《基本法》中對人權之保障，又含糊其辭，模稜兩可。到時候，擁護一國兩制的人，反對一地兩檢，責無旁貸。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。" m/ z! m% H( W8 Q4 w
u- y2 c7 L$ E- h3 x0 t
; h; \" |6 L0 `1 o& X' a7 @2 j! m5.39.217.76 |
發表於 2015-12-15 01:02 AM
| 