[時事討論] 林行止: 「槍管」難阻槍殺治本在回歸理性

本帖最後由 felicity2010 於 2015-12-8 05:24 AM 編輯 " L+ ~* j8 t. H1 h" c) E
tvb now,tvbnow,bttvb/ b/ V# U% \# V) H8 M
林行止: 「槍管」難阻槍殺治本在回歸理性! y1 |8 m6 v% f0 I& k* {1 Y
7 z" a" ~  U  v9 S( _4 G
一、( \6 J9 N) a  f3 f: u- s
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。4 a* e1 [5 b1 G3 F9 k  _, s
美國槍擊事件時有所見（現場即時傳送的圖像無遠弗屆，「所聞」應改為「所見」），許多無辜民眾特別是學子被濫殺，舉世震驚，令人悲憤。統計數字顯示，在發達國家中，「大屠殺」（Mass Shooting，定義為在一次槍擊案中有四人以上被殺〔是否包括犯案的槍手，仍在爭議中〕）的次數及傷亡人數，以美國為最；二○一三年（最新數據）美國每百萬人中被槍殺的有一百零六點四人，英國（二○一一年的數字）只有二點三人。可見槍殺事件在美國的嚴重性。5.39.217.760 L  V4 _; l7 p# y( k
. ~) o  [& P$ I" X' R
對於這種現象，一般論者的看法是美國人擁有「太多」槍械。一九九八年美國人口二億七千一百四十餘萬，總數在二億七千萬左右（當中約一億支手槍），雖然擁有槍支的人數增至八千五百萬水平，那意味不少人（家庭）藏有多槍；籠統而言，可說每名成年美國人都有槍。從另一層面看，去年美國人口只佔世界人口總數百分之四點四三，卻擁有全球私人槍械的百分之四十二。不論從哪一角度衡量，美國都是「民間擁有槍械最多的國家」！

民間藏槍多是槍殺案多的「元兇」？相信一般人都會給予正面答案，即在兩者之間畫上等號；禁止民間藏槍之議由是而興。去周六（五日）《紐約時報》自一九二○年以來再次把「社論」刊於第一版，題為〈杜絕美國的槍禍〉（End the Gun Epidemic in America），便是鼓吹這種主張。它舉出若干槍擊事件遠遠低於美國的國家，都是禁止民間擁有槍械，這雖是事實卻稍嫌說服力不足，「社論」因而認為可從禁止某種槍械（如改良的來福槍）及子彈做起，看看成效後再檢討；「社論」的主張可說甚溫和，但已招惹極右派的猛力抨擊。去周日晚（美國東部時間）奧巴馬總統在白宮發表致國民電視演說，除證實加州聖貝納迪諾（San Bernardino）槍擊案與「伊斯蘭恐怖組織」有關，還提議收緊入境條件及強化槍械管制，料必會遭極右派強力反對。tvb now,tvbnow,bttvb' S% i3 b8 u" ]- a& C6 ]& d
公仔箱論壇  ~8 G! [7 o% @6 v
筆者認為該「社論」唯一一點能起積極作用的說法是，目前正值競爭兩黨總統候選人提名白熱化的時候，在因多起槍擊案令民怨民憤甚大之際，以對出售槍械設限作為競選政綱，有一定吸票力。不過，此說雖合情理，卻不是所有競逐者會聽從，道理很簡單，因為經濟學家近二十年前已以強有力的數據，指出「以槍制槍罪案大減」。此種有數據支持的論調，指出有如不同陣營國家都「全副武裝」、彼此均裝上「核子牙」，結果大家不敢動手，令天下太平。這種「論證」不無道理，有個時期筆者亦深然斯說；不過，國家都由理性的當政者做決策，而且會受國會牽制；即使是全權領袖，其智囊亦多為理性人，他們思前想後，若非有同歸於盡之思，不會「先發制人」，因此冷戰期三數十年，世界無大戰。然而，擁有槍械的可能是狂人（其合法購進槍械時是正常人，但日後可能「發神經」），亦可能理性人一時受刺激做出非理性行為，因此釀成禍事……。無論如何，在此問題上，國家與個人不可同日而語，換句話說，讓人民自由擁有槍械不等於會帶來更多槍殺事件，即在多槍與多殺之間不能畫上等號！tvb now,tvbnow,bttvb$ X. g) |& t- M" Q8 m; g: l. `+ d

二、

「傳統智慧」尤其是看慣荷里活西部牛仔電影的人，莫不以為美國人向來以擁槍為樂，但學者的考證，包括研究無數死者遺物清單，顯示實情並不如此；在一七六五年至一七九○年的遺物清單中，只有百分之十五列有槍械，而在麻省──美國兩大生產槍械（當時均為國營事業）的州份之一──一八四○年只有百分之十一的人擁有槍械。從上面這些簡單的數字，看出在十八和十九世紀，美國人擁有槍械絕不普及，這種情況的形成，除了人們感到沒有擁有槍械防身的需要亦即民風純樸治安不錯之外，主要是當時的槍械大部分從歐洲進口，售價較貴，非一般人負擔得起（當年一支來福槍價格約為農夫一年收入），而且保養、維修不易，因為當時鋼的質素較差，槍管容易生銹，非一般受薪者及農民所能「照顧」；除了這些，槍械生產量小，只有少數地方有售，亦成為暢銷的障礙。5.39.217.76" b- V( Q: H4 E! D, D/ u5 M; N

美國槍械泛濫，始於內戰及其後的工業化，不過，最重要的是一八三六年第一家私營槍械製造廠開業，這便是著名的高爾特（Colt）槍械廠（於一九八八年三月以六億六千萬美元「私有化」）。該廠可說靠發戰爭財起家，在一八六二至一八六五年南北戰爭期內，它向「北軍」和「南軍」賣出數以萬計槍械，包括近三十九萬支左輪，而工廠產量愈大規模經濟效益愈大，槍械的成本大幅下降，令大多數人有財力武裝自己。在內戰結束的一八六五年，高爾特已成為自動手槍的代名詞，其時售價十七美元，約為勞工兩個月薪金。

令自動手槍風行全國的功臣，當然是左輪的發明者高爾特（Samuel Colt, 1814-1862）本人，他是個天生的宣傳家，絕不放棄任何可以拓展業務的機會，他把他的左輪定名為「和事老」（Peacemaker），直至現在，人們擁有槍械的目的正是為了安寧，槍械仍在扮演「和事老」角色。

高爾特的「和事老」一出，由於價錢「合理」，人人負擔得起，漸漸形成買槍防身才不會被人欺侮的潮流。不僅高爾特廠生意滔滔，槍械款式多樣化，在市場需求急增之下，槍械廠的成立如雨後春筍，更重要的是，它們於一八七一年成立了「全國來福槍協會」（NRA），它慢慢演變為強力的游說團體──說服議員通過人民可以合法擁槍自衞的法案──終於造成今日美國人人手不止一槍的局面！
5.39.217.769 @, I# J% h% t
一九六三年十二月二十二日甘迺迪總統在達拉斯被暗殺後，美國醞釀槍械管制。由於擁有槍械是求平安、保家園的象徵，這種美國的「槍械文化」（GunCulture），早已深入民間，而擁有槍械是美國人的基本人權，贊成和反對雙方因此有長期的激辯，國會最後在一九六八年才通過折衷法例，禁止郵購槍械（因為甘迺迪暗殺者所用的來福槍是通過郵購購得），店面「直銷」仍不受限制；在醞釀立法期間，NRA發揮了有效的影響力，使它漸漸演變為勢力龐大的社團，一九八○年第一次涉足政治事務，出錢出力，支持列根競選。列根連任後的一九八六年，一九六八年槍械管制法案被國會推翻。在美國立法史上，這種事件並不多見！5.39.217.767 c  P# m/ r, G1 ]+ m% l
tvb now,tvbnow,bttvb( {$ S. s$ y8 }1 v' _
近月多宗槍擊案，令「槍管」之聲響徹雲霄，不過，以「槍械文化」在美國根深柢固的「傳統」，看來完全禁止民間購槍藏槍的法例不易提出遑論為國會通過！  J+ M6 g, v' L& c  W. [

三、5.39.217.76; X- M% Y7 V4 \& M: F

被佛利民稱為「極少數對爭議性公共政策具辨識力」（Perceptive analayst）的經濟學者（曾在包括芝大的多間名大學任教）駱德，一九九八年出版的《槍械愈普及罪案愈少》（John Lott: More Guns, Less Crime- Understand Crime and Gun Control Laws），其論點迄今仍被反禁槍的右傾分子援用。一句話，駱德的研究顯示人民可以自由購買即合法擁有槍械，彼此拔槍互轟只是極少數（這種情況只出現於西部牛仔片），更普遍之象是，有槍者怕遭報復、還擊，不敢隨便用槍。這種「以槍制槍」說，看似荒謬，其實很合邏輯，因為反擊的威懾力對有意持槍行兇者極具阻嚇作用。如果人人有槍（現實上不一定如此，但持槍合法化很易令人有此聯想），意味持槍者意圖作奸犯科風險大增，其犯案可能性相應下降。這種解讀很具說服力。因此，駱德以此結論，作為這本至今已數度再刷著作的書名。作為經濟學者，駱德以大量的數據及圖表，清晰地展示了「槍多反而更和平」的事實。換句話說，要減少槍殺事件，修訂過於寬鬆的槍械法，如禁止郵購及禁售「大殺傷力武器」以至有類似「良民證」的人才能購槍，無可厚非，但全面禁止人民擁有槍械，不但有違開國元勳讓人民擁有槍支以保障自由的「誓言」，而且於事（減少持槍作案）無補，因此不宜立法管制人民購槍。事實上，從近年的槍殺案看，設法紓解「文明衝突」和正確詮釋《可蘭經》教義，才是治本之道！

收藏分享評分

回復引用

訂閱 TOP

返回列表

[時事討論] 林行止: 「槍管」難阻槍殺 治本在回歸理性

[時事討論] 林行止: 「槍管」難阻槍殺治本在回歸理性