法政匯思「網絡23條」懶人包
* E/ @6 p' a0 t# |tvb now,tvbnow,bttvb
; l* ` B8 k; ]6 e- m* J5.39.217.76
+ s& ]" \" e8 Z' Y; K) n% ^& |
2 c4 D$ Q, C: ^" k6 H- p編按：被形容為「網絡23條」的2014年版權修訂條例，下周三（12月9日）在立法會恢復二讀，政府、版權持有人以及商會等大力推動立法，網民、民間團體、創作人均憂慮立法會損言論和創作自由，日後隨時「中伏」，誤墮法網。「法政匯思」製作懶人包，以簡明的問答，解釋為何要反對條例草案。
( ]4 |, |9 M/ G- |1 p4 G# x- A5.39.217.76 Q1. 轉發/分享甚至看改圖是不是要負上法律責任？
1 @- k) a& z0 s7 n8 E: T( d/ @Ans: 修訂下的 28A 條第 5 款寫明「如有關傳播的內容並非由某人決定，則該人不屬向公眾傳播作品。」意即分享超連結、於 Facebook 按「分享」或於 Twitter 分享其他人的推特都不屬「傳播罪」。但如把影片、相片等下載再上載分享就有可能發佈侵權物，可能有民事或刑事責任。單純觀看未有發佈及傳播則不屬侵權行為。
9 B( h! @3 ~6 A$ e0 B/ r" _公仔箱論壇
; N' c( L! o% X& R3 J+ }TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。Q2a. 政府是否可以蹺過版權持有人或原創者，對二次創作人士或侵權者直接提出刑事起訴？5.39.217.766 t. H' o2 ~* h
Ans: 刑事檢控權由律政司決定。一般而言，沒有版權人協助難以成立表面證供，故政府較難「蹺過版權人」提出版權下的刑事起訴。tvb now,tvbnow,bttvb e; d* d5 j" L8 K. b
. U+ `8 k) h# ?5 |6 \9 R! Q& |tvb now,tvbnow,bttvbQ2b.新修訂下，是不是改片、改歌、改圖，就等於犯上版權刑事罪？
: {' ^$ d4 r. n7 r0 |公仔箱論壇Ans: 新修訂下，如改片、改歌、改圖屬於「戲仿」、「諷刺」、「模仿」、「滑稽」、「引用」或「報導及評論時事」，則可享有豁免。如作品不獲豁免，又達到「損害性分發或傳播」至「取代原作品」的程度，則有可能犯上刑事罪行。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。- V5 z( V* e# k6 }% F+ Y
2 f7 U, R9 O7 Z6 aQ3a. 在現有法例下，改圖、改歌、Cap 圖、認真製作的舊曲新詞、認真翻唱歌曲並上載互聯網是否就不會犯法？
' z% t8 \, A. @( {TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。Ans: 在現行法例下同樣可被視作侵權行為，版權人可提出民事索償。如侵權行為達至「損害性分發」，發佈者可能面對刑事起訴。
0 j& [% m$ G1 h* x+ d0 y2 [6 K公仔箱論壇tvb now,tvbnow,bttvb7 v7 z$ E3 Y2 `; F
Q3b. 在新版權法下，改圖、改歌、Cap 圖、認真製作的舊曲新詞、認真翻唱歌曲並上載互聯網是否就不會犯法？3 @; b' m/ U7 V: ~
Ans: 在新版權法下，只要創作屬於「戲仿」、「諷刺」、「滑稽」、「模仿」、「引用」或「評論及報導時事」，該創作或可能獲新修訂版權法下的民事豁免及刑事豁免。8 \% b% P) R* q
; W9 {: o( |* J* z/ qTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。Q3c. 如果只是純在網上發表同人誌漫畫，不作商業用途，會否違法？
; R% k; y) f5 N4 EAns: 同人誌不被豁免。所以，不論現行或修訂後，權版人都可作民事索償。如達至「損害性分發」取代原作品，則可能有刑事責任。
2 ?* j7 l- G- l3 G- r; g1 T" ]9 J2 y3 ^' M0 v; M4 b
Q3d. 在新或舊版權法下，串流打機有否犯法？
; o H* ?/ r8 U* @# K% s; C0 w, a* I9 ^5.39.217.76Ans: 未修訂前，串流直播打機未受版權監管，故不算侵權。修訂後新增「傳播權」，串流直播受新修訂「傳播罪」監管，而修訂未有豁免串流直播打機，故權版人都可作民事索償。如達至「損害性分發」取代原作品，則可能有刑事責任。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。& ~7 G$ Y! K9 k" U
2 d9 n& w* ^6 g4 z ^- D
Q4a. 是不是 Cap一幅圖都已經構成侵權？
& ? Y' t# y; I/ m" qAns: 在沒有豁免及授權下，是。5.39.217.76* o: A# A0 g: R9 `0 Q& |
/ s& l4 x! |& z) M, ~5 Z* |TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。Q4b. 修訂後，是不是不可以 Cap圖？: m0 |. b8 v) q- n$ c$ X$ {
Ans: 可以。在「引用」豁免下可 Cap 圖。但引用的程度不可多於所需要目的的程度及附有足夠確認聲明（如作品出處、作品名字、原作者名稱等）。+ n; s6 N R9 Z% Y; O3 ~; R; J! Q6 a2 N
tvb now,tvbnow,bttvb, ~! p/ y7 A) y3 `! h" I
Q4c. 引用版權作品，是否必須列明出處，否則犯法？# K0 I! x# {# U, d. i
Ans: 是。除非「引用」作品有其他目的，或不用列明出處，例如「戲仿」、「諷刺」、「模仿」、「滑稽」、或「報導及評論時事」。
; V" H. n1 z+ S# `4 C* _TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。tvb now,tvbnow,bttvb L! ]! a8 t$ n- P3 o7 x! c8 I
Q5. 新修訂版權法下的「安全港」，對二次創作人有什麼好處？
$ G( C% A; c; h# ?; ^* _公仔箱論壇Ans: 網絡供應商在移除內容前給予二次創作人辯解機會。當中亦對胡亂提出移除的人士作出懲罰，有阻嚇惡意移除網上內容及濫用移除機制的效果，保護二次創作人的發表自由。tvb now,tvbnow,bttvb ^2 x3 H; p- }' y* C
5.39.217.76& @" r% H" V$ t1 _
Q6. 如新修訂的版權法不是那麼可怕，為什麼我們要反對？9 d! g) o3 h2 C& {
Ans: 第一，政府未有釐清「不誠實使用電腦罪」是否適用於版權法；第二，民事豁免未有加入英國同樣條例中的「版權豁免凌駕合約條款」。在新版權修訂下，民事豁免只豁免版權上的民事責任，故此新修訂未能完全保護二次創作人不被民事起訴的危機；第三，當世界及多個亞洲鄰近國家已採納開放式豁免「公平使用 Fair Use」，香港的版權法應與時並進，鼓勵創意，擺脫舊模式的逐項單點式豁免。因為，香港人的創意是無限大的，我們都值得擁有更好的版權法。 |
發表於 2015-12-7 02:56 PM
| 