法政匯思「網絡23條」懶人包
2 n& N0 o8 t; S8 c% r2 ?# ytvb now,tvbnow,bttvb( e7 Q8 {' }" y) x' Z; d9 ~
, G$ C r% s% x! w1 W
9 @1 Y' [2 v# A2 p5.39.217.76編按：被形容為「網絡23條」的2014年版權修訂條例，下周三（12月9日）在立法會恢復二讀，政府、版權持有人以及商會等大力推動立法，網民、民間團體、創作人均憂慮立法會損言論和創作自由，日後隨時「中伏」，誤墮法網。「法政匯思」製作懶人包，以簡明的問答，解釋為何要反對條例草案。
: N# X4 o: C6 v. E/ E0 g- c" _2 u Q1. 轉發/分享甚至看改圖是不是要負上法律責任？5.39.217.76+ V6 H* }$ p* |
Ans: 修訂下的 28A 條第 5 款寫明「如有關傳播的內容並非由某人決定，則該人不屬向公眾傳播作品。」意即分享超連結、於 Facebook 按「分享」或於 Twitter 分享其他人的推特都不屬「傳播罪」。但如把影片、相片等下載再上載分享就有可能發佈侵權物，可能有民事或刑事責任。單純觀看未有發佈及傳播則不屬侵權行為。公仔箱論壇; K0 t" O" ?$ T
5 ^, O: w$ i! G/ P5 y8 b) A
Q2a. 政府是否可以蹺過版權持有人或原創者，對二次創作人士或侵權者直接提出刑事起訴？
" C( W' ] x+ ?( ?/ N! ?5.39.217.76Ans: 刑事檢控權由律政司決定。一般而言，沒有版權人協助難以成立表面證供，故政府較難「蹺過版權人」提出版權下的刑事起訴。tvb now,tvbnow,bttvb& Z* S+ k# K5 E( c& e# Y" B. K
9 |. r$ e+ q5 p' r7 h' ^公仔箱論壇Q2b.新修訂下，是不是改片、改歌、改圖，就等於犯上版權刑事罪？4 g4 V5 R8 L8 C1 s. v3 A
Ans: 新修訂下，如改片、改歌、改圖屬於「戲仿」、「諷刺」、「模仿」、「滑稽」、「引用」或「報導及評論時事」，則可享有豁免。如作品不獲豁免，又達到「損害性分發或傳播」至「取代原作品」的程度，則有可能犯上刑事罪行。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5 g5 ]: w7 b; v A5 n _ U
; `2 s& x7 S) E+ ~4 I5 R0 B. ?
Q3a. 在現有法例下，改圖、改歌、Cap 圖、認真製作的舊曲新詞、認真翻唱歌曲並上載互聯網是否就不會犯法？
' r# g% O$ T; HTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。Ans: 在現行法例下同樣可被視作侵權行為，版權人可提出民事索償。如侵權行為達至「損害性分發」，發佈者可能面對刑事起訴。
, v6 L& i& [" @. g# R5 a; U. S" T! [. E- S
Q3b. 在新版權法下，改圖、改歌、Cap 圖、認真製作的舊曲新詞、認真翻唱歌曲並上載互聯網是否就不會犯法？$ v) ~" P; ]! I
Ans: 在新版權法下，只要創作屬於「戲仿」、「諷刺」、「滑稽」、「模仿」、「引用」或「評論及報導時事」，該創作或可能獲新修訂版權法下的民事豁免及刑事豁免。tvb now,tvbnow,bttvb, _0 [" _5 P. O: i$ U$ ^
公仔箱論壇1 u* Y" I7 j2 u6 _0 T- g7 P% a1 X
Q3c. 如果只是純在網上發表同人誌漫畫，不作商業用途，會否違法？
9 ]) a4 \! d [Ans: 同人誌不被豁免。所以，不論現行或修訂後，權版人都可作民事索償。如達至「損害性分發」取代原作品，則可能有刑事責任。
0 E5 V7 `( K! `$ g/ [- d: ^# Q! {: s2 e
Q3d. 在新或舊版權法下，串流打機有否犯法？+ z, f5 G, | I! \6 q, B3 G
Ans: 未修訂前，串流直播打機未受版權監管，故不算侵權。修訂後新增「傳播權」，串流直播受新修訂「傳播罪」監管，而修訂未有豁免串流直播打機，故權版人都可作民事索償。如達至「損害性分發」取代原作品，則可能有刑事責任。
* j' z* ?' _% y$ ktvb now,tvbnow,bttvb' h" h- {7 C: H4 L
Q4a. 是不是 Cap一幅圖都已經構成侵權？
" j( H0 W4 Y/ U- Q |" r. f) [Ans: 在沒有豁免及授權下，是。
" g* d3 m8 v# }$ B% m5.39.217.76+ j. \, R0 J; |* f
Q4b. 修訂後，是不是不可以 Cap圖？tvb now,tvbnow,bttvb# |3 }9 j7 ~# d; ~; \
Ans: 可以。在「引用」豁免下可 Cap 圖。但引用的程度不可多於所需要目的的程度及附有足夠確認聲明（如作品出處、作品名字、原作者名稱等）。5.39.217.76: w4 F8 v f- M% q/ z: f
& H. Z& b$ q5 K" W$ v5 D4 mtvb now,tvbnow,bttvbQ4c. 引用版權作品，是否必須列明出處，否則犯法？
# c3 @) y" F( [/ e- ?( z- c+ xtvb now,tvbnow,bttvbAns: 是。除非「引用」作品有其他目的，或不用列明出處，例如「戲仿」、「諷刺」、「模仿」、「滑稽」、或「報導及評論時事」。tvb now,tvbnow,bttvb- f7 P/ x! a Q$ C( k* E& a3 s
% I# S$ n; {% p( N0 p
Q5. 新修訂版權法下的「安全港」，對二次創作人有什麼好處？
7 ~+ W9 q" s6 Z8 R$ YAns: 網絡供應商在移除內容前給予二次創作人辯解機會。當中亦對胡亂提出移除的人士作出懲罰，有阻嚇惡意移除網上內容及濫用移除機制的效果，保護二次創作人的發表自由。公仔箱論壇( k) [$ O9 v& N; R C
3 ^8 _+ g; d" f$ o8 |# QTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。Q6. 如新修訂的版權法不是那麼可怕，為什麼我們要反對？公仔箱論壇! e9 U9 ` L3 [' U! i
Ans: 第一，政府未有釐清「不誠實使用電腦罪」是否適用於版權法；第二，民事豁免未有加入英國同樣條例中的「版權豁免凌駕合約條款」。在新版權修訂下，民事豁免只豁免版權上的民事責任，故此新修訂未能完全保護二次創作人不被民事起訴的危機；第三，當世界及多個亞洲鄰近國家已採納開放式豁免「公平使用 Fair Use」，香港的版權法應與時並進，鼓勵創意，擺脫舊模式的逐項單點式豁免。因為，香港人的創意是無限大的，我們都值得擁有更好的版權法。 |
發表於 2015-12-7 02:56 PM
| 