法政匯思「網絡23條」懶人包
5 z9 C) i5 u. @3 q" R, z* C
3 r) ~4 k" C+ [. x# A3 S2 i
9 ?. P) F U4 j4 Y' otvb now,tvbnow,bttvb
: n J+ h" f6 HTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。編按：被形容為「網絡23條」的2014年版權修訂條例，下周三（12月9日）在立法會恢復二讀，政府、版權持有人以及商會等大力推動立法，網民、民間團體、創作人均憂慮立法會損言論和創作自由，日後隨時「中伏」，誤墮法網。「法政匯思」製作懶人包，以簡明的問答，解釋為何要反對條例草案。tvb now,tvbnow,bttvb) D8 G8 M" R) a/ e |
Q1. 轉發/分享甚至看改圖是不是要負上法律責任？
: c9 d9 h/ ]; Y. gtvb now,tvbnow,bttvbAns: 修訂下的 28A 條第 5 款寫明「如有關傳播的內容並非由某人決定，則該人不屬向公眾傳播作品。」意即分享超連結、於 Facebook 按「分享」或於 Twitter 分享其他人的推特都不屬「傳播罪」。但如把影片、相片等下載再上載分享就有可能發佈侵權物，可能有民事或刑事責任。單純觀看未有發佈及傳播則不屬侵權行為。
3 m& p6 j l! X2 P# m: b% P) V4 \9 Y4 WTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
' N' T/ H& D; v0 X. o1 t$ qTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。Q2a. 政府是否可以蹺過版權持有人或原創者，對二次創作人士或侵權者直接提出刑事起訴？
' ~: C& `+ L* j1 F; SAns: 刑事檢控權由律政司決定。一般而言，沒有版權人協助難以成立表面證供，故政府較難「蹺過版權人」提出版權下的刑事起訴。
8 ?, @0 t3 L$ k: Y' n
+ I }# h) F* B) j! a) z" }/ `% n: ?3 l5.39.217.76Q2b.新修訂下，是不是改片、改歌、改圖，就等於犯上版權刑事罪？5.39.217.76/ O$ g2 d4 q: L9 v/ V0 J, W4 c9 x
Ans: 新修訂下，如改片、改歌、改圖屬於「戲仿」、「諷刺」、「模仿」、「滑稽」、「引用」或「報導及評論時事」，則可享有豁免。如作品不獲豁免，又達到「損害性分發或傳播」至「取代原作品」的程度，則有可能犯上刑事罪行。2 c- A+ g0 M4 u* E) |
|. ^8 ?/ @0 \7 H4 l) `# }tvb now,tvbnow,bttvbQ3a. 在現有法例下，改圖、改歌、Cap 圖、認真製作的舊曲新詞、認真翻唱歌曲並上載互聯網是否就不會犯法？* }) [: M( t! m7 f# p
Ans: 在現行法例下同樣可被視作侵權行為，版權人可提出民事索償。如侵權行為達至「損害性分發」，發佈者可能面對刑事起訴。
+ B7 @# D, N9 ^- eTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。4 S% P4 o# k& F
Q3b. 在新版權法下，改圖、改歌、Cap 圖、認真製作的舊曲新詞、認真翻唱歌曲並上載互聯網是否就不會犯法？tvb now,tvbnow,bttvb M5 ? k# z5 }* g
Ans: 在新版權法下，只要創作屬於「戲仿」、「諷刺」、「滑稽」、「模仿」、「引用」或「評論及報導時事」，該創作或可能獲新修訂版權法下的民事豁免及刑事豁免。tvb now,tvbnow,bttvb$ W6 {' `- Z# o, g
$ y1 s& O( T. |! stvb now,tvbnow,bttvbQ3c. 如果只是純在網上發表同人誌漫畫，不作商業用途，會否違法？5.39.217.761 B6 N# s5 G9 V+ O: M; e% S' R
Ans: 同人誌不被豁免。所以，不論現行或修訂後，權版人都可作民事索償。如達至「損害性分發」取代原作品，則可能有刑事責任。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5 U- e) M) ~4 o3 g1 b ]3 e
& v' ~& Y: F8 @% U5.39.217.76Q3d. 在新或舊版權法下，串流打機有否犯法？
1 e* p/ G; m* c W) I8 gTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。Ans: 未修訂前，串流直播打機未受版權監管，故不算侵權。修訂後新增「傳播權」，串流直播受新修訂「傳播罪」監管，而修訂未有豁免串流直播打機，故權版人都可作民事索償。如達至「損害性分發」取代原作品，則可能有刑事責任。
4 g* A8 F) r9 |. l4 h! V
* h0 l2 }8 u: E+ Y: R; yQ4a. 是不是 Cap一幅圖都已經構成侵權？
1 X1 R3 d8 @: M6 \# Q! ~Ans: 在沒有豁免及授權下，是。
" y! c) b3 j& F9 T( P公仔箱論壇5.39.217.76+ U6 A& H2 o% ^3 J& H* }: M
Q4b. 修訂後，是不是不可以 Cap圖？$ M+ d) ^8 M6 z) s q' M, g# X
Ans: 可以。在「引用」豁免下可 Cap 圖。但引用的程度不可多於所需要目的的程度及附有足夠確認聲明（如作品出處、作品名字、原作者名稱等）。
) U- ]7 u. |0 Q+ h公仔箱論壇
( B" t0 r# C6 H( U+ r3 {% c; _公仔箱論壇Q4c. 引用版權作品，是否必須列明出處，否則犯法？tvb now,tvbnow,bttvb# N" }! n' g+ v# [
Ans: 是。除非「引用」作品有其他目的，或不用列明出處，例如「戲仿」、「諷刺」、「模仿」、「滑稽」、或「報導及評論時事」。
3 x' F# |! V- m, Z: f, wtvb now,tvbnow,bttvb
- V4 b2 Y) w; cQ5. 新修訂版權法下的「安全港」，對二次創作人有什麼好處？
' G$ |# k2 e: {* E+ xAns: 網絡供應商在移除內容前給予二次創作人辯解機會。當中亦對胡亂提出移除的人士作出懲罰，有阻嚇惡意移除網上內容及濫用移除機制的效果，保護二次創作人的發表自由。
" D! {4 m ~6 K* a. w& z* Q. S5 Z5.39.217.76. a% u! i* E! N8 z
Q6. 如新修訂的版權法不是那麼可怕，為什麼我們要反對？公仔箱論壇- U* C# D' v* B4 e0 C
Ans: 第一，政府未有釐清「不誠實使用電腦罪」是否適用於版權法；第二，民事豁免未有加入英國同樣條例中的「版權豁免凌駕合約條款」。在新版權修訂下，民事豁免只豁免版權上的民事責任，故此新修訂未能完全保護二次創作人不被民事起訴的危機；第三，當世界及多個亞洲鄰近國家已採納開放式豁免「公平使用 Fair Use」，香港的版權法應與時並進，鼓勵創意，擺脫舊模式的逐項單點式豁免。因為，香港人的創意是無限大的，我們都值得擁有更好的版權法。 |
發表於 2015-12-7 02:56 PM
| 