法政匯思「網絡23條」懶人包tvb now,tvbnow,bttvb0 q1 X# a2 x/ K) }6 X5 [) C# O
7 R% M# k+ e; E- c TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5 X% O2 R( E$ y) i, q
公仔箱論壇6 \# W; ` ]* R: r# P
編按：被形容為「網絡23條」的2014年版權修訂條例，下周三（12月9日）在立法會恢復二讀，政府、版權持有人以及商會等大力推動立法，網民、民間團體、創作人均憂慮立法會損言論和創作自由，日後隨時「中伏」，誤墮法網。「法政匯思」製作懶人包，以簡明的問答，解釋為何要反對條例草案。
4 u4 U, b. c9 ~% j: P8 e公仔箱論壇 Q1. 轉發/分享甚至看改圖是不是要負上法律責任？公仔箱論壇# z' a8 k: s# ?. f$ p/ n2 g
Ans: 修訂下的 28A 條第 5 款寫明「如有關傳播的內容並非由某人決定，則該人不屬向公眾傳播作品。」意即分享超連結、於 Facebook 按「分享」或於 Twitter 分享其他人的推特都不屬「傳播罪」。但如把影片、相片等下載再上載分享就有可能發佈侵權物，可能有民事或刑事責任。單純觀看未有發佈及傳播則不屬侵權行為。tvb now,tvbnow,bttvb# r7 U5 f; [9 T0 W J# \
S$ y2 G+ h$ o+ `公仔箱論壇Q2a. 政府是否可以蹺過版權持有人或原創者，對二次創作人士或侵權者直接提出刑事起訴？
7 T' f7 y1 ^( [1 R1 b, i公仔箱論壇Ans: 刑事檢控權由律政司決定。一般而言，沒有版權人協助難以成立表面證供，故政府較難「蹺過版權人」提出版權下的刑事起訴。
' V! q9 k$ X6 e/ s& ?) D2 ztvb now,tvbnow,bttvb
P/ Z3 ^ [1 S" i% @( b( |- ATVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。Q2b.新修訂下，是不是改片、改歌、改圖，就等於犯上版權刑事罪？TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。3 W( J i7 N5 a- O- H9 Z
Ans: 新修訂下，如改片、改歌、改圖屬於「戲仿」、「諷刺」、「模仿」、「滑稽」、「引用」或「報導及評論時事」，則可享有豁免。如作品不獲豁免，又達到「損害性分發或傳播」至「取代原作品」的程度，則有可能犯上刑事罪行。公仔箱論壇' v; w+ B6 r' L7 K8 ~, X
5.39.217.76" \! i& \, N8 E1 P) w
Q3a. 在現有法例下，改圖、改歌、Cap 圖、認真製作的舊曲新詞、認真翻唱歌曲並上載互聯網是否就不會犯法？tvb now,tvbnow,bttvb& B* W, g7 ^$ k1 d( @: p& ^
Ans: 在現行法例下同樣可被視作侵權行為，版權人可提出民事索償。如侵權行為達至「損害性分發」，發佈者可能面對刑事起訴。5.39.217.768 O+ o/ x! M/ D3 Y( ?
8 C& H% Q) h' utvb now,tvbnow,bttvbQ3b. 在新版權法下，改圖、改歌、Cap 圖、認真製作的舊曲新詞、認真翻唱歌曲並上載互聯網是否就不會犯法？0 b) f" a$ g* A6 g) A
Ans: 在新版權法下，只要創作屬於「戲仿」、「諷刺」、「滑稽」、「模仿」、「引用」或「評論及報導時事」，該創作或可能獲新修訂版權法下的民事豁免及刑事豁免。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。$ @$ d6 t g$ Z& C2 s
5.39.217.76: K! \; [, `5 D, O
Q3c. 如果只是純在網上發表同人誌漫畫，不作商業用途，會否違法？& B' G8 x+ @; F
Ans: 同人誌不被豁免。所以，不論現行或修訂後，權版人都可作民事索償。如達至「損害性分發」取代原作品，則可能有刑事責任。
& H: C1 n) v8 n
5 v% O) C, ?5 B% CQ3d. 在新或舊版權法下，串流打機有否犯法？tvb now,tvbnow,bttvb( v7 H) X- U1 o3 y; E; N ?1 n! R7 G
Ans: 未修訂前，串流直播打機未受版權監管，故不算侵權。修訂後新增「傳播權」，串流直播受新修訂「傳播罪」監管，而修訂未有豁免串流直播打機，故權版人都可作民事索償。如達至「損害性分發」取代原作品，則可能有刑事責任。
* U: U/ J3 {+ ^% ITVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。7 `. L" d: m; e2 d# P
Q4a. 是不是 Cap一幅圖都已經構成侵權？
7 E! Q' @1 v) t C/ m, [tvb now,tvbnow,bttvbAns: 在沒有豁免及授權下，是。
4 }( X5 i1 q7 |公仔箱論壇" G) f" J& {8 a1 P( t' q
Q4b. 修訂後，是不是不可以 Cap圖？
' C% E# Y: Z# \, s: S8 G) z5.39.217.76Ans: 可以。在「引用」豁免下可 Cap 圖。但引用的程度不可多於所需要目的的程度及附有足夠確認聲明（如作品出處、作品名字、原作者名稱等）。
' N. m A% J% ]7 i( k& {4 }公仔箱論壇
9 _. a0 A& |2 k& X/ y( P公仔箱論壇Q4c. 引用版權作品，是否必須列明出處，否則犯法？4 \5 R5 H( z) j* C
Ans: 是。除非「引用」作品有其他目的，或不用列明出處，例如「戲仿」、「諷刺」、「模仿」、「滑稽」、或「報導及評論時事」。
) ^9 m% Q- V2 p! s- M
( k( Q) A y# x. j$ B4 {4 J2 _- B) A公仔箱論壇Q5. 新修訂版權法下的「安全港」，對二次創作人有什麼好處？5.39.217.763 p' f: m5 ` j; m" @" R6 H; V2 A
Ans: 網絡供應商在移除內容前給予二次創作人辯解機會。當中亦對胡亂提出移除的人士作出懲罰，有阻嚇惡意移除網上內容及濫用移除機制的效果，保護二次創作人的發表自由。tvb now,tvbnow,bttvb9 W8 R9 u; ~: v3 \7 r! t
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。" Z. L: W" Y1 e: b! W$ t$ V
Q6. 如新修訂的版權法不是那麼可怕，為什麼我們要反對？
: c* ^# A' h8 s, z2 BAns: 第一，政府未有釐清「不誠實使用電腦罪」是否適用於版權法；第二，民事豁免未有加入英國同樣條例中的「版權豁免凌駕合約條款」。在新版權修訂下，民事豁免只豁免版權上的民事責任，故此新修訂未能完全保護二次創作人不被民事起訴的危機；第三，當世界及多個亞洲鄰近國家已採納開放式豁免「公平使用 Fair Use」，香港的版權法應與時並進，鼓勵創意，擺脫舊模式的逐項單點式豁免。因為，香港人的創意是無限大的，我們都值得擁有更好的版權法。 |
發表於 2015-12-7 02:56 PM
| 