法政匯思「網絡23條」懶人包5.39.217.76, x3 \' `- W1 P7 M) p# O7 M
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。, m/ g2 j6 {) u, R
6 b6 u B; Y* \( z/ ]公仔箱論壇# D8 ]! b( q2 c# \1 R2 K* S
編按：被形容為「網絡23條」的2014年版權修訂條例，下周三（12月9日）在立法會恢復二讀，政府、版權持有人以及商會等大力推動立法，網民、民間團體、創作人均憂慮立法會損言論和創作自由，日後隨時「中伏」，誤墮法網。「法政匯思」製作懶人包，以簡明的問答，解釋為何要反對條例草案。
9 m6 P+ U% D6 W6 o( O+ J9 H7 a* d3 U* JTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 Q1. 轉發/分享甚至看改圖是不是要負上法律責任？公仔箱論壇+ S- D8 ^- p9 I$ Z6 d
Ans: 修訂下的 28A 條第 5 款寫明「如有關傳播的內容並非由某人決定，則該人不屬向公眾傳播作品。」意即分享超連結、於 Facebook 按「分享」或於 Twitter 分享其他人的推特都不屬「傳播罪」。但如把影片、相片等下載再上載分享就有可能發佈侵權物，可能有民事或刑事責任。單純觀看未有發佈及傳播則不屬侵權行為。
' H9 \8 k. u/ q' h' V$ g; W% U7 D. z! u5.39.217.76
2 x/ y+ Q! W2 I; I2 e8 ntvb now,tvbnow,bttvbQ2a. 政府是否可以蹺過版權持有人或原創者，對二次創作人士或侵權者直接提出刑事起訴？
5 i, ~7 D& [0 w! X1 S4 ]TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。Ans: 刑事檢控權由律政司決定。一般而言，沒有版權人協助難以成立表面證供，故政府較難「蹺過版權人」提出版權下的刑事起訴。
& @! p. r9 n. D" i, H9 p( _
; Z# @7 w; X0 ]( j9 R5.39.217.76Q2b.新修訂下，是不是改片、改歌、改圖，就等於犯上版權刑事罪？公仔箱論壇0 G$ b% M; F8 O6 o2 X! D
Ans: 新修訂下，如改片、改歌、改圖屬於「戲仿」、「諷刺」、「模仿」、「滑稽」、「引用」或「報導及評論時事」，則可享有豁免。如作品不獲豁免，又達到「損害性分發或傳播」至「取代原作品」的程度，則有可能犯上刑事罪行。: N7 }$ A# Z3 [ t
7 r* c5 e+ @. n+ l, ~! B9 O公仔箱論壇Q3a. 在現有法例下，改圖、改歌、Cap 圖、認真製作的舊曲新詞、認真翻唱歌曲並上載互聯網是否就不會犯法？& ` ? q3 w$ p+ v$ y& E
Ans: 在現行法例下同樣可被視作侵權行為，版權人可提出民事索償。如侵權行為達至「損害性分發」，發佈者可能面對刑事起訴。
. L" X8 n: a3 t$ \公仔箱論壇公仔箱論壇" |7 _1 T: B" c" z
Q3b. 在新版權法下，改圖、改歌、Cap 圖、認真製作的舊曲新詞、認真翻唱歌曲並上載互聯網是否就不會犯法？5 t- i8 a- h& Q" D
Ans: 在新版權法下，只要創作屬於「戲仿」、「諷刺」、「滑稽」、「模仿」、「引用」或「評論及報導時事」，該創作或可能獲新修訂版權法下的民事豁免及刑事豁免。
, e( T" X0 c8 E3 k+ O5.39.217.76TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。# [$ X9 k! p& W, p3 e* S/ |
Q3c. 如果只是純在網上發表同人誌漫畫，不作商業用途，會否違法？
& c4 o# t! Q( ^: I% D, j, }" ~公仔箱論壇Ans: 同人誌不被豁免。所以，不論現行或修訂後，權版人都可作民事索償。如達至「損害性分發」取代原作品，則可能有刑事責任。
* V4 u. K9 F) ?) \$ B: z0 y; d
# ]2 C0 V |5 Q( h# ?0 dtvb now,tvbnow,bttvbQ3d. 在新或舊版權法下，串流打機有否犯法？tvb now,tvbnow,bttvb9 d/ C6 y. {& B9 ?& J: @9 i
Ans: 未修訂前，串流直播打機未受版權監管，故不算侵權。修訂後新增「傳播權」，串流直播受新修訂「傳播罪」監管，而修訂未有豁免串流直播打機，故權版人都可作民事索償。如達至「損害性分發」取代原作品，則可能有刑事責任。5.39.217.76) n8 R6 F0 d* z1 N, q
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。0 B- G6 ^" F( p. P5 h1 E
Q4a. 是不是 Cap一幅圖都已經構成侵權？5.39.217.769 j0 l; F6 A! q9 K% s7 N
Ans: 在沒有豁免及授權下，是。
7 _3 J3 }3 }# U4 _: C) V+ F5.39.217.76
+ i; U; h5 G- A* O! p) Y公仔箱論壇Q4b. 修訂後，是不是不可以 Cap圖？公仔箱論壇) V3 [, P& e% j J, k$ f7 T
Ans: 可以。在「引用」豁免下可 Cap 圖。但引用的程度不可多於所需要目的的程度及附有足夠確認聲明（如作品出處、作品名字、原作者名稱等）。+ j. M( G/ ]% z! e0 G0 H
) v# W% H2 L8 u6 B5.39.217.76Q4c. 引用版權作品，是否必須列明出處，否則犯法？
9 Y) }: x" w7 pTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。Ans: 是。除非「引用」作品有其他目的，或不用列明出處，例如「戲仿」、「諷刺」、「模仿」、「滑稽」、或「報導及評論時事」。
) @6 A; }! E9 S' ~, d公仔箱論壇3 N. w9 P# N: Z& Q* f
Q5. 新修訂版權法下的「安全港」，對二次創作人有什麼好處？公仔箱論壇6 [+ V8 W' ^+ f: X
Ans: 網絡供應商在移除內容前給予二次創作人辯解機會。當中亦對胡亂提出移除的人士作出懲罰，有阻嚇惡意移除網上內容及濫用移除機制的效果，保護二次創作人的發表自由。
- S' a& y& H3 r6 v4 j) P
( l# C- N4 s1 v) \ [$ Z2 ~% t5.39.217.76Q6. 如新修訂的版權法不是那麼可怕，為什麼我們要反對？7 v& K* e8 ~+ o- T$ W+ Y9 D
Ans: 第一，政府未有釐清「不誠實使用電腦罪」是否適用於版權法；第二，民事豁免未有加入英國同樣條例中的「版權豁免凌駕合約條款」。在新版權修訂下，民事豁免只豁免版權上的民事責任，故此新修訂未能完全保護二次創作人不被民事起訴的危機；第三，當世界及多個亞洲鄰近國家已採納開放式豁免「公平使用 Fair Use」，香港的版權法應與時並進，鼓勵創意，擺脫舊模式的逐項單點式豁免。因為，香港人的創意是無限大的，我們都值得擁有更好的版權法。 |
發表於 2015-12-7 02:56 PM
| 