由崔健批評許志安說起....& } _" J. m/ z+ {
# l! J6 f Q. |# X3 ^+ X5.39.217.76
0 h6 }5 k' ]1 A U) @) D# d9 ?/ ] 4 S: K+ g4 v9 d) D8 W! M6 m( u0 `, p
【文：Josef L】
( U9 p p+ a/ f+ k! a7 F$ n
4 b2 j1 Z4 m/ l5.39.217.76身邊的朋友都誤以為，中國80年代音樂，最革命性的是「崔健」及「搖滾」。, V( Q5 X2 I7 j
公仔箱論壇, k# P, p t/ b5 O$ ^
幾年前，我看了不少80年代的中國音樂討論，那時才知道：崔健當然超重要，但肯定不是最重要，當時最革命性的，絕對是「鄧麗君」的「情歌」。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。. S: R2 a2 j; s( P9 p* E
「搖滾」常給人有型、反抗、個人主義的感覺。但是，根據一些研究，這還要看音樂身處的時代背景：例如在西方資本主義大城市，「情歌」是主流的、佔主導地位的，從左翼角度看，「情歌」消磨了革命意志，當然要大力批判情歌的個人主義、去政治化。由於左翼文化一直在歐洲都是在野，「搖滾音樂」有如「戰歌」，當然好「革命」。5.39.217.761 f. O3 }7 a' x0 X9 A% b
5.39.217.76! S" i, r2 K) _8 C6 E j
論顛覆，崔健不比鄧麗君) t6 d" l$ s) h* x; f: G9 M
8 S1 O. { U. z- T: P/ B
但在那時代的中國，恰恰相反，左翼成功奪權了，佔主導地位的就變成了政治革命宣傳歌，唱的都是雄壯的集體男聲。在整個紅色中國，所有人都要集體唱戰歌，「情歌」及「個人主義」成了大力打擊的目標。只要看崔健那一代音樂人的討論，就會發現單人的女性情歌，在那個時代有多震撼。tvb now,tvbnow,bttvb V& Z- v3 u; j: y: b! Y& k
c/ {" V* S0 k% n
除了鄧麗君是禁歌，後來模仿她的大陸歌手，都被老左派大量攻擊。也許很多人都認同崔健是一個很了不起的藝術家或創作人，而且深深影響了不少懂音樂的人；但從大眾文化的層面，鄧麗君的情歌及其後來的模仿者（如初期的李谷一），才是真正的移風易俗。 q4 C3 C3 N/ e1 U% k
$ R0 t- |" m, V/ D/ C崔健對許志安的批評，在這個脈絡去理解，其實一點都不算奇怪。因為大陸部份「搖滾」音樂人，從80年代起便鄙視「香港情歌」，也許是從藝術家的角度去鄙視市場，鄙視流行音樂。反過來說，在大陸，「香港情歌」也明顯有支持者，而且又可能看不過眼藝術家的傲慢，所以崔健批評許志安後，不少網民出來批評崔健。
9 Z K! S& D1 s4 T' R/ b公仔箱論壇
! E3 U& \4 o! I! [& ~革命英雄可以是傲慢名人$ u5 M- U: y3 T" ?9 W
) E- W" O, w8 O, e) O4 B/ h' i9 U
不過，崔健對許志安的評論，其實又不完全針對「廣東歌」和「情歌」，而是為什麼許志安要選一首「不好的」「廣東話情歌」去在大陸演出，代表香港的音樂。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。( M. r. J& X7 ?0 m% V/ m3 y. ]
3 V. j2 D. ?# a% ~
正正是這樣，我反而對這種「搖滾樂大師評論小情歌歌手」的態度頗為反感。因為這其實不僅僅是音樂問題。不能說因為大師曾經《一無所有》或有《一塊紅布》，就可以替他辯護。5.39.217.765 T. S" |! D; V3 i. |
很多時，革命英雄也可以只是傲慢的名人。我個人對許志安和崔健都沒有興趣。我只是覺得，這世上的確有很多默默努力的人、被一部份自以為有文化資本的文化評論人和「專業」樂迷所鄙視 — 他們著緊的是你懂不懂哪種音樂類型是甚麼、有沒有品味，而不是理解音樂建立了哪種人和人之間的關係、在怎樣的處境下、有不同背景和經驗的人為何會受某些音樂感動，打破了哪些社會結構。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。% T( [. o5 g& E
: J6 T' D5 q/ U& q' P; V為何要許志安代表香港？
( V* X: ?6 v- [& F6 k, E
* W. O- a3 g u' Stvb now,tvbnow,bttvb為什麼許志安有自我意識地選擇的「懷舊情歌」不能代表香港的一種心態？我們不一定要視「懷舊」為一種「退步」，可以認真審視它代表了甚麼。更何況「創新」往往不代表令人「驚喜」，特別是很多新作品都是透過重塑舊作品而來，而很多「前衛作品」除了小圈子之外，也不見得打動了很多人。( ?" Q$ R, z' n
; a7 Z, C. [& j5 }6 Ztvb now,tvbnow,bttvb又為什麼許志安一定要代表「香港人」或「香港整體」（去供崔健本人消費）？崔健也不可能代表整個「中國大陸」，那為什麼「許志安」不能只代表「許志安」，純粹是一個普通歌手喜歡演出一首情歌，而必須背負代表「香港」的責任？我們可以不喜歡這首歌，但既然許志安不是在侮辱人，我看不出為何要像質疑他的選擇。
; K9 ]/ c& x) H$ FTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。6 v3 r; E k/ `
如果崔健認為香港其實很多元，認為許志安是「沒有把香港其它方面」演繹出來，那理應有禮地問許志安的心態是什麼，他想像中的香港是什麼（如果香港身份在音樂上竟然是這麼重要的話）。這樣才是尊重一個表演者的態度。當然，只要在網上找找，我們都知道崔健一向都很鄙視香港文化。
' s7 d# n( a+ b' |
) n, D: n c5 w3 s9 T' Y3 z% A公仔箱論壇節目裡的崔健 不革命5.39.217.761 E( F; O7 a0 X8 _1 h
( l+ T. N8 q5 o
一些文化研究學者指，這類「音樂導師指導歌唱」的才藝表演節目，其實不利音樂的民主化 — 它建立了「音樂權威」和「演唱的後輩」和「學習的觀眾」某程度來說，這是崇拜權威、而不是讓人自由探索、分享音樂和溝通情感的理想狀態。tvb now,tvbnow,bttvb' z) @9 |& R) }- W5 K; G
5 Y& a! e) P7 V5.39.217.76這裡，我並不是完全否定這些節目。因為很多人真正樂在其中，這只是各取所需。我只想指出，崔健曾經的「革命性」和他的「藝術層次」跟他質疑許志安沒太大關係，跟「誰的音樂比較好」沒有關係。人人都知道，該音樂節目是非常「主流」和「商業化」的場合，是一個充滿層級秩序、而不是平等的文化關係、讓「前輩」品評或指導「後輩」、讓「觀眾」學習「權威」。在這裡，崔健一點也不革命和有藝術氣質、而且很合乎這種空間所建立的權威，完全樂在其中。
{% ~& ?* N: Y. d V: B
5 L J7 E0 X6 K' ~5 x9 u" d9 |( k5.39.217.76如果台上的是張學友
& \; ~5 r1 G2 ~9 p( X+ y. O0 ?" E
. V3 ]3 f; i# y4 L, y7 R3 @公仔箱論壇我們並沒有透過許志安的音樂而了解他的想法，看到溝通的存在，只看到一個誠懇的表演者的品味被權威質疑和諷刺（而不是了解、指導、希望對方改善）。崔健的評論，似乎明顯是跟近年香港和大陸的矛盾有關的，他很明顯針對許志安代表「香港人」的身份。而且，大概只是因為許志安並不是「張學友」或「黃耀明」的「藝術家」形象，而是相對「次級」的演唱者，才給了崔健這個批判他眼中這個「庸俗的情歌王子」的機會吧。tvb now,tvbnow,bttvb( E: n: g9 c; ]/ B
公仔箱論壇- u# |# J, c+ X9 v) ~/ ~% S/ H
想像：如果台上的是「張學友」或「黃耀明」，崔健會說「我聽不懂廣東歌」嗎？我不肯定。 |
發表於 2015-12-1 07:25 AM
| 
