由崔健批評許志安說起....* y* J/ u% K" g8 D# y& ^+ t" B! Y! M7 Z
6 M9 H& M$ d$ s( V5.39.217.76
/ P' U6 y$ ^5 I9 A! Y
# G' w* [8 p6 t5 U, S8 |: g5.39.217.76【文:Josef L】
; W8 B, k9 E7 d% E( c5.39.217.76( r% o8 [. J% q" v
身邊的朋友都誤以為,中國80年代音樂,最革命性的是「崔健」及「搖滾」。公仔箱論壇9 D3 I! X8 e4 ?6 @% t
Z, k: _9 d( C* d
幾年前,我看了不少80年代的中國音樂討論,那時才知道:崔健當然超重要,但肯定不是最重要,當時最革命性的,絕對是「鄧麗君」的「情歌」。
& M& h' O3 g7 etvb now,tvbnow,bttvb「搖滾」常給人有型、反抗、個人主義的感覺。但是,根據一些研究,這還要看音樂身處的時代背景:例如在西方資本主義大城市,「情歌」是主流的、佔主導地位的,從左翼角度看,「情歌」消磨了革命意志,當然要大力批判情歌的個人主義、去政治化。由於左翼文化一直在歐洲都是在野,「搖滾音樂」有如「戰歌」,當然好「革命」。
+ h& B( w# T$ f公仔箱論壇) B. \, o; d$ `- l( u9 o( c4 _2 m" M
論顛覆,崔健不比鄧麗君
2 M1 |0 I4 |2 p! Z0 C8 e" g. J. n3 ^; m0 \" P/ F6 F) [( C5 B6 E" N2 z
但在那時代的中國,恰恰相反,左翼成功奪權了,佔主導地位的就變成了政治革命宣傳歌,唱的都是雄壯的集體男聲。在整個紅色中國,所有人都要集體唱戰歌,「情歌」及「個人主義」成了大力打擊的目標。只要看崔健那一代音樂人的討論,就會發現單人的女性情歌,在那個時代有多震撼。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。, |# o# O# q' ?5 d
0 o1 v- I1 N) e7 [3 F: [6 d
除了鄧麗君是禁歌,後來模仿她的大陸歌手,都被老左派大量攻擊。也許很多人都認同崔健是一個很了不起的藝術家或創作人,而且深深影響了不少懂音樂的人;但從大眾文化的層面,鄧麗君的情歌及其後來的模仿者(如初期的李谷一),才是真正的移風易俗。5.39.217.76( P P) K5 {: Z7 I0 n
5.39.217.76: N9 a; D# u, p% N; [( `. w
崔健對許志安的批評,在這個脈絡去理解,其實一點都不算奇怪。因為大陸部份「搖滾」音樂人,從80年代起便鄙視「香港情歌」,也許是從藝術家的角度去鄙視市場,鄙視流行音樂。反過來說,在大陸,「香港情歌」也明顯有支持者,而且又可能看不過眼藝術家的傲慢,所以崔健批評許志安後,不少網民出來批評崔健。5.39.217.76, H* U, O' A; u& o5 j( s; t+ t N" I
e9 p5 O8 U8 l9 G8 z7 { r3 O# y9 _公仔箱論壇革命英雄可以是傲慢名人TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。/ m" J X& ?$ f6 ]
1 o+ `! I. X! n% q" f' \3 W& X5.39.217.76不過,崔健對許志安的評論,其實又不完全針對「廣東歌」和「情歌」,而是為什麼許志安要選一首「不好的」「廣東話情歌」去在大陸演出,代表香港的音樂。5.39.217.76. ~/ i6 \7 ? @: }9 T, y
公仔箱論壇8 P- r, F/ V8 g. j% r3 X
正正是這樣,我反而對這種「搖滾樂大師評論小情歌歌手」的態度頗為反感。因為這其實不僅僅是音樂問題。不能說因為大師曾經《一無所有》或有《一塊紅布》,就可以替他辯護。tvb now,tvbnow,bttvb' T9 h; g3 d' ^; a5 w p0 e
很多時,革命英雄也可以只是傲慢的名人。我個人對許志安和崔健都沒有興趣。我只是覺得,這世上的確有很多默默努力的人、被一部份自以為有文化資本的文化評論人和「專業」樂迷所鄙視 — 他們著緊的是你懂不懂哪種音樂類型是甚麼、有沒有品味,而不是理解音樂建立了哪種人和人之間的關係、在怎樣的處境下、有不同背景和經驗的人為何會受某些音樂感動,打破了哪些社會結構。5.39.217.76. i6 b% ^7 X2 z% N
公仔箱論壇: z4 r/ R# ^" E: `3 L+ c$ i6 I
為何要許志安代表香港?
# M* O1 R8 k! }( rtvb now,tvbnow,bttvb! ~: A2 `, \5 P1 M. s
為什麼許志安有自我意識地選擇的「懷舊情歌」不能代表香港的一種心態?我們不一定要視「懷舊」為一種「退步」,可以認真審視它代表了甚麼。更何況「創新」往往不代表令人「驚喜」,特別是很多新作品都是透過重塑舊作品而來,而很多「前衛作品」除了小圈子之外,也不見得打動了很多人。
3 K# V! ^% l$ p# o, @% jTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
3 m7 Y s- ?# a; ztvb now,tvbnow,bttvb又為什麼許志安一定要代表「香港人」或「香港整體」(去供崔健本人消費)?崔健也不可能代表整個「中國大陸」,那為什麼「許志安」不能只代表「許志安」,純粹是一個普通歌手喜歡演出一首情歌,而必須背負代表「香港」的責任?我們可以不喜歡這首歌,但既然許志安不是在侮辱人,我看不出為何要像質疑他的選擇。
9 f2 C1 P5 O( F) Y7 p! i+ V+ W公仔箱論壇# L/ h( e* z; H' v' o9 Z. D& t
如果崔健認為香港其實很多元,認為許志安是「沒有把香港其它方面」演繹出來,那理應有禮地問許志安的心態是什麼,他想像中的香港是什麼(如果香港身份在音樂上竟然是這麼重要的話)。這樣才是尊重一個表演者的態度。當然,只要在網上找找,我們都知道崔健一向都很鄙視香港文化。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5 J; K& @5 V5 q* y
1 T3 y9 L: Y! y7 g3 g! @
節目裡的崔健 不革命
% ~# k( {# P3 Q+ z& d( `TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
( G: J' x# u! u; j$ J6 Stvb now,tvbnow,bttvb一些文化研究學者指,這類「音樂導師指導歌唱」的才藝表演節目,其實不利音樂的民主化 — 它建立了「音樂權威」和「演唱的後輩」和「學習的觀眾」某程度來說,這是崇拜權威、而不是讓人自由探索、分享音樂和溝通情感的理想狀態。
! ?+ l j, X+ E* t, [7 i9 u0 {公仔箱論壇tvb now,tvbnow,bttvb8 m9 t6 }/ R X: C* \
這裡,我並不是完全否定這些節目。因為很多人真正樂在其中,這只是各取所需。我只想指出,崔健曾經的「革命性」和他的「藝術層次」跟他質疑許志安沒太大關係,跟「誰的音樂比較好」沒有關係。人人都知道,該音樂節目是非常「主流」和「商業化」的場合,是一個充滿層級秩序、而不是平等的文化關係、讓「前輩」品評或指導「後輩」、讓「觀眾」學習「權威」。在這裡,崔健一點也不革命和有藝術氣質、而且很合乎這種空間所建立的權威,完全樂在其中。公仔箱論壇: I: @- l' h% E, w1 l3 c
& K2 m+ y3 O6 r! ?4 y如果台上的是張學友公仔箱論壇4 {4 q8 e4 o) |# z1 k8 f
' A6 t! `7 O, [7 r$ M* _ a5.39.217.76我們並沒有透過許志安的音樂而了解他的想法,看到溝通的存在,只看到一個誠懇的表演者的品味被權威質疑和諷刺(而不是了解、指導、希望對方改善)。崔健的評論,似乎明顯是跟近年香港和大陸的矛盾有關的,他很明顯針對許志安代表「香港人」的身份。而且,大概只是因為許志安並不是「張學友」或「黃耀明」的「藝術家」形象,而是相對「次級」的演唱者,才給了崔健這個批判他眼中這個「庸俗的情歌王子」的機會吧。公仔箱論壇0 ^! ~' G- G6 C {9 M+ I+ z
: G: r, p$ d5 U3 f- @3 ^$ b想像:如果台上的是「張學友」或「黃耀明」,崔健會說「我聽不懂廣東歌」嗎?我不肯定。 |