移民顧問:證據不合常理 申請難成功tvb now,tvbnow,bttvb' b7 |0 a$ }4 {3 J
! e6 l$ n0 N# ~& z# I富有難民聆訊及上訴出庭經驗的多倫多移民顧問羅賓表示,難民聆訊官員依法律作出決定,但其中也有自己的邏輯判斷,難民申請人所提供的證據和陳述必須符合「常理」和正常的邏輯,如有不合常理的地方,令聆訊官員感到申請人「信口雌黃」,則申請成功的機率就很小。; x" D* b8 ]* w% Z. f
tvb now,tvbnow,bttvb7 w1 e4 K8 i; {- X+ X# x1 H0 `/ M
羅賓指本案申請人陳述公安在搜查其父母家前,已知曉他在加拿大捲入案件,這是一個不符合常人判斷的「低級錯誤」。羅賓認為,要麼整個故事都是編造,要麼是申請人與他的法律代表溝通不良,彼此誤會:「這是一個機率的問題。不是說只有1%機率的事絕對不會發生,但是那麼多聽起來不太會發生的事都發生在一名難民申請人身上,就難以有說服力。」
% j' L1 Y+ a- M4 O公仔箱論壇
, T" c0 j7 f0 ?& @! W# ]- ]tvb now,tvbnow,bttvb羅賓分析,在聯邦法庭上沒有機會提交新的證據,只能基於難民聆訊時所提出的證據對移民部作出挑戰,而移民部先前已拒絕採納這些證據,原因是信不過申請人的誠信。在這種情況下對案件提出上訴,羅賓認為對難民申請人而言,猶如「要在垃圾中挑出金子」,難度更大。
& S! E% R1 n, z, B* U# }. S$ ~) Ttvb now,tvbnow,bttvb5.39.217.76) L' K- ?0 _% v2 L7 I+ B
羅賓指即使是面對同一案例、同樣的案例和陳述,不同的法官也可能作出不同的反應和判決。上庭律師要做的不是同法官爭辯,而是要援引之前相似情況的案例和判決,說服法官作出合理的判決。 |