中國國際廣播電台（CRI）下屬公司在美國開展一些合作，CRI的一些音頻節目通過美地方電台的頻道播出，這引起路透社的深度“揭秘報道”。該報道說得很邪乎，稱中國在美搞“隱蔽電台網絡”，向美國聽眾宣揚中國的立場，就像CRI幹了什麼“隱蔽戰線”的工作似的。
6 Q: u3 b( f1 {) g* t0 U5.39.217.76公仔箱論壇0 t2 \; P; b' I1 n% { s
強大的西方怎麼會在心理上脆弱到這樣的地步？就在不久前，《紐約時報》報道了中國大學在國際在線教育平台edX網站上推“毛澤東思想概論”課的事情，宣稱這是對外“加強意識形態輸出”。
( J, C) z' B3 n4 v' S& ~' vTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。: y$ g i) b* Z
西方輿論對孔子學院的議論更是此起彼伏，好像生怕他們的孩子在那些中文班裡學漢語時，會被來自中國的教科書和老師們“洗腦”。
4 I2 I, J! u) atvb now,tvbnow,bttvb
7 r- e' t( R5 l5.39.217.76 回到廣播的事，美國那家地方廣播電台並沒有受控於CRI，即使按照路透社的披露，它也只是播出了CRI的節目。這樣的合作在世界各國媒體之間不知道每天要發生多少起。路透社的報道質疑它的合法性，而《環球時報》英文版每年就要使用路透社的大量圖文內容，還要為此向路透社付費，我們被它的報道搞糊塗了：這樣做合法嗎？
* t. h: ?1 J3 n! u+ L: ]
+ d+ @' e5 \' \& Ctvb now,tvbnow,bttvb 還有，《紐約時報》等美國主流媒體動不動就對外收費，賣給外國機構很多版面，刊登宣揚那些國家價值觀的文章。這成了美國主流媒體的一種撈錢方式。為什麼不問問《紐約時報》這樣做合法嗎？ & R+ Y5 O* P$ i! S C; X& w: y
% @' \$ `" N* b8 U6 |/ o! t$ l! z公仔箱論壇 中國大學在edX網站開門毛概課，一共才3000多註冊學生，美國700多人，《紐約時報》就不安了。中國每年有幾萬個孩子去美國留學，去英國等歐洲國家及澳、新的也很多，中國是不是應該擔心那些學生在西方被“洗腦”，從此限制他們出境？ TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。' ?3 l. C# c0 ?
- m7 N, m" @* l
中國不知道翻譯了多少西方的思想著作，各大學開了多少門西方理論的課程。中國數不清的人用蘋果手機，據說所有信息和圖片都被蘋果公司給“雲”了。光是麥當勞、肯德基對美國文化的傳播，相當於給中國孩子們開了多少所西方版的“孔子學院”或“孔子課堂”。還有NBA、歐洲三大杯、一年幾十部好萊塢大片，要是有路透社、《紐約時報》警惕性的1／10，中國人還不得被嚇死！
% v% X! T- k6 M# _0 fTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
9 v; Z/ B( s5 _; z公仔箱論壇 西方媒體所展現的那個“神經質的西方”實在是有點沒出息。就說美國，它並沒有衰落，中國也根本沒有能力對它進行意識形態挑戰。中國互聯網上的“美分”一抓一大把，倒是中國應當從美方的警惕中得到些啟示：我們過去是不是對美國的意識形態滲透管得太鬆了？ , y1 m# {7 G$ _, N) W" S4 u
公仔箱論壇) R1 E* r/ Z1 g. _
此外美國是崇尚“新聞自由”的國家，原來在那裡播些來自中國的聲音，是與這種“新聞自由”相抵觸的。看來西方媒體“很講政治”，很願意主動敦促政府給“新聞自由”劃邊界，它們甘當守衛這條邊界的志願者。
# L; p- ~: B+ D% g8 q8 X1 Q公仔箱論壇( P; J+ K* b1 O$ Y" L$ F
實事求是說，當今的世界輿論很大程度上受西方大媒體公司主導，而且西方的輿論霸權是西方中心主義受到動搖時最固若金湯的堡壘。非西方國家普遍有受到西方輿論壓迫的苦衷，它們努力發出一些自己的聲音，至少目前還談不上同西方對抗，只是希望能有一些自己介紹自己的權利，別讓西方對非西方國家的描述成為世界了解它們的全部。
- ^) P7 d" U4 m* T: i, N
1 p) m0 } @7 p1 d! Ztvb now,tvbnow,bttvb 西方如果連這麼點縫隙都舍不得讓出，那麼它們真是要把事情做絕。隨著新興世界的崛起，它們把一些非西方的聲音帶進西方社會，是無法阻擋的自然過程。一定要拒絕這個過程的西方人，他們是在與天道過不去，在跟自己過不去。 |
發表於 2015-11-5 10:35 AM
| 