[時事討論] 安裕周記﹕兵者，國之大事

安裕周記﹕兵者，國之大事

「兵者，國之大事，死生之地，存亡之道，不可不察也。故經之以五事，校之以計，而索其情：一曰道，二曰天，三曰地，四曰將，五曰法。公仔箱論壇/ r- d$ x5 l1 W5 b. a* y
公仔箱論壇$ b. ?# a0 b0 s: e, P
道者，令民與上同意，可與之死，可與之生，而不畏危也。天者，陰陽、寒暑、時制也。地者，高下、遠近、險易、廣狹、死生也。將者，智、信、仁、勇、嚴也。法者，曲制、官道、主用也。」——《孫子兵法：始計第一》TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。: p8 ]$ t' v3 A* e6 H

公元前五百年前的《孫子兵法》被認為是系統性的兵法始祖，全書共十三篇，第一篇就是「始計第一」。儘管近年有考證指出《孫子兵法》某些內容疑造假，稱是後人放進兵法之內，但從來沒有人懷疑「始計第一」是假貨。這一篇被認為是《孫子兵法》的核心篇，引出用兵之道不在於武器的強弱，而是如何看待戰爭以及如何面對戰爭的哲學思考。

美國軍艦出現在北京官方所指的南海人工礁領海十二海里範圍，用今天香港的流行語來說這是「挑機」，其實便是挑戰中共對相關水域的主權聲稱，挑釁味道甚濃。這是二十一世紀美國的炮艦政策，與十九世紀打開亞洲門戶的炮艦主義本質相若，都是以「便利」為名的上門踢盤。面對美國軍艦揚威耀武，中共今次的低調與近年事必稱大國崛起的形態相悖，對於這一局棋，美國態度鮮明，表面上要保住南海的航行自由，內裏提醒中共美國才是這片水域的老大。至於中共如何思量這一盤棋，在如此大氣候下是極有意思的課題。

美國二點五戰略變一點五

美國是通過戰爭累積國力的國家，國家獨立是靠麻省勒星頓（Lexington）第一次起義打回來的紅利，如今全美幾乎所有城巿都有一條Lexington Street或Lexington Avenue，便是紀念打響獨立第一槍的這場戰役。之後每次大型戰爭美國都掙得紅利，十九世紀末的美國西班牙之戰拿下波多黎各菲律賓等地；第一次世界大戰之後影響力擴大到歐洲；第二次世界大戰後覆蓋世界。上世紀五十至七十年代，美國在朝鮮半島及越南相繼受挫，一九七五年，《紐約時報》軍事編輯密德爾敦（Drew Middleton）寫了一部廣受注目的Can AmericaWin the Next War?（《美國會打贏下場戰爭嗎？》），指出美國越戰之後務須調整過往的「二點五戰略」，即在歐洲及亞洲各打一場大戰、另外在某處打一場小戰，改為「一點五戰略」，只打一場大戰及一場小戰。至今美國軍方仍然奉「一點五戰略」為圭臬，中東有事，亞洲／歐洲相對會放鬆一點；相反，亞洲／歐洲吃緊，中東的壓力會減輕。雖是奔波，但世界上沒有第二個國家可以作出這樣的戰略安排，畢竟兵員的調動及武器質量要百分百可靠，才可以同時間打兩場仗。

如果把「一點五戰略」用在今天，美國也有面臨這種情狀的戰略考慮，在歐洲與俄羅斯隔空過招，在南海與中共玩海上巡邏遊戲，俱是以「一點五戰略」為出發點，且美國與中俄還未真正埋身肉搏，「一點五戰略」此刻仍是游刃有餘。不過，美國是否真正想打仗，不妨以《孫子兵法》作為其思考根本，同樣中共也在作同一方面的考量。毛澤東嘗言「打仗是要死人的」，若人們放在更大的框架檢視，在於打仗必然對本身政權帶來衝擊，打勝固然舉國歡騰，敗仗隨時政體不保，其中的考量不是人命損失而是政治衝擊波。美國在韓戰越戰兩役一和一負，尤其後者失利令致舉國低沉長達十五年，至一九九一年波斯灣戰爭才重新站起來。從實力環節牌面看，中共此刻無法能攖美國其鋒，這是客觀存在事實，毋容爭辯。也有看法認為中共若與美國交戰，一出手就要使用核武，以此先發制人云云。這種說法在大陸頗有巿場，可是人家也有核武，更是數千對幾百彈頭的絕對優勢，美蘇當年共擁近兩萬核彈頭而從未動過分毫，倒過來把精神放在裁軍談判，正是因為兩國之間一旦核戰的「相互保證眦滅」（Mutual Assured Destruction），英文簡寫是意味深長的MAD（瘋狂）。七十年代美國反戰運動最高潮時有一則悲涼笑話：「下次世界大戰結果如何無人知道，再下一次世界大戰用木棍相鬥則是肯定。」寓意人類於核戰之後滅絕地球寸草無存，重生就要回到原始蠻荒時代。
8 f, r8 q, @9 r
《孫子兵法》的戰爭即政治- ?" N/ O3 P" e
公仔箱論壇" S, X! d) H2 K7 {
戰爭即政治，中共建政之後打過六場對外戰爭，無一不涉政治。其中受注目的是韓戰，乃建政之初受蘇聯推動的一戰，此時中共剛得天下，蔣介石敗走台灣，中共輸了也不會政權倒塌。一九六二年中印邊界戰爭，鳳凰衛視五年前曾有珍貴的長篇訪問，被訪者是中共主戰部隊成都軍區一三○師師長董占林，這位老將軍受訪時已是滿頭白髮，言詞誠懇性格憨厚不脫軍人本色。雖是邊界糾紛，中共不敢怠慢，調動內戰時隸屬林彪四野的一三○師出戰。這個師是志願軍三個蘇式現代化裝備的王牌軍之一，戰前勝負難料，董占林在訪問中承認印軍具有戰鬥力，不敢小看對手。但是全局核心因素是當時的毛澤東擁有絕對權力，縱然不明印軍實力如何，常規戰也不妨一打。同一情是一九七九年春季對越南戰爭，鄧小平雖非名義上的中共領導人，眾所周知他實權軍權一把抓，否則出兵前夕訪美不會得到美國總統卡特視為上賓。絕對權力帶來絕對權威，加上有限度的軍事衝突戰果不會一面倒，中共也不會打無握之仗，退一萬步縱然輸了也不會輸掉政權。

這就是孫子所說的「兵者，國之大事，死生之地，存亡之道，不可不察也」，對中美雙方都是觀察事態的根本規條，「打仗要死人的」的成本計算是戰爭背後的政治考慮而不單是人員傷亡。密德爾敦在《美國會打贏下場戰爭嗎？》點出三種戰爭方案：低強度戰爭﹕例如民族解放戰爭、經濟破壞戰爭、代理人戰爭；這三者如今仍然發生，在非洲及中東觸目可見。中等強度戰爭﹕為控制某一國家而爆發，這國對所謂大國有地理、資源等方面的重大利益。最後是必然會動用戰術核武的戰爭，之後會變演成全面使用核武的終極大戰。《美國會打贏下場戰爭嗎？》發刊於四十年前的冷戰年代，今天看來未必適合當前國際環境，可是密德爾敦的資料蒐集確實做得出色，一九七五年已有美國軍官認為美國下一次戰爭或會在中東，而且具體說明是「石油產地波斯灣」。國防部幕僚說，中低強度戰爭可能是為了「阻止蘇聯在各大洲的介入」，更有可能為了「保護美國進口資源」的通道。5.39.217.76, x/ |3 V/ O( B+ b  C; {4 A
tvb now,tvbnow,bttvb! v  g% {- E0 t2 [8 Z
四十年前的戰爭觀公仔箱論壇" g9 Q8 M% g5 G3 P5 K5 U2 ?

美國國防幕僚在美兵倉皇逃離越南的同一時間，已經考慮未來的戰場可能是在「各大洲」及「美國進口資源的通道」，前者例子是如今的烏克蘭及敘利亞，後者更是不言自明，美國驅逐艦「拉森號」出現南海目的就是「保護航行自由」。若美國國防戰略四十年來沒有重大改變，中低強度戰爭不是不可能發生在南海，尤其這是美國東亞盟友日本及南韓的石油運輸生命線，從伊朗及沙特阿拉伯出口的原油，經過印度洋南繞新加坡，沿馬六甲海峽北上，此外美國也要靠這水道打通太平洋及印度洋的軍艦調防；二次世界大戰美國與日本的幾場死傷慘重激烈海戰，就是發生在南海以東的太平洋，這片水域的戰略價值由此可見。5.39.217.76$ k, b" l) \+ t# E

不過，現代戰爭不僅是武器質量的比較，還有更為吃重的政治決心。五十年前的越南人民有政治決心保衛民族獨立，敢於與美國一拼；二十五年前薩達姆也有政治決心侵略科威特，縱然受創敗回但仍能保住政權到二○○三年無損分毫權威。世界是戰是和，政治意志決定一切，五十年代美國奉行全面圍堵中共蘇聯的杜魯門主義（Truman Doctrine），華盛頓無懼與蘇聯爆發核戰；六十年代末，美軍在越南泥沼難以抽身，尼克遜上台後推動尼克遜主義（Nixon Doctrine），以和平談判緩和軍事衝突危機。今天回看，民主黨的杜魯門是鷹派而共和黨尼克遜是鴿派，民主黨好戰而共和黨和平，然則事實是否如此？儘管有說法是杜魯門理想主義當頭「傳播民主，遏制極權」，也有人說尼克遜愛將白宮幕僚長海格將軍（Alexander Haig ）出身軍旅，深知戰爭殘酷，所以力主和談云云；用密德爾敦的說法則是﹕尼克遜會為土耳其的自由而與蘇聯走到戰爭甚至核戰邊緣嗎？這個質詰如果在今天向中美任何一方發問，就會成為「你會為南海與對方走到戰爭甚至核戰邊緣嗎？」5.39.217.767 ~  e- l0 e, w5 w3 w- b: e

5.39.217.76* m, W) `3 I: ^6 N$ q
應該如何體待戰爭？

應當如何回答，參照答案不必上窮碧落下黃泉，其實在歷史當中便可尋得，「死生之道，存亡之道，不可不察也」。戰爭牽涉巨大深邃，二千五百年前的孫武談軍論武洋洋萬言，然其精髓卻是「不戰而屈人之兵」寥寥數語，孫武實是第一代反戰先鋒。這一點傾力與蘇聯談判的尼克遜殊途同歸，其著作1999﹕Victory without War（《一九九九﹕不戰而勝》），書名足以盡說一切。

收藏分享評分

回復引用

訂閱 TOP

返回列表