黎駿浩: 略論政治化7 P0 w- N; a& @* E _/ _1 F
( @& |6 j" M1 K8 O) _tvb now,tvbnow,bttvbTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。, U& h+ ^3 E) O
 ) h' I& F& V: |6 E+ B: V
& n8 M% N$ l9 u4 r4 }9 k; j0 f公仔箱論壇今早，梁振英回答葉建源議員的問題時，提醒葉議員不要將大學校委會的人事任命「政治化」。上任以來，梁振英不止一次用到「政治化」三字去評論泛民議員的行為，此舉似乎反映了梁振英政府的政治觀。
2 W8 u: Q. c" O# v$ G+ o; ~9 J* R# BTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
* D5 E6 b+ c1 iTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。政治化至少有三種解釋：tvb now,tvbnow,bttvb: \" H! _: `! ?4 O* L. |
" k1 D# J/ a* U: i6 ]' w' l
一．將不是政治的事視為政治，就是將事情政治化。
) ?! t8 W5 ?0 f$ |$ p二．某事是否政治，決定權全在政府，將政府認為並非政治的事視為政治，就是將事情政治化。. I. B" @, ~- N. I
三．某事確是政治，但假如議員討論某事的目的，全在爭取選票，打擊政府，就是將事情政治化。
# I+ ~8 P9 N" E( X# E# Y公仔箱論壇
4 \. E6 ~( n0 x( f0 [6 A5.39.217.76政治化第一義的討論，可以從略。大學校委會的任命，牽涉到學術自由和院校自主的價值，即使何謂政治，眾說紛紜，但說自由與政治無關，則於理不合，所以梁振英的意思，不能是政治化的第一義。
7 ^: e$ Y8 o8 ?1 Y7 _( I; j公仔箱論壇
# P2 q) y; C- Y7 Q7 g' M- _TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。對此，論者可以說，決定一事是否屬於政治，全在政府，政府認為一事不由市民決定，議員就不應討論此事。這也是政治化的第二義。可惜，這種做法，據現實需要隨意定義政治的範圍，近於獨裁，與《基本法》規定香港最終應達致普選的目標，以及立法會議員的職能和權力，都不相符合。梁振英既曾宣誓擁護《基本法》，他是有誠信的人，我相信，他說的政治化，斷非政治化的第二義。5.39.217.76% V$ I6 i0 t! q: j- Z
由此觀之，梁振英所說的政治化，最可能是上述的第三義。可是，議員爭取選票，監督政府，天經地義，有何不可？論者或謂，問題不在議員的動機，而在於議員的手法。議員可以爭取選票，監督政府，但他們不應扭曲事實，擾亂視聽，煽動輿情。( s1 G- s! {8 @7 y% o6 P, E, j- t ?4 _
; Z5 B z `7 A1 G
政治之事，見仁見智，人言人殊，我的意思不是，凡事一涉政治，即無是非可言，但政府目為扭曲、擾亂和煽動的言論，在市民眼中，卻可能是一針見血的不易之論。例如林鄭司長在批評泛民將食水含鉛政治化時指：
3 G) d% e' F* D) L! y a" s! Y6 V7 J+ pTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。% z1 e7 H3 I8 q$ x! e- x
「我們一共檢測了4,740個屬於2005年或以後落成的公共屋邨的水樣本，當中只有91個水樣本的含鉛量，未能符合每公升10微克量的世衞標準，佔總數的2%。」5 L5 e5 Z8 Y* r Q! g
公仔箱論壇+ V0 C; n M. U: z
說「只有」91個水樣本，「只佔」總數2%，是因為林鄭司長認為食水含鉛的情況並不如泛民議員所想的嚴重，但難道泛民議員的看法和居民的要求就一定不合理嗎？他們難道不可說「竟有」91個水樣本，「竟佔」總數2%？
+ L; @: b2 q# N; k7 F) V7 C: R5.39.217.76% E: v# Z7 p5 ?: S: @5 d
如何看待異議，是現代政治哲學的大題目。民生與政治，也並非對立。如果政府認為反對者的意見不合理，他們所要做的，是要提出理據，予以反駁，動輒將「政治化」的帽子扣在反對者頭上，反映的只是政府真理在握的心態：政府真理在握，市民和議員自然是基於錯誤的價值判斷去批評政府，他們的言論，自然是政治化的扭曲、擾亂和煽動。這種上承柏拉圖《理想國》的真理觀，恐怕才是梁振英上任以來凡事必言政治化的原因。 |
發表於 2015-10-24 07:35 AM
| 
