黎駿浩: 略論政治化
4 }. R" q5 D, {- H1 }; M* X) MTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
: T4 b* W0 e& e1 K' M/ C# [公仔箱論壇
( n( d4 N) c0 r/ A% a9 a) A) }$ i, MTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 公仔箱論壇3 ]" |; Y" S: n! D
' `+ p3 Y& r" s a
今早，梁振英回答葉建源議員的問題時，提醒葉議員不要將大學校委會的人事任命「政治化」。上任以來，梁振英不止一次用到「政治化」三字去評論泛民議員的行為，此舉似乎反映了梁振英政府的政治觀。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。0 e% j, J7 ^5 Q, m9 E z' J
5.39.217.767 m/ I5 P+ L+ O0 j6 R
政治化至少有三種解釋：
2 h& P3 k0 S; p! p( `" F公仔箱論壇1 ]& o, {- P0 K4 i" s) L
一．將不是政治的事視為政治，就是將事情政治化。) j" z! q: f: {5 S0 d( f- l+ g
二．某事是否政治，決定權全在政府，將政府認為並非政治的事視為政治，就是將事情政治化。5.39.217.765 c( O$ P( E# A0 d
三．某事確是政治，但假如議員討論某事的目的，全在爭取選票，打擊政府，就是將事情政治化。
* O# ~. o' _2 F( v
- `# k* y4 E! q5.39.217.76政治化第一義的討論，可以從略。大學校委會的任命，牽涉到學術自由和院校自主的價值，即使何謂政治，眾說紛紜，但說自由與政治無關，則於理不合，所以梁振英的意思，不能是政治化的第一義。6 l0 e* t5 ~8 \6 E S
2 g1 u2 o% k' n9 e* C5.39.217.76對此，論者可以說，決定一事是否屬於政治，全在政府，政府認為一事不由市民決定，議員就不應討論此事。這也是政治化的第二義。可惜，這種做法，據現實需要隨意定義政治的範圍，近於獨裁，與《基本法》規定香港最終應達致普選的目標，以及立法會議員的職能和權力，都不相符合。梁振英既曾宣誓擁護《基本法》，他是有誠信的人，我相信，他說的政治化，斷非政治化的第二義。公仔箱論壇0 b# D. w% a# h, h" L
由此觀之，梁振英所說的政治化，最可能是上述的第三義。可是，議員爭取選票，監督政府，天經地義，有何不可？論者或謂，問題不在議員的動機，而在於議員的手法。議員可以爭取選票，監督政府，但他們不應扭曲事實，擾亂視聽，煽動輿情。
- S, W% _1 x& }- G$ j0 btvb now,tvbnow,bttvb3 Z: R+ Z5 h% k9 F8 |+ o$ Q
政治之事，見仁見智，人言人殊，我的意思不是，凡事一涉政治，即無是非可言，但政府目為扭曲、擾亂和煽動的言論，在市民眼中，卻可能是一針見血的不易之論。例如林鄭司長在批評泛民將食水含鉛政治化時指：
, _" p6 E! n& E' n6 K* t Wtvb now,tvbnow,bttvb* n) X' h6 O% k& y3 }/ W; r" a
「我們一共檢測了4,740個屬於2005年或以後落成的公共屋邨的水樣本，當中只有91個水樣本的含鉛量，未能符合每公升10微克量的世衞標準，佔總數的2%。」
% B l( N+ P9 L# u2 U8 Y! rTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。- R8 K ^& x0 g& p. ^
說「只有」91個水樣本，「只佔」總數2%，是因為林鄭司長認為食水含鉛的情況並不如泛民議員所想的嚴重，但難道泛民議員的看法和居民的要求就一定不合理嗎？他們難道不可說「竟有」91個水樣本，「竟佔」總數2%？公仔箱論壇2 c' Q$ f: d" X8 G( i
t& C4 M# q* d7 b Y, _" e6 atvb now,tvbnow,bttvb如何看待異議，是現代政治哲學的大題目。民生與政治，也並非對立。如果政府認為反對者的意見不合理，他們所要做的，是要提出理據，予以反駁，動輒將「政治化」的帽子扣在反對者頭上，反映的只是政府真理在握的心態：政府真理在握，市民和議員自然是基於錯誤的價值判斷去批評政府，他們的言論，自然是政治化的扭曲、擾亂和煽動。這種上承柏拉圖《理想國》的真理觀，恐怕才是梁振英上任以來凡事必言政治化的原因。 |
發表於 2015-10-24 07:35 AM
| 
