黎駿浩: 略論政治化tvb now,tvbnow,bttvb7 g3 x4 N. K$ p- k6 C) Z) F P
公仔箱論壇& u7 s p$ o4 ?. r
( P0 Q O. V% C, n公仔箱論壇
0 x0 m) x! L! N. u2 t( I) P; x# o公仔箱論壇+ S( ?3 x# P2 d/ S7 z
今早，梁振英回答葉建源議員的問題時，提醒葉議員不要將大學校委會的人事任命「政治化」。上任以來，梁振英不止一次用到「政治化」三字去評論泛民議員的行為，此舉似乎反映了梁振英政府的政治觀。
; ^4 p! W9 F& h% P- [' f5 U1 gTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。tvb now,tvbnow,bttvb- A1 e4 w% ?( z5 g; v$ x# p
政治化至少有三種解釋：
l% q! |1 h c, f! {公仔箱論壇
0 ^% Z/ R6 J+ D' w5 }一．將不是政治的事視為政治，就是將事情政治化。公仔箱論壇9 Q0 w& I$ X9 k4 }) x" P( ]" H; A% A
二．某事是否政治，決定權全在政府，將政府認為並非政治的事視為政治，就是將事情政治化。. r) [' u: S6 J7 f4 [
三．某事確是政治，但假如議員討論某事的目的，全在爭取選票，打擊政府，就是將事情政治化。
* r/ y2 A0 Z) y8 e* O7 @, q5 P; c8 ~: X
政治化第一義的討論，可以從略。大學校委會的任命，牽涉到學術自由和院校自主的價值，即使何謂政治，眾說紛紜，但說自由與政治無關，則於理不合，所以梁振英的意思，不能是政治化的第一義。
8 B( d6 @; s% v. @/ s公仔箱論壇公仔箱論壇0 r3 N- q4 {, \* u
對此，論者可以說，決定一事是否屬於政治，全在政府，政府認為一事不由市民決定，議員就不應討論此事。這也是政治化的第二義。可惜，這種做法，據現實需要隨意定義政治的範圍，近於獨裁，與《基本法》規定香港最終應達致普選的目標，以及立法會議員的職能和權力，都不相符合。梁振英既曾宣誓擁護《基本法》，他是有誠信的人，我相信，他說的政治化，斷非政治化的第二義。
3 s/ j7 x; _2 E1 G5.39.217.76由此觀之，梁振英所說的政治化，最可能是上述的第三義。可是，議員爭取選票，監督政府，天經地義，有何不可？論者或謂，問題不在議員的動機，而在於議員的手法。議員可以爭取選票，監督政府，但他們不應扭曲事實，擾亂視聽，煽動輿情。5.39.217.76! a% h# S5 f: Q# }* u/ J8 T: ]5 R
& s% |" g6 E H6 D1 \& T! Y
政治之事，見仁見智，人言人殊，我的意思不是，凡事一涉政治，即無是非可言，但政府目為扭曲、擾亂和煽動的言論，在市民眼中，卻可能是一針見血的不易之論。例如林鄭司長在批評泛民將食水含鉛政治化時指：
1 `1 F0 V1 H9 r7 u5 k% D" p3 @tvb now,tvbnow,bttvb( e! f0 s) c8 M# ?$ z
「我們一共檢測了4,740個屬於2005年或以後落成的公共屋邨的水樣本，當中只有91個水樣本的含鉛量，未能符合每公升10微克量的世衞標準，佔總數的2%。」TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。+ W5 c" g& E' K7 c
R) [6 M0 k. b公仔箱論壇說「只有」91個水樣本，「只佔」總數2%，是因為林鄭司長認為食水含鉛的情況並不如泛民議員所想的嚴重，但難道泛民議員的看法和居民的要求就一定不合理嗎？他們難道不可說「竟有」91個水樣本，「竟佔」總數2%？" ?9 c4 y0 F W. ?; U) ^7 S7 u
% n7 |5 _7 u3 b1 X& h( [& C如何看待異議，是現代政治哲學的大題目。民生與政治，也並非對立。如果政府認為反對者的意見不合理，他們所要做的，是要提出理據，予以反駁，動輒將「政治化」的帽子扣在反對者頭上，反映的只是政府真理在握的心態：政府真理在握，市民和議員自然是基於錯誤的價值判斷去批評政府，他們的言論，自然是政治化的扭曲、擾亂和煽動。這種上承柏拉圖《理想國》的真理觀，恐怕才是梁振英上任以來凡事必言政治化的原因。 |
發表於 2015-10-24 07:35 AM
| 
