黎駿浩: 略論政治化5.39.217.76/ y! `( t- h' w. R P
; C7 @3 f- c% O) x& I. @/ C5 E
, [+ J# J) q5 FTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。+ X4 z6 R8 X7 n% ^( n
公仔箱論壇" r0 f3 z! z8 H! _
今早，梁振英回答葉建源議員的問題時，提醒葉議員不要將大學校委會的人事任命「政治化」。上任以來，梁振英不止一次用到「政治化」三字去評論泛民議員的行為，此舉似乎反映了梁振英政府的政治觀。
2 q1 k' Z& T( e, `: s
1 P3 c: |# C H1 q" L9 BTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。政治化至少有三種解釋：
! F+ a$ c! g1 D" j5.39.217.765 m9 \' _/ B# G4 ]( y
一．將不是政治的事視為政治，就是將事情政治化。tvb now,tvbnow,bttvb8 r9 {. b9 G, W" Q
二．某事是否政治，決定權全在政府，將政府認為並非政治的事視為政治，就是將事情政治化。9 |; Y4 V6 n3 F* Y H3 I
三．某事確是政治，但假如議員討論某事的目的，全在爭取選票，打擊政府，就是將事情政治化。+ ~( j5 {! b n) f& | D
2 E% [2 r! c" L+ V公仔箱論壇政治化第一義的討論，可以從略。大學校委會的任命，牽涉到學術自由和院校自主的價值，即使何謂政治，眾說紛紜，但說自由與政治無關，則於理不合，所以梁振英的意思，不能是政治化的第一義。0 R9 i) \! [; ^$ Y2 B, O" |4 B
5.39.217.76+ u8 Z! p W. N& w3 b" b$ {5 P
對此，論者可以說，決定一事是否屬於政治，全在政府，政府認為一事不由市民決定，議員就不應討論此事。這也是政治化的第二義。可惜，這種做法，據現實需要隨意定義政治的範圍，近於獨裁，與《基本法》規定香港最終應達致普選的目標，以及立法會議員的職能和權力，都不相符合。梁振英既曾宣誓擁護《基本法》，他是有誠信的人，我相信，他說的政治化，斷非政治化的第二義。
* w" ^* l6 Y# u: p/ b% t7 d! z( }tvb now,tvbnow,bttvb由此觀之，梁振英所說的政治化，最可能是上述的第三義。可是，議員爭取選票，監督政府，天經地義，有何不可？論者或謂，問題不在議員的動機，而在於議員的手法。議員可以爭取選票，監督政府，但他們不應扭曲事實，擾亂視聽，煽動輿情。1 r0 a7 W5 e" J
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。" G4 D8 N" y. {- e, U( C
政治之事，見仁見智，人言人殊，我的意思不是，凡事一涉政治，即無是非可言，但政府目為扭曲、擾亂和煽動的言論，在市民眼中，卻可能是一針見血的不易之論。例如林鄭司長在批評泛民將食水含鉛政治化時指：
+ P9 i0 j) Y* y# T6 }5 XTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。公仔箱論壇( ?; t" E( z/ L1 b, C- H) w3 G
「我們一共檢測了4,740個屬於2005年或以後落成的公共屋邨的水樣本，當中只有91個水樣本的含鉛量，未能符合每公升10微克量的世衞標準，佔總數的2%。」
# F7 F- E; I3 d) D: dtvb now,tvbnow,bttvb
/ |! |* b! T; i6 L' h G* o' `公仔箱論壇說「只有」91個水樣本，「只佔」總數2%，是因為林鄭司長認為食水含鉛的情況並不如泛民議員所想的嚴重，但難道泛民議員的看法和居民的要求就一定不合理嗎？他們難道不可說「竟有」91個水樣本，「竟佔」總數2%？
& F6 o* B/ D6 H3 O1 V/ ]公仔箱論壇7 W1 l# v, a3 Z
如何看待異議，是現代政治哲學的大題目。民生與政治，也並非對立。如果政府認為反對者的意見不合理，他們所要做的，是要提出理據，予以反駁，動輒將「政治化」的帽子扣在反對者頭上，反映的只是政府真理在握的心態：政府真理在握，市民和議員自然是基於錯誤的價值判斷去批評政府，他們的言論，自然是政治化的扭曲、擾亂和煽動。這種上承柏拉圖《理想國》的真理觀，恐怕才是梁振英上任以來凡事必言政治化的原因。 |
發表於 2015-10-24 07:35 AM
| 
