（檳城6日訊）我國史上第一宗“庭外煮飯定輸贏”的電飯鍋索償案在檳州上演，索辯雙方合力搜羅白米及勺子在庭外煮白米飯以證明飯鍋品質，結果證實飯鍋沒問題。5.39.217.76 E7 r8 }/ T$ W
索償者指有關電飯鍋煮出的白飯嚴重粘鍋及燒焦，要求索回以109令吉購買的松下（Panasonic）品牌小型電飯鍋的錢。但現場煮飯後證明白米飯完好無燒焦現象，檳州仲裁庭庭主郭昌有因此駁回索償者的申請。
U" c* X' t) v. F4 ^. g) z2 U79歲的印裔退休女教師達雅瓦蒂於今年4月30日，向檳城某電器店購買松下品牌的小型電飯鍋，但據說使用兩個星期期間，所煮出的白飯嚴重粘鍋及燒焦，讓她深感電飯鍋不安全，並於5月28日將電飯鍋送回該電器店，讓技術人員檢查及維修。
; ?, x( s- U6 D( u U她在庭內說，在技術人員檢查後聲稱電飯鍋操作正常，她只好在6月30日取回有關電飯鍋。
# ~9 P" D/ e( W, b. s+ XTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。送修後仍將飯燒焦
1 p- o: s: t* m c- C! w公仔箱論壇她指出，儘管技術人員指沒問題，但她重新使用該電飯鍋後，仍然出現同樣的燒焦情況。
: q9 V; E, O" k1 L) w5.39.217.76她也將飯燒焦的情況拍下，並在7月22日分別電郵至松下吉隆坡總部、檳城松下分行以及檳州消費人協會。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。) Q3 p5 {2 O$ J
“松下品牌吉隆坡總部於隔天，即7月23日回复我，指示我向檳城分行反映。儘管檳城分行的客戶服務負責人安南在8月5日有聯繫我，但我覺得拖延的時間太長了，而在消費人協會的建議下，於8月13日入禀仲裁庭索償。”
/ J1 p* H& k8 l3 q% \. S0 p' _索償人今日在女兒的陪同下，出席檳州消費人仲裁庭審訊時這麼指出。
& }1 F! c3 P6 R3 T/ }1 A c5.39.217.76松下代表澄清粘鍋正常
* S& V }" o2 X松下品牌代表兼答辯人莊姓男子在庭上表示，由於索償者買的電飯鍋不屬於不粘鍋性質，因此煮出來的米飯會少許粘鍋，這屬正常的情況。5.39.217.76. R P w; L# b& [ V. {0 N! N/ f
他強調，經過技術人員的兩度測試後，顯見煮出來的白飯並沒有燒焦。負責有關測試的技術人員較後被傳召出庭供證，其證詞與莊姓男子所說的情況一樣。
# {; ?" D% I) I3 U! k( o5.39.217.76在索償者及辯方各持己見之下，審理此案的庭主郭昌有諭令雙方在庭外煮飯，以見證煮出的結果後再下判。
! Y2 }: u9 S" l公仔箱論壇飯鍋完好庭主駁回申請公仔箱論壇( @: v0 E4 e1 R# y# \) A
基於這是史無前例的索償人在仲裁庭煮飯為證的個案，引起人們議論紛紛，有者對仲裁庭外飄來飯香感到好奇。索償人及辯方代表也對此感到啼笑皆非。
, b7 l& H1 {0 O) `( ^5.39.217.76本報記者現場所見，索償人及辯方代表並沒因索償事宜而火藥味瀰漫，反之心平氣和及合力在仲裁庭附近的商店買白米、勺子，以期順利在仲裁庭外來一場“煮飯定輸贏”的試驗。. d5 M. M6 {1 P' k- n
在等待白米煮成熟飯的過程中，雙方也為此交談及深感不解，為何索償者與技術人員所遇到的情況不一。6 m+ T$ F# v" F
約20分鐘後，雙方將煮好的白飯呈上仲裁庭，並在庭主面前開鍋，以驗證白飯煮熟後的情況。
* C0 L# V7 _# S: r7 k2 g4 S6 v7 L6 t5.39.217.76現場所見，煮好的白米飯完好沒燒焦，庭主郭昌有指出，這是直接證據，證明電飯鍋操作正常，因此將索償申請駁回。儘管如此，辯方代表也建議，若索償者仍然面對同樣的問題，可再找他們，他們樂意協助。
' s% I) {- e5 q1 R2 g, ?1 Htvb now,tvbnow,bttvb索償者較後向本報記者表示，對此結果感到無奈，但她坦言並沒怪責任何一方，因為現場煮出的白飯確實沒燒焦，她也認為庭主的審理方式公正。 |
發表於 2015-10-8 07:12 AM
| 