假才子: 窮得只剩下博士銜頭
/ [9 }- G: m( F; X: x: Y. lTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。tvb now,tvbnow,bttvb6 f8 X. s) T l* b( ]- s
, w0 `4 P: _" [. j" pTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 5.39.217.76# c5 G3 B! w% Z% p8 |+ f5 B7 E- u
據說最近流行攻擊別人沒有博士銜頭、研究被引用次數不多、年紀輕。這可能是來自中國傳統吧，向來對學者或知識份子，即「士人」，看得高人一等，又愛敬老尊賢。但仔細一想，博士和年紀大講的說話就較權威，這道理何在呢？
+ L d5 }: ?" l, ]) g! o5.39.217.76
" P/ s% q( v7 ~5 l* w6 c公仔箱論壇現代社會學鼻祖 Max Weber (1864-1920)曾寫過文說，他認為「權威」(authority) 有3種來源：TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。0 p7 k( S. d3 N5 s
5.39.217.765 _6 h; G; ?4 v3 h% { Y+ G
1. 魅力型權威 charismatic authority，即憑感情的% Z9 L7 @5 a' B, U2 J5 r7 a/ J( n
2. 傳統型權威 traditional authority，憑「循例、以往都是這樣」的
3 i0 B$ S! x$ b; b公仔箱論壇3. 法理、理性型權威 legal (or rational) authority，是憑理性分析的
$ \1 S* J! N- g/ X, x公仔箱論壇TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。# e, X8 s( p$ p9 z( M% Z8 w5 i
在現代受啟蒙的社會，權威應該是以理性型為主，大家憑理性討論分析，判斷一件事是否可信。但實際上魅力型和傳統型權威仍然很多，而且會將自己包裝成理性型權威。例如博士和長者，好像是理性型權威，他們應該是讀更多書有更多社會經驗，應該懂得較多。但實際上很多人是憑博士和長者這個身分去壓倒別人，多於憑知識和理據去辯倒別人。如果知識和理據是正確的，那應該不論講者的身份，即使你不提自己是博士和年紀多大，都是正確的，不是嗎？一來就用博士銜頭和年紀去「撻」人，憑這兩種身份予人的權威感去壓倒別人，實際論述內容和理據卻亂講一通蒙混過去，就是傳統型權威包裝成理性型權威，是反智和反理性的倒退表現。
' g3 c6 q' s$ O* Dtvb now,tvbnow,bttvb9 q; [8 P1 _9 u6 C) w8 L4 b" [+ \
再想一層，博士真的就是較博學嗎？
+ F; L0 J [# Ttvb now,tvbnow,bttvb3 h: ^7 C& C- X+ M
現實中，博士和學者的工作通常是限在某一科目，甚至是專研該科目中的某一議題。以我讀的政治學為例。最基本可以分比較政治、國際關係、政治哲學等幾個範疇。然後比較政治之內又可以分單一國家政治、比較政治制度、比較政治文化、比較政黨、比較選舉等。比較選舉又可以分單議席單票制、比例代表制、多議席單票制、排序複選制、混合制等。研究比例代表制，又可以分荷蘭比例代表制 (全國單一選區)、瑞典比例代表制 (調整議席)、希臘比例代表制 (額外議席)、比利時比例代表制 (開放式名單)......其實可以窄到不能再窄。真的符合一般人印象中博學多才的學者，恐怕是少數。- y; m* t Y9 q7 H5 G& p
7 y: s' ?$ p% o J8 ktvb now,tvbnow,bttvb如果你叫一個只研究荷蘭比例代表制的人，評論日本眾議院和參議院的分別，可能已經超出他的研究範圍了，再要他評論公民抗命理論、經濟甚至醫學的，有自知之明的學者，是應該會拒絕評論的，或者表明，他的評論不是基於他學者的身分和研究所作的。公仔箱論壇: ]( W/ x) n; o) v& M$ B: s
/ w' q {7 b" ?tvb now,tvbnow,bttvb但有些人就是沒自知之明，或者是故意的，信口開河，沒查證過就說出口，總之就是要威，還愛搬博士銜頭出來「撻」人。好像我以前都寫過，看報紙有前大學政治系主任寫的文，連美國英國有幾多黨這些 facts 都可以寫錯，政治理論也是胡亂套用，跟現實根本不符，真是影衰了「政治學者」這銜頭。有這樣的人，就不要怪外界對這些身分越來越不尊重。 |
發表於 2015-10-7 12:01 PM
| 