假才子: 窮得只剩下博士銜頭
1 ~$ @0 L1 a e, V6 h$ s& w
, w/ b! m- J0 s2 b
% B% F0 N+ N; @6 o公仔箱論壇
9 D7 I; C, \' a' H1 ]8 n2 l- N! W" z* c5.39.217.76據說最近流行攻擊別人沒有博士銜頭、研究被引用次數不多、年紀輕。這可能是來自中國傳統吧，向來對學者或知識份子，即「士人」，看得高人一等，又愛敬老尊賢。但仔細一想，博士和年紀大講的說話就較權威，這道理何在呢？tvb now,tvbnow,bttvb' @ n; D5 l& O/ D: w6 C
tvb now,tvbnow,bttvb6 [9 z5 A+ P& g8 D% g- ~9 Y
現代社會學鼻祖 Max Weber (1864-1920)曾寫過文說，他認為「權威」(authority) 有3種來源：
) Y( o5 m2 Y* ?. C5 k5 d! E6 c5.39.217.76# K5 {8 u' g% \8 f$ I
1. 魅力型權威 charismatic authority，即憑感情的
/ X0 e' U* V( P) ]8 l5.39.217.762. 傳統型權威 traditional authority，憑「循例、以往都是這樣」的
% T1 d: n8 I) t3 ~$ o6 Q3 D3. 法理、理性型權威 legal (or rational) authority，是憑理性分析的
5 y- A4 x% \* O: s3 O6 v
; v U, W* P& d, q在現代受啟蒙的社會，權威應該是以理性型為主，大家憑理性討論分析，判斷一件事是否可信。但實際上魅力型和傳統型權威仍然很多，而且會將自己包裝成理性型權威。例如博士和長者，好像是理性型權威，他們應該是讀更多書有更多社會經驗，應該懂得較多。但實際上很多人是憑博士和長者這個身分去壓倒別人，多於憑知識和理據去辯倒別人。如果知識和理據是正確的，那應該不論講者的身份，即使你不提自己是博士和年紀多大，都是正確的，不是嗎？一來就用博士銜頭和年紀去「撻」人，憑這兩種身份予人的權威感去壓倒別人，實際論述內容和理據卻亂講一通蒙混過去，就是傳統型權威包裝成理性型權威，是反智和反理性的倒退表現。
! k" u( W* H4 j公仔箱論壇TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。1 }- T* h& f9 c
再想一層，博士真的就是較博學嗎？, R9 A! b$ Y9 j
7 m: B( ^; B( U3 |$ J* \8 L3 {( g5 m5.39.217.76現實中，博士和學者的工作通常是限在某一科目，甚至是專研該科目中的某一議題。以我讀的政治學為例。最基本可以分比較政治、國際關係、政治哲學等幾個範疇。然後比較政治之內又可以分單一國家政治、比較政治制度、比較政治文化、比較政黨、比較選舉等。比較選舉又可以分單議席單票制、比例代表制、多議席單票制、排序複選制、混合制等。研究比例代表制，又可以分荷蘭比例代表制 (全國單一選區)、瑞典比例代表制 (調整議席)、希臘比例代表制 (額外議席)、比利時比例代表制 (開放式名單)......其實可以窄到不能再窄。真的符合一般人印象中博學多才的學者，恐怕是少數。tvb now,tvbnow,bttvb8 ` `, D- P( p' ^+ e: y' ]1 D# m& J7 S
. x4 u* O& o( S4 Z公仔箱論壇如果你叫一個只研究荷蘭比例代表制的人，評論日本眾議院和參議院的分別，可能已經超出他的研究範圍了，再要他評論公民抗命理論、經濟甚至醫學的，有自知之明的學者，是應該會拒絕評論的，或者表明，他的評論不是基於他學者的身分和研究所作的。5.39.217.769 \9 K: q0 f/ d$ T6 D
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。% N, u# g2 b5 Q0 Y" u
但有些人就是沒自知之明，或者是故意的，信口開河，沒查證過就說出口，總之就是要威，還愛搬博士銜頭出來「撻」人。好像我以前都寫過，看報紙有前大學政治系主任寫的文，連美國英國有幾多黨這些 facts 都可以寫錯，政治理論也是胡亂套用，跟現實根本不符，真是影衰了「政治學者」這銜頭。有這樣的人，就不要怪外界對這些身分越來越不尊重。 |
發表於 2015-10-7 12:01 PM
| 