返回列表 回復 發帖

[中國內地] 青島38元大蝦事件追問:派出所果真無權處理


1 f. k0 [; ~8 R% P% A資料圖:網曝青島大排檔宰客,大蝦結賬時38元1只。
* ^1 m0 V+ E  Q( }- r! b6 N5.39.217.76
# P8 r% O$ g3 H" L3 U+ r公仔箱論壇青島“38元大蝦”事件,迎來新進展:據@@青島市北發布,物價部門已責令涉事燒烤店退還非法所得,並依法進行立案查處。
6 p% L# Y5 z$ z- v6 M
: ~  I, _/ v1 A, s* Y& d5.39.217.76公然宰客的“38元大蝦”事件,在媒體曝光、輿論高壓下,迅速得到解決。回頭看這起事件,有個情節耐人尋味,那就是“有麻煩找警察”民諺的難以奏效:事發時,游客發現被宰後選擇了報警,但到場警官卻稱,事情管不了,這屬於價格糾紛,他們沒有執法權,並建議打工商部門電話,然後便走了。可因宰客引發的糾紛,相關警方真的無權處理嗎?
1 _, I3 y* ~5 G, S/ B# N; V* R5.39.217.76
. y+ w/ d' S) }* u! t0 z- {tvb now,tvbnow,bttvb所謂宰客,就是讓顧客以遠遠超過其真實價值的價格購買商品或服務。由於此種交易明顯的不公平性,往往同時伴隨著暴力或暴力威脅,否則不足以逼迫顧客“就範”。宰客行為不僅破壞了市場秩序,還涉嫌侵犯了顧客的人身及財產權利,理應進入法律規制的範疇。無論在主觀方面還是客觀方面,它均符合敲詐勒索的構成要件。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。, K% F1 [1 d9 x; Y: [; ^5 J6 u; w' i. Q

. s/ a! J" ?9 E0 O《刑法》第274條規定:敲詐勒索公私財物,數額較大或者多次敲詐勒索的,處三年以下有期徒刑、拘役或者管制,並處或者單處罰金。根據相關司法解釋,敲詐勒索2000元以上屬於“數額較大”。據此,如果宰客行為數額超過了2000元,那涉事派出所不僅要查處,且應將其作為刑事案件立案偵查。tvb now,tvbnow,bttvb1 o) V: k3 ?& Y/ f1 {: e- Q0 N' T

% W# V' y+ g. \% k( x: [9 nTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。那如果數額未超過2000元呢?也有查處依據。《治安管理處罰法》第49條規定:“盜竊、詐騙、哄搶、搶奪、敲詐勒索或者故意損毀公私財物的,處五日以上十日以下拘留,可以並處五百元以下罰款;情節較重的,處十日以上十五日以下拘留,可以並處一千元以下罰款。”tvb now,tvbnow,bttvb6 q2 A2 M7 X3 Q2 W. b2 n6 B9 p
5.39.217.76& V1 R1 f1 ~; v2 B* f' h# i
可見,對於宰客行為,無論是一般性治安違法,還是情節嚴重的犯罪,法律都賦予了派出所進行相應處理的職權,它也應該依法執法。
9 W8 i# X7 j) {TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
返回列表