返回列表 回復 發帖

[時事討論] 程介明: 誰也幫不下,誰也不會贏!

程介明: 誰也幫不下,誰也不會贏!
, }6 V" m+ N7 J, O1 t; q# p/ V7 g5 g
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。8 x- V; Q, Q+ r* U' {7 k7 M
上周五,筆者在本報專欄「教育評論」寫了〈程序.理性.法治〉一文後,收到許多很不相同的反應,並非對於港大校委會決定贊成或者反對,而 是兩「派」之中,也有不同的贊成或者反對拙文的觀點。可見,一篇文章,也許十個人可以讀出十種意思;至於網上的胡言亂罵,則已經司空見慣了。! b  ^$ r! u$ I' `( J

, G) J* X1 ~5 O: G, X: u5.39.217.76不過,《明報》大字標題,指筆者說「沒違程序,輸的要服」。前一句不是筆者的話,後一句並非針對委任事件。大概是找不到對立面,勉強把筆者拉下水。不斷收到友朋短訊,「斷章取義」之聲不絕,不得不澄清一下。
  [# ]# ?6 s8 F) T* c$ B4 H* J
/ S& t" W; |( S* ^7 n+ f5 r# Atvb now,tvbnow,bttvb政治風波 只是破壞
. l  @: k7 C( ^6 y; I  ^& E: @TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
1 Y" s6 C& a) {, e$ ^2 @& v  o7 b, u( Xtvb now,tvbnow,bttvb筆者認為,應該想清楚,目前最重要的是什麼?以下是筆者的觀察:
  z6 l- j, s8 o  q
2 E% u* l5 Y' p. ~. \. h3 t公仔箱論壇【一】
9 s' Z- H; Q/ s& J港大委任副校長事件的過程與結果,筆者覺得非常不幸。筆者半生在港大生活,出現這樣的事,心中的悲痛,無以名狀。& \" Y2 t; b' n- [% T: v
港大的人事委任,出名的嚴謹;某人是否得到委任,都是平常事。然而,一位深受尊敬的學者,接受邀請、按照程序、申請一個學術行政職位,卻在委任程序 接近完成的階段,捲入一場莫須有的政治風波,被無辜擺上桌面,任由揶揄,成為各方鬥爭的犧牲品,這是港大的悲劇,也是香港的悲劇。誰贏了?此其一。
9 R, P9 K. ?& |; _9 @; a8 N' B, bTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
  h  s5 R/ l% v7 g+ d5.39.217.76【二】3 m6 N' X8 J; F2 I+ M2 v
當事人當中也做了一些完全可以避免的事。也許是不服氣,不甘受辱,自己出面評論事件,失了分。但是整個風波不是他挑起的,他是受害者;他是有點豁出去了,但是沒有輸打贏要,一開始似乎就沒有了委任的指望。此其二。公仔箱論壇: Q4 f5 ^  _0 E; Y3 S# _7 L

5 k/ w2 D: |" ~/ h, b* q6 rtvb now,tvbnow,bttvb【三】
1 Y; F$ p! X  S公仔箱論壇校委會在9月會議中的關鍵是「是否接受物色委員會的推薦」。按照程序的設計,物色委員會是從專業、學術、經驗等各方面篩選候選人,然後提出推薦。如筆者上周所言,這個過程是非常嚴格的。校務委員會當然有權否決推薦,因為校務委員會是大學與社會的介面,它可以有專業、學術、經驗以外的考慮;但是校務委 員會不會扮演一個超級學者的角色,從專業和學術的角度,來評價或者推翻物色委員會的評價,否則,那是對大學的學術尊嚴的最大侮辱。此其三。5 F" P7 d1 Y# C" Z' Y

; ]5 S2 |0 c/ O% S) [, P% tTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。【四】tvb now,tvbnow,bttvb  y" g5 U, \9 u5 ^( h" @
因此,此次委任不成功,校務委員會的確須予社會一個合理的解釋。在社會極度關注之下,「大學的長遠利益」這種說法,就很難交代了。社會上的意見很分 歧,但是不論站在分歧的哪一方,有一點是共同的:這次的委任,是一個政治事件。校委會應該對於這一點,有一個表態,而不是迴避,這才能維護大學的尊嚴。如何表態,表態又會有什麼後果,那是校委會必須承擔的,不能用迴避來代替。此其四。tvb now,tvbnow,bttvb' M& L" c# q, N& o1 T
/ p2 D9 u9 B7 q$ a
【五】公仔箱論壇5 N) @( i( R7 ]
風波,是一場政治風波。香港從來沒有因為學者的政治傾向,而影響其聘用或者委任。現任各大學的領導,包括校長,不乏政治立場鮮明的人物,但是從來沒 有人擔心他們領導的學校,會變成「愛國學校」或者「泛民基地」。這是香港長年建設下來的專業精神,香港人覺得是一種難得的優勢。因此,這場風波的性質,在香港是前所未有的。此其五。
1 g( i1 i6 B4 w4 F7 |0 u6 Jtvb now,tvbnow,bttvb7 c6 r& s0 x* _" ?' v0 |
【六】
% h& v2 `( E& N發難的是左派媒體。透露了本來是內部機密的物色委員會的推薦,並且以政治理由攻擊當事人。當時筆者的觀察是:「輕易地用內地習慣的思維來評判香港的 狀況,也會把事情的真相弄得混淆顛倒;而且會連環推理,自創邏輯,於是得出驚人的結論」(〈奇怪的政治邏輯〉,刊2015年2月6日《信報》)。此其六。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。9 c1 F$ s! Z' L4 F

! M) i# ]% f" N【七】
9 y+ j3 a" i' T- m* a: v公仔箱論壇左派媒體,用內地的政治框架來判斷香港,已經不是一朝一夕,只是以前覺得要尊重,現在是覺得「不能再忍」。這是根深柢固的文化與思維,香港人認為理 所當然的,他們可以認為大逆不道。香港人沒有簡單的辦法去改變,接近北京的香港人士又不敢去接觸這個問題。因此恐怕以後還會變本加厲,香港的任何問題,必然有內地元素的「干擾」,香港人必須學會處理。此其七。
0 T, q1 M- h' j& z4 ~) E: E) H公仔箱論壇, ]+ @+ j8 o" {2 R& Q. R: P0 b9 a
【八】公仔箱論壇$ F( ^/ \" Q6 r: m# h) T5 F
內地的媒體,經過30多年的改革開放,有些地方變化不大,例如看着中央的定調辦事;有些地方變了,只要政治方向「正確」,可以自由發揮,因此才有了許多「寧左勿右」的思潮。有關香港的,除了港大,還有李嘉誠。香港人把左派或者內地媒體的言論,放大成為中央方針,是很容易的錯判。此其八。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。) ?  m  U$ S( ~$ ~: a, s
5.39.217.76" n1 e+ M/ p  j
【九】TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。/ e0 _5 J( k' a- k
左派媒體在風波中,最核心的責任,是洩露了大學人士遴選過程的機密訊息。這在香港的傳統之中,是絕不容許的,是破壞了程序的尊嚴。在內地媒體來說, 沒有這種考慮:只要政治正確,就可以採用任何手段,因為這是屬於鬥爭,目的就是不讓某人當選;於港大來說,無端在決策程序上出現了缺口。此其九。tvb now,tvbnow,bttvb2 h$ G' |( O! s; \% t
tvb now,tvbnow,bttvb7 {& S, a8 U: z! v& g  [$ x9 T: f
【十】
  x9 i% T2 }. Q3 K% c) n+ n5.39.217.76推薦人選的外洩,左派媒體的出擊,校委會馬上處於尷尬地位。無論最後是接受還是拒絕推薦,都會受到某一方面的強大政治壓力,進退維谷,左右為難。這 些後果,發難的媒體不會預料得到,也不是他們須作考慮的。校委會真正面臨的考驗,不是接受還是拒絕,而是如何面對政治壓力,而這是校委會從來沒有經歷過 的,有點手足無措。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。( I$ m* h7 ^2 w, R& C  }/ N

8 m$ a! R! [0 B4 k" a" f7 u% _tvb now,tvbnow,bttvb不過,按筆者的觀察,好像校委會裏面沒有正面討論過如何面對這種壓力,而是盡量迴避,「等埋首副」,就是這種心態之下的傑作。但如此,就把矛盾燃燒到整個大學大家庭。此其十。
  M0 C% n  s2 I# H- m2 vTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。公仔箱論壇& T! W& F( w6 s7 a. Q! ~: C4 ?
【十一】
+ C* I2 p% ^7 e) v7 R! I公仔箱論壇於是採取「等埋首副」的拖延策略。這的確違反了以往的慣例,但是又不至於算是破壞程序;反對者把「等埋首副」當成箭靶,其實有點搔不着癢處。不過, 作為大學校委會,門已經關不住,一則反對的聲音愈來愈大,變成了社會風波,拖延只有讓反對的雪球愈滾愈大;二則屬於校外的校務委員,本來就是大學與社會的 介面,很自然他們會把各自的政治立場,傳遞到會議之中。於是,社會上的張力,也就成為了校委會內部的張力。此其十一。
% ?; K4 p4 J  W2 P6 r! ^$ hTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5.39.217.76$ W4 S' |: ?) m7 p* F* y- L
【十二】
: B4 J9 t" N4 t1 J4 m! z8月校委會會議,尚未結束討論,學生佔領會場,會議被迫腰斬。這一來,就把程序的缺口擴大了;而學生代表與其支持者的言論,又把缺口進一步擴大。學 生與支持者的思路,似乎是廣東人說的「你做初一,我做十五」,認為校委會是個不義的機制,須要踐踏。請想一想,在程序和制度受到破壞的時候,是盡量捍衞這 個制度,還是進一步摧毀這個制度?他們選擇了後者。此其十二。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。+ N5 {. F9 F6 o% q, Z6 V1 Q

5 g: U$ ^: }( m: [. ~9 n' `6 qTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。【十三】
8 E& P/ O% c  R: O" d# E9 Q5.39.217.769月校委會會議,是8月會議的延續。學生代表披露個別委員的個別言論,徹底踐踏了整個校委會的決策過程。學生代表與他們的支持者,他們的思路看來 是:只要我代表公義,我就可以採取任何手段,包括踐踏程序。其思路,與上述的左派媒體沒有分別,都是政治掛帥。如此,左右夾攻,校委會的程序和機制也就體 無完膚,港大成了政治鬥爭的犧牲品。此其十三。
, ?8 E' F! v  U) b% J' w1 W2 h' T5 G
5 ~) G1 r8 D  a公仔箱論壇【十四】
% J7 O* x: L& N+ d公仔箱論壇9月會議以後的餘波是還有不少人咬着「學術」問題不放。明明是政治因素,卻偏偏要說成當事人一錢不值,不少人因此出了洋相,扮了小丑,暴露了無知,也敗壞了自己的聲譽。此其十四。$ b! I4 D( d2 |
5.39.217.76- b% a' \' H8 j4 g0 u/ l
這樣的一場風波,誰也幫不下,誰也沒有贏。除了破壞,還有什麼?公仔箱論壇6 Z( Q. X$ x, `9 R; Z% z
% u: ~5 i2 B: V7 I: W' ^
文化差異 保護優勢公仔箱論壇7 ^6 ^/ \3 g2 m

; @4 k- v4 }" e- e0 @1 |5.39.217.76筆者想說的是:香港正在而且將會不斷受到內地思路(或曰政治文化)的挑戰。筆者會把這看成是文化差異的必然,不是簡單地用「抗爭」思維就能解決。這 些挑戰,衝擊的不是具體決策的結果(比如說,委任誰),而是決策的程序;而在香港這個資本主義市場經濟的社會,在紛紜的利益與意見之中,決策過程是唯一足 以包容多元思想、維持社會穩定的要素。經濟形態,決定她的社會形態、政治形態和意識形態。香港的法治,是大家公認的優勢,原因在此。公仔箱論壇: z1 g# Z: A! K1 M2 H& |- n- B/ E
tvb now,tvbnow,bttvb; k$ d. N8 `1 I  J1 P) g
這一點,在奉行社會主義市場經濟的文化裏面,一時是不容易理解的。類似港大風波的事件,一定還會不斷發生。香港的一整套運行的程序與機制,得來不易,受到外來的政治衝擊之時,是保護這些程序與機制,還是摧毀這些程序與機制?這是我們現在必須面對的。
; e7 C4 f) q* x" J  \" l4 N公仔箱論壇TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。: O) C3 i7 R( ^1 \
像港大校委會,假如摧毀了她的機制,即等於打開大門,讓各種政治勢力肆無忌憚地操縱校務決策。不少聲音說要改革,那不是摧毀的藉口,但是「摧毀」似乎是目前反對者的主要意向。在沒有改革方向以前,就把她搗碎,後果不堪設想。
$ D: c0 W. y7 G9 y7 x公仔箱論壇
) K! R3 G) z/ o) c1 btvb now,tvbnow,bttvb當然,「堡壘是從內部被摧毀的」。校委會本身的素質,是機制是否有抵抗力的關鍵因素,那是另一個必須深入討論的問體。學生代表披露的,不能作為討論 的根據;有人說,不知道討論的全部:沒有披露的是什麼?贊成委任的是什麼意見?學生代表本身又說過些什麼?有沒有話題引起辯論?有沒有正面討論政治壓力的 問題?等等。# O, R+ ~6 C) D  E. m2 {, {

' l, t5 p% L5 e0 k3 V1 c7 Q* P不過,按程序來說,這些都不重要,也不必要披露。因為集體決議以後,當中的討論都是過渡性的,都不重要。反而是這個決議,既然受到社會如此廣泛的關 注,除了公布於世,應該對於決議有比較具體的解說,讓社會明白決議根據的理由;而這,完全毋須涉及機密;而這,也會讓一些不負責任的委員汗顏,也還其他態 度認真的委員一個清白。
  
返回列表