「撤資」指責 對李嘉誠不公平! k; @6 D* v# B% h, z7 r y
: c( R, G8 B) R公仔箱論壇/ ~/ ?, _5 G# ?& [
香港長和主席李嘉誠就內地媒體批評他「撤資」的文章作出回應，指該文文理扭曲，語調令人不寒而慄，強調「撤資」指控完全不能成立。他對有關指責發出不平鳴，逐點反駁，並不常見，故引起香港與內地廣泛關注。內地《環球時報》九月三十日即發表社評評論此事，指內地針對李嘉誠的批評只是「去神化」的過程，他本人有必要適應，意即毋須作出高調回應。該報雖說並非敵視李嘉誠，卻明顯帶有敵視之意，文理同樣扭曲，也同樣對他不公。
4 n# W- j: w6 k& [( t+ C+ k
J8 t# R1 l( ]/ ] F《環球時報》社評所說的「去神化」，就是不再把李嘉誠視為神，他對這個新轉變應該接受。問題是，李嘉誠從來沒有把自己視為神，多年來他只是作為一個刻苦奮鬥、不怕困難的實業家，在香港、內地和國際開創事業，把他「神化」的是內地一些輿論，而這些輿論如今卻翻轉了臉孔，以偏激言詞批評他，然後用「去神化」作為攻擊他的理由。事實上，內地真正要「去神化」的人甚多，為何特別要針對李嘉誠？對他公道嗎？這樣做是否有其他目的，令人費解。( u' D3 d$ m7 ?+ O, v$ z& M
2 H4 L* P+ u+ j) Z公仔箱論壇此外，《環球時報》指李嘉誠作此回應，只是沒適應內地新的輿論面貌，他不應大驚小怪，意思是他沒必要這樣做。這說法也很有問題。最先引起議論的那篇內媒文章，對李嘉誠的抨擊甚為嚴厲，遣詞用語既兇且重，他感到受屈而作出坦率回應，還自己一個公道，是正常而合理的事。如果《環時》認為對此事毋須過度反應，為何又第一時間發表社評反駁李嘉誠的回應？其雙重標準不是很明顯嗎？公仔箱論壇: t* Q+ W; [! |; E6 ?- h. R9 q7 x
5.39.217.76 e; b% j2 p1 K
再說，《環球時報》一向較激進，屢與改革派和知識分子罵戰，其評論觀點是否客觀中肯，大家心裏有數。
) z# q0 b8 \6 z3 c7 j3 d# v. \9 n
李嘉誠今次高調反駁內地媒體有關「撤資」的批評，指出內地對開放市場資金進出的一些錯誤看法，可以消除對正常投資活動的誤解，實是好事，也有必要。5.39.217.76' A2 ^& B( W7 U. P" ~: H* [- v9 {% K) `. Y
; u% _$ m" ? i8 F5 h! q8 o
他指香港上市公司七成選擇離岸設立公司，令運作更高效，長和集團都是這樣做，而註冊地則在香港；事實上，部分在港上市的國企，也作此安排。內地將這做法視作「撤資」，是對現代化企業運作的誤解。
+ n, ?: t& X( d0 E3 i5.39.217.76
e& u k) R; [# _/ z* F3 B至於將投資擴至國際，資金根據市場情況，在不同地區流轉，也是開放市場容許的企業行為，內地也絕不例外。如果內地某些輿論對企業投資動輒加以指斥，扣上「對不住國家」的罪名，只會令企業心寒，挫折投資者的積極性，不利於經濟發展。公仔箱論壇- z3 @, G3 c" j
公仔箱論壇3 v$ [+ T/ P; L- K2 {6 I
李嘉誠在回應中說，他一直懷有愛國之心，多年來在內地大量投資，至今仍繼續在內地擴展業務，而其創立的基金會至今捐出了逾一百七十億港元，八成七用於大中華地區。內地媒體指他在內地賺了錢後「過橋抽板撤資」，對他並不公平，也扭曲了北京開放改革的根本精神。 |
發表於 2015-10-1 10:17 PM
| 